АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орёл                                                                                                     Дело № А48–4489/2024

19 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2024.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.В. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Корсаковского районного потребительского общества (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимости как своим собственным в течение срока приобретательной давности,

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 15.01.2024 №1, диплом),

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2024 №ДОВ-0014/24, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Корсаковское районное потребительское общество (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности как своим собственным недвижимым имуществом: здание, назначение - нежилое, магазин, 1970 года постройки, кадастровый номер 57:12:0250101:210, расположенным по адресу: 

<

...>.

В качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

В судебном заседании Общество заявленные требования поддержало в полном объеме. Управление по существу спора полагается на усмотрение суда.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Здание магазина, находящееся длительный срок во владении Общества, располагается по адресу: 

<

...>; имеет общую площадь 66,6 кв.м, кадастровый номер 57:12:0250101:210.

По данным заявителя, собственником указанного здания являлся колхоз «Родина», который построил магазин в 1970 году хозспособом. Впоследствии колхоз был преобразован в СПК «Родина».

В 2004 году между директором СПК «Родина» и председателем совета Корсаковское райпо достигнуто соглашение о продаже указанного магазина за 50 000 руб., о чем 19 мая 2004 года подписан договор купли-продажи. Согласно п. 4.2 договора он является одновременно передаточным актом.

Продавцу выплачены денежные средства в сумме 50 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №159 от 16.06.2004, квитанцией к приходному кассовому ордеру №118 от 16.06.2004.

С указанного времени заявитель осуществляет владение недвижимым имуществом, что подтверждается договором на оказание услуг по передаче электрической энергии от 26 декабря 2006 года, инвентарной карточкой учета объекта основных средств, распоряжением от 19.05.2004 о принятии на работу заведующей магазином, приказом №8 от 16.04.2007 о прекращении действия трудового договора с заведующей магазином, приказом от 16.04.2007 о приёме на работу продавцом магазина, иными приказами о приёме на работу продавцов в магазин и о расторжении трудового договора, трудовыми книжками работников магазина, распоряжением №912 от 09.01.2018 о назначении ответственных лиц за сохранность и проверку огнетушителей, актами обследования магазина от 18.10.2011, 10.09.2015.

Длительное время заявитель поддерживает недвижимое имущество в надлежащем состоянии, использует объект по назначению, осуществляя торговую деятельность, принимает на работу продавцов в магазин, исполняет обязанности, связанные с использованием, обслуживанием и содержанием имущества: осуществляет регулярную уборку здания, текущий и общий ремонт здания.

СПК «Родина» прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Орловской области о завершении конкурсного производства (дело №А48-1192/2005). При этом продавец спорного объекта не зарегистрировал свое право собственности на здание, что лишает возможности и покупателя зарегистрировать право собственности.

В связи с указанными обстоятельствами Корсаковское райпо обратилось в суд для установления факта владения в целях осуществления защиты владения, приобретения вещи в собственность в связи с прнобретательной давностью.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Заявления об установлении юридических фактов направлены на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, и вызваны, в частности, утерей или невозможностью восстановления документов, подтверждающих наличие тех или иных правоотношений.

При этом суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве. Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и другие) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).

Признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска. Именно в этом случае решение суда об удовлетворении иска является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, гражданин или юридические лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 15 названного Постановления при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Для признания права собственности в силу приобретательной давности необходима совокупность вышеназванных условий.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления № 10/22).

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в постановлении № 10/22.

Из ответов на запросы из БТИ, Росимущества, Администрации Корсаковского района Орловской области, Департамента госимущества, следует, что право собственности на спорный объект не зарегистрировано.

Представленными Корсаковским райпо документами подтверждается факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 15 лет (с 19.05.2004), принятия мер для обеспечения сохранности имущества. В реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности спорный объект не значится, право собственности на него или обременения ни за кем не зарегистрированы.

Таким образом, суд приходит к выводу об обосновании заявителем фактов добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным имуществом как своим собственным в течение более 15 лет.

По совокупности вышеизложенного, заявление Корсаковского райпо подлежат удовлетворению.

На основании п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167–170, 176, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить:

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Корсаковским районным потребительским обществом (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение срока приобретательной давности как своим собственным недвижимым имуществом: здание, назначение - нежилое, магазин, 1970 года постройки, кадастровый номер 57:12:0250101:210, расположенным по адресу: 

<

...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                      Н.В. Подрига