АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-5896/2021

г. Иваново

04 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 04 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску акционерного общества «Объединенные электрические сети» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153006, 

<

...>) 

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107078, 

<

...>)

акционерному обществу «АльфаСтрахование»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 115162, 

<

...>) 

о взыскании страхового возмещения, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО3 (доверенности от 26.10.2020 года), 

от ответчика АО ««Страховое общество газовой промышленности» – представителя ФИО4 (доверенность от 07.10.2021 года), 

установил:

акционерное общество «Объединенные электрические сети» (далее – истец, АО «ОЭС») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – Ответчик-1, АО «СОГАЗ») 252 000 рублей 00 копеек стоимости страхового возмещения в рамках действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при наступлении события, обладающего признаками страхового случая.

Исковые требования основаны на положениях статей 1, 10, 309-310, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Определением от 01.07.2021 года заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 03.08.2021 года предварительное судебное заседание.

В соответствии с определением суда от 03.08.2021 года дело назначено к рассмотрению по существу спора на 05.10.2021 года.

Определением от 23.12.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - Ответчик-2, АО «АльфаСтрахование»). 

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер предъявленных к взысканию требований, просил взыскать с ответчиков страховое возмещение в сумме 95 400 рублей 00 копеек.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, сославшись на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом, указал на следующие обстоятельства. 

В результате произошедшего 27.01.2021 года дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу автомобилю Ленд Ровер Рейндж Ровер (государственный регистрационный знак 

<

***>) были причинены механические повреждения. Данный автомобиль застрахован в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ» по страховому полису серии ННН № 3014379437.

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта от 29.04.2021, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Автокомби Плюс», стоимость устранения дефектов застрахованного транспортного средства определена в размере 246 400 рублей, за составление отчета истцом уплачена денежная сумма в размере 5 600 рублей.

Требование истца о выплате стоимости страхового возмещения, заявленное в рамках прямого возмещения убытков, ответчиком оставлено без удовлетворения со ссылкой на отсутствие правовых оснований. При этом, свой отказ Ответчик-1 мотивировал аннулированием полиса автогражданской ответственности причинителя вреда на дату дорожно-транспортного происшествия.  

Полагая действия АО «СОГАЗ», отказавшего в страховой выплате, необоснованными и противоречащими положениям статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с него выплату страхового возмещения в указанном в исковом заявлении размере.

Ответчик-1 в лице своего представителя в судебном заседании просил оставить иск без удовлетворения, представил в дело отзыв, в котором указал на следующее.

После поступления от истца к страховщику своей автогражданской ответственности (АО «СОГАЗ») заявления о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, Ответчик-1 организовал осмотр транспортного средства и производство оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению № ННН 3014379437Р№0001 (ОСАГО) от 02.02.2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере 95 400 рублей.

Письмом от 12.02.2021 года АО «СОГАЗ» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку полис обязательного страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия на дату этого ДТП не действовал.

В силу изложенного, Ответчик-1 не нашел правовых оснований для признания исковых требований правомерными.

Ответчик-2 и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Ответчик-2 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, третье лицо отзыв на иск не представило.

На основании пунктов 2 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Ответчика-2 и третьего лица.    

В отзыве на иск АО «АльфаСтрахование» указало на то, что 19.01.2021 года действие договора обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда ФИО2 (серия ХХХ № 0128891821) было досрочно прекращено. Основанием для такого прекращения послужило сообщением страхователем ФИО5 при заключении договора ложных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Поскольку данный договор досрочно прекратил свое действие, на момент дорожно-транспортного происшествия от 27.01.2021 года риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был. 

Также отсутствуют сведения о наличии договора ОСАГО на транспортное средство причинителя вреда на дату дорожно-транспортного происшествия.

В силу изложенного у Ответчика-2 отсутствует обязанность по возмещению истцу вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия от 27.01.2021 года.   

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что истец является владельцем автотранспортного средства Ленд Ровер Рейндж Ровер (государственный регистрационный знак 

<

***>), которое застраховано в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ» по страховому полису серии ННН № 3014379437.  

27.01.2021 в 14 час. 20 мин. данное транспортное средство стало участником дорожно-транспортного происшествия на ул. 1-я Лагерная у дома № 1 города Иваново, вследствие которого ему были причинены механические повреждения. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от 27.01.2021 года, принятого должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ивановской области, причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения вторым его участником – водителем ФИО2, управлявшего автомашиной Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

***>. В действиях водителя автомашины Ленд Ровер Рейндж Ровер (государственный регистрационный знак 

<

***>) нарушений Правил дорожного движения установлено не было.

Из представленных участниками рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия документов следует, что ответственность в рамках договора обязательного страхования владельца транспортного средства Лада Веста застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждено страховым полисом серии ХХХ № 0128891821. 

28.01.2021 года истец обратился к страховщику своей гражданской ответственности (АО «СОГАЗ») с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Страховщиком организовал осмотр поврежденного транспортного средства и произвел оценку стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению № ННН 3014379437Р№0001 (ОСАГО) от 02.02.2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере 95 400 рублей.

Письмом от 12.02.2021 года АО «СОГАЗ» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку полис обязательного страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия на дату этого ДТП не действовал.

Посчитав такой отказ необоснованным, истец направил ему претензию от 31.05.2021 года № 119-06/457, в которой потребовал выплаты страхового возмещения в сумме 246 400 рублей. При этом, определяя размер причиненных ему убытков в названной сумме, истец руководствовался заключением об оценке стоимости восстановительного ремонта от 29.04.2021, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Автокомби Плюс». 

Оставление данных претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Правовое регулирование отношений сторон производится нормами Главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ). 

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт  4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Данное положение корреспондирует к пункту 2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, согласно которому, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По правилам пункта 1 статьи 4 указанного закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 40-ФЗ, основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

В силу статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ, под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем, согласно названной норме, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Исходя из нормы статьи 6 указанного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 данной статьи).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходя из положений статей 1 и 3 Федерального закона № 40-ФЗ, а также подлежащих применению в данном случае норм статьи 14.1 названного Закона, дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 27.01.2021 года, является страховым случаем, в результате которого у страховщика гражданской ответственности потерпевшего (АО «СОГАЗ»)) возникло обязательство произвести страховую выплату потерпевшему - собственнику поврежденного транспортного средства как лицу, имущество которого повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как установлено при рассмотрении дела, ответчика, отказывая истцу в возмещении убытков, сослались на факт досрочного прекращения действия договора ОСАГО причинителя вреда вследствие сообщения при заключении договора заведомо ложных сведений, влияющих на определение степени страхового риска. Полагали, что вследствие того, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, то у страховщиков отсутствует обязанность по возмещению вреда потерпевшему.

Однако, с данным доводом согласиться нельзя.

Как указывалось выше, право потерпевшего на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, установлено пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ на указанных в нем условиях.

Как было установлено при рассмотрении дела, обстоятельства, при которых произошло причинение вреда имуществу истца, соответствуют критериям, установленным вышеуказанной правовой нормой, а ответчик не оспаривал ни факт причинения вреда, ни объем повреждений транспортного средства. 

Иных требований к возможности обращения потерпевшего за прямым возмещением убытков законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств не устанавливает.

Водителем ФИО2 после ДТП был предъявлен страховой полис серии ХХХ № 0128891821, выданный АО «АльфаСтрахование». То обстоятельство, что данный полис, как следует из сообщения Российского Союза Автостраховщиков, числится как досрочно прекращенный, не лишает потерпевшего права на обращение к страховщику своей ответственности за возмещением вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд находит приведенные ответчиками возражения на иск несостоятельными, не влекущими за собой принятие решения об отказе в удовлетворении иска. Данные возражения противоречат действующему законодательству и правоприменительной практике, и не опровергают доводы иска. 

Исходя из этого, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о выплате страхового возмещения в денежной форме, что с учетом принятого страховщиком решения об отказе в страховой выплате, является правомерным.

Первоначально размер исковых требований был определен на основании заключения общества с ограниченной ответственностью «Автокомби Плюс» № 005-0421 от 29.04.2021 года и равнялся 246 400 рублей.

В дальнейшем истец согласился с приведенной Ответчиком-1 оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, изложенной в заключении № ННН 3014379437Р№0001 (ОСАГО) от 02.02.2021 года, в размере 95 400 рублей, и изменил сумму исковых требований до данного показателя.

Впоследствии стороны выводы данного заключения не оспаривали.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в деле других данных о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, и спора сторон по этому вопросу, суд считает, что страховое возмещение должно быть определено в сумме 95 400 рублей.

При этом, принимая во внимание, что решение об отказе в страховой выплате истцу было принято Ответчиком-1, а ко второму ответчику истец не обращался за страховой выплатой, обязанность по страховому возмещению возлагается на АО «СОГАЗ»; в удовлетворении иска к АО «АльфаСтрахование» должно быть отказано.

Расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые акционерного общества «Объединенные электрические сети» - удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107078, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Объединенные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153006, 

<

...>): 

- страховое возмещение в сумме  95 400 рублей; 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 816 рублей 00 копеек.

3. В удовлетворении исковых требований  акционерного общества «Объединенные электрические сети» к акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказать.

4. Возвратить акционерного общества «Объединенные электрические сети» из федерального бюджета 4 224 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1338 от 22.06.2021 года

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области. 

 

Судья                                                                                  Тимофеев М.Ю.