280/2024-16560(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-1948/2024

Дело № А41-16331/21

28 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года  

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  при участии в заседании:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального  предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда  Московской области от 09.01.2024 о разрешении вопроса о распределении судебных  расходов по делу № А41-16331/21, по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к  Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН:  

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) об установлении порядка пользования  имуществом, а именно: земельным участком с кадастровым номером 50:20:0030125:54,  нежилым зданием с кадастровым номером 50:20:0000000:52397, пристройкой к  нежилому зданию. по встречному иску: Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>,  ОГРНИП: 

<

***>); об установлении порядка пользования имуществом, а  именно: земельным участком с кадастровым номером 50:20:0030125:54, нежилым  зданием с кадастровым номером 50:20:0000000:52397, пристройкой к нежилому зданию.  третьи лица: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН:  

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), ФИО5, ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации,  

кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП  Штерн) обратилась в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному  предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) с  исковым заявлением об установлении порядка пользования имуществом, находящимся в  их общей долевой собственности, а именно: земельным участком с кадастровым  номером 50:20:0030125:54, нежилым зданием с кадастровым номером  50:20:0000000:52397, пристройкой к нежилому зданию следующим образом:  

1. Индивидуальный предприниматель ФИО2 получает в  единоличное (исключительное) владение и пользование имуществом, принадлежащее  сторонам на праве собственности, со всеми его принадлежностями:  

1.1. земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030125:54, площадью 100  кв. м, по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово,  

ул. Вокзальная, д. 3; 

1.2. нежилое здание с кадастровым номером 50:20:0000000:52397, по адресу:  

<

...>;  

1.3. пристройка к нежилому зданию с кадастровым номером 50:20:0000000:52397,  площадь пристройки: 56,8 кв. м, по адресу: Московская область, ул. Вокзальная, д. 3.  

2. Индивидуальным предпринимателем ФИО2 за  пользование имуществом производится оплата (осуществляется денежная компенсация)  другим собственникам этого имущества путем перечисления денежных средств на их  банковские счета в следующем порядке и размере:  

- Индивидуальному предпринимателю ФИО3  компенсация выплачивается ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца в  размере 50% (пятидесяти процентов) о суммы доходов в рублях, полученных от  использования имущества.  

3. Индивидуальный предприниматель ФИО2 самостоятельно  оплачивает эксплуатационные расходы, связанные с использованием имущества (в том  числе газ, электроэнергию, отопление, коммунальные и иные платежи) в порядке и на  условиях, установленных договорами, заключенными им с ресурсоснабжающими  организациями и иными эксплуатационными организациями.  

4. Индивидуальный предприниматель ФИО2 самостоятельно  оплачивает расходы по содержанию, охране, текущему и восстановительному ремонту  имущества.  

5. Расходы по капитальному ремонту и реконструкции имущества несет  Индивидуальный предприниматель ФИО2. Индивидуальный  предприниматель ФИО2 вправе единолично определять перечень и  состав работ по капитальному ремонту и реконструкции, а также получать  соответствующие разрешения и согласования.  

Определением от 27.04.2021 судом к производству принято встречное исковое  заявление ИП ФИО3, в соответствии с которым ответчик (истец по встречному  исковом заявлению) просит (с учетом уточнения) утвердить следующий фактически  сложившийся порядок пользования и управления земельным участком с кадастровым  номером 50:20:0030125:54 и расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым  номером 50:20:0000000:52397 с пристройкой:  

1. Передать в единоличное управление ФИО3 нежилое здание с  кадастровым номером 50:20:0000000:52397 с существующей пристройкой, включая все  установленные проведенной по делу экспертизой помещения с номерами  1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11;  

2. Передать в единоличное управление ФИО3 земельный участок с  кадастровым номером 50:20:0030125:54, занимаемый нежилым зданием с пристройкой;  

3. Сохранить за ФИО3 и за ФИО2 право на получение по 1/2 доли  доходов от использования находящегося в их совместной собственности имущества;  

4. Сохранить обязанность ФИО2 и обязанность ФИО3 в равных  долях уплачивать за имущество ежемесячные и ежегодные платежи, установленные как  в силу закона (налоги, сборы и т.д.), так и в силу заключенных договоров  (электроэнергия, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, коммунальные  платежи и пр.);  

5. ФИО3 обеспечивает сохранность имущества с учетом состояния, в  котором имущество находится на момент вступления в силу решения суда,  утвердившего порядок управления имуществом, а также с учетом естественного износа;  

6. Указания арендатору, сделанные ФИО3 в период действия  утверждаемого порядка управления имуществом, регламентирующие порядок  пользования имуществом или его отдельными частями, являются сделанными от имени  обоих собственников;  

7. Отношения с арендатором строятся следующим образом: 7.1. решение о смене действующего арендатора принимает управляющий. 

7.2. если действующий договор аренды исполняется арендатором, то арендатор  меняется только после прекращения действующего договора аренды (досрочно или по  истечении срока действия договора) при условии, что есть иной потенциальный  арендатор, удовлетворяющий следующим критериям:  

- компетентность - работа в бизнесе, которым намерен заниматься  предприниматель в арендуемом помещении. Подтверждением компетентности  потенциального арендатора служит действующий бизнес в другом месте, официальные  платежные документы, подтверждающие работу этого бизнеса не менее 2-х лет, оплата  налогов, необходимые лицензии и разрешения, актуальные на момент заключения  договора аренды ОКВЭД и т.д.;  

- потенциальный арендатор должен предоставить бухгалтерский документ, из  которого будет понятно, что потенциальный арендатор сможет оплачивать заявленную  арендную ставку;  

- новая ставка аренды должна быть выше предыдущей. 

7.3. если действующий арендатор выразит желание продолжать арендные  отношения и готов к повышению ставки аренды, то этот арендатор имеет  преимущественное право аренды;  

7.4. если условия нового договора аренды не предусматривают повышение  арендной ставки по сравнению с предыдущим договором аренды, то арендатор не  меняется.  

7.5. если действующий арендатор не выполняет условия договора аренды, то  управляющий принимает решение о смене арендатора или о мерах поддержания  действующего арендатора, при этом меры по поддержке арендатора не могут превышать  два календарных месяца. Если через два месяца после введения мер по поддержке  арендатора, арендатор не выполняет условия договора аренды, то собственники вправе  принять совместное решение о продлении мер поддержки арендатора.  

7.6. условия нового договора аренды утверждается обоими собственниками путем  подписания нового договора аренды обоими собственниками. При недостижении  согласия между собственниками условия договора остаются такими же, как были в  предшествующем договоре;  

7.7. арендная плата по существующему договору аренды № 1/20 в редакции №  2/20, а также по любому новому договору аренды перечисляется в безналичном порядке  каждому из собственников отдельно.  

8. Вопросы проведения капитального ремонта имущества, реконструкции  имущества строятся следующим образом:  

8.1. меры по поддержанию объекта аренды в рабочем состоянии, в том числе  текущий, капитальный ремонт, создание неотделимых улучшений находятся в  компетенции убавляющего. Управляющий обязан согласовать со вторым собственником  срок проведения работ, возможную остановку арендного бизнеса на время проведения  работ, сметную стоимость работ, источник финансирования, график оплаты работ и  проектную документацию.  

8.2. все улучшения, сделанные под руководством управляющего, считаются  сделанными от имени обоих собственников объекта и распределяются между  собственниками пропорционально долям в праве собственности каждого собственника.  Аналогично распределяются доходы, извлекаемые после таких улучшений. Этот пункт  распространяется на ситуацию изменения характеристик имущества в случае  регистрации существующей пристройки к торговому павильону.  

8.3. принятие решений связанных с реконструкцией торгового павильона,  трансформацией внутреннего пространства, прокладкой коммуникаций, изменения  внешнего вида павильона должны приниматься собственниками только совместно.  Вопросы согласования этих решений в компетентных органах, а также привлечение  специалистов для осуществления этих решений находятся в компетенции  управляющего.  

8.4. управляющий не имеет права единолично, в том числе действуя от имени  второго собственника, предпринимать действия, направленные на легализацию  пристройки к торговому павильону. Все вопросы, связанные с легализацией пристройки  к торговому павильону, решаются собственниками только совместно;  

9. Срок действия утверждаемого порядка управления имуществом до принятия  совместно истцом и ответчиком документа, изменяющего утвержденный порядок  управления и пользования, либо до вступления в силу нормативных или судебных актов,  изменяющих порядок управления имуществом;  

10. Возможная регистрация права собственности на пристройку, а равно  возможная регистрация изменений, внесенных реконструкцией имущества, не изменяет  порядок управления или пользования имуществом;  

11. Возможная замена арендатора не изменяет порядок управления имуществом. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный  предприниматель ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Московской области.  

Решением суда первой инстанции первоначальный иск оставлен без  удовлетворения, встречное исковое заявление удовлетворено частично.  

ИП ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов  на оплату услуг представителя в размере 160 000 руб., расходов на подготовку  заключения специалиста в размере 40 000 руб., судебные расходы на проведение  экспертизы в размере 67 875 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2024 с  Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО3 взысканы судебные  расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., судебные расходы на  проведение по делу судебной экспертизы в размере 65 000 руб.. В удовлетворении  остальной части заявленных требований отказано.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от  09.01.2024, ИП ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в  связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела,  недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал  установленными.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123,  153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем  

размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие"  www.kad.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого  судебного акта в силу следующего.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде.  

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС  РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее -  Информационное письмо N 82) следует, что при определении разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;  стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  

стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пункт 20 Информационного письма N 82).  

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования  явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их  чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных  заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в  разумных, по его мнению, пределах. При выплате представителю вознаграждения,  обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного  разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит  удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа  определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая  сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты  (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд,  взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ,  часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС  РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  N 1).  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда  взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию  требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Судебная практика основывается не только на установлении точного размера  затрат, а также на их доказанности (Определение ВАС РФ от 29.11.2007 N 16188/07).  

Как разъясняется в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12, в части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности  суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Как следует из представленных документов, ФИО3  (доверитель) заключил соглашение об оказании юридических услуг № СГ2021-56 от  11.03.2021 со ФИО7 (адвокат), в соответствии с  условиями которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность  оказать юридическую помощь, а именно: представлять в Арбитражном суде Московской  области интересы Доверителя в качестве Ответчика по иску ФИО2 об определении  порядка управления торговым павильоном (дело № А41-16331/21) до вынесения  судебного решения (или определения в порядке ст. 148, 150, 229 АПК РФ) либо до  расторжения одной из Сторон настоящего Соглашения или отказа Сторон от  Соглашения по взаимному согласию в порядке и на условиях, определенных настоящим  Соглашением, с соблюдением положений действующего законодательства (Пункт 1.1.  Соглашения).  

Согласно пункту 1.2. Соглашения в объем Соглашения входит: а) беседа и  первоначальная консультация; б) ознакомление с материалами, предоставленными  Доверителем; в) истребование, изучение и анализ документов, нормативных актов,  судебной и иной практики и информационных баз; г) изготовление необходимых  процессуальных документов и адвокатских запросов; д) выработка правовой позиции в  целях исполнения соглашения; е) участие в судебных заседаниях для заявления и  поддержания позиции Доверителя в суде первой инстанции.  

 В соответствии с пунктом 3.1. соглашения гонорар адвоката составляет 90 000 руб.  Согласно пункту 3.10 соглашения гонорар адвоката императивно подлежит увеличению  в случаях существенного объема юридической помощи.  

В материалы дела представлен акт от 10.12.2022 сдачи-приема исполненного  поручения по соглашению № СГ2021-56 от 11.03.2021.  

В качестве доказательств произведенной оплаты по соглашению № СГ2021-56 от  11.03.2021 в материалы дела представлены платежные поручения № 1 от 12.04.2021, №  1 от 15.03.2021, № 1 от 18.03.2022, № 54 от 18.04.2022 на общую сумму в размере 135  000 руб., из которых 45 000 руб. доплата за работу по соглашению более 12 месяцев.  

Кроме того, заявителем в материалы дела представлено соглашение об оказании  юридических услуг № П2023-09 от 12.01.2023, в соответствии с которым доверитель  поручает составить отзыв и необходимые процессуальные документы в апелляционную  инстанцию в 10 ААС, а также обеспечить участие в судебных заседаниях.  

В соответствии с пунктом 5 соглашения гонорар за исполнение поручения  составляет 25 000 руб.  

В материалы дела представлен акт от 10.12.2022 сдачи-приема исполненного  поручения по соглашению № П2023-09 от 12.01.2023.  

В качестве доказательства произведенной оплаты по соглашению № П2023-09  от 12.01.2023 в материалы дела представлено платежное поручение № 7 от 16.01.2023 на  сумму в размере 25 000 руб.  

ИП ФИО2 представила отзыв на заявление ответчика о взыскании судебных  расходов, в котором обосновал их чрезмерность.  

Признавая разумными судебные расходы в сумме 150 000 руб., суд учел объем и  сложность выполненных работ; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившейся в данном регионе стоимости  на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения дела, степень участия представителя в представлении  интересов ИП ФИО3  

Кроме того, заявитель просил взыскать по делу судебные расходы, понесенные на  проведение по делу судебной экспертизы в размере 67 875 руб. В соответствии с ч. 1,2  ст. 107 АПК РФ экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются  понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем  жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места  постоянного жительства (суточные).  

Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению  арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как  работников государственных судебно-экспертных учреждений.  

Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по  поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата  специализированного арбитражного суда.  

Как следует из ч. 1,2 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам,  специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих  обязанностей.  

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с  депозитного счета арбитражного суда.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской  области от 03.08.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой  поручено экспертам ООО «Московский кадастровый центр», стоимость экспертизы  определена в сумме 150 000 руб.  

Истцом по первоначальному иску на депозит суда платежными поручениями   № 702930 от 28.06.2021, № 221118 от 03.08.2021 внесены денежные средства в размере  90 000 руб. Ответчиком по первоначальному иску на депозит суда платежными  поручениями № 1 от 25.06.2021, № 1 от 28.07.2021 г. внесены денежные средства в  размере 67 875 руб. Определением от 23.12.2021 с депозита суда на расчетный счет ООО  «Московский кадастровый центр» перечислены денежные средства в сумме 150 000 руб.,  согласно счету на оплату № 502 от 27.10.2021, перечисленные ФИО2 платежными поручениями № 702930 от 28.06.2021, № 221118 от 03.08.2021  г. в сумме 85 000 руб., ФИО3 платежными поручениями   № 1 от 25.06.2021, № 1 от 28.07.2021 г. в сумме 65 000 руб.  

Таким образом, ФИО3 на проведение по делу  судебной экспертизы понесены расходы в размере 65 000 руб., в связи с чем заявление о  взыскании расходов на проведение экспертизы правомерно удовлетворено судом первой  инстанции в указанном размере.  

Довод ИП ФИО2 о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов,  подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.  

ИП ФИО2 в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств в подтверждение  чрезмерности взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов не  представила.  

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и  продолжительности рассмотрения настоящего дела, судебные расходы в  удовлетворенном судом размере чрезмерно завышены, ИП ФИО2 не представлено.  

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности  и обоснованности определения суда первой инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены,  поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном  толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и  обоснованность принятого решения суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле  доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для  

отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2024 года по делу  N А41-16331/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Судья Е.Н. Виткалова