АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-303255/22-98-2371

г. Москва

12 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023года  Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

МКУ «УЖКХ» (ИНН 1104011672) к КИВИ БАНК (АО) (ИНН 3123011520) о взыскании 1 418 459 руб. 35 коп 

 третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно  

предмета спора, ООО «УРАЛСНАБ» (ИНН 9721051054).  

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц,  явившихся в заседание. В судебное заседание явились:  

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;  от ответчика – Иматшоев Ф.М., доверенность от 26.04.2022.  

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным  судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии  судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения  направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим  в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства  гражданина.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о  

чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица по  представленным в дело документам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

МКУ «УЖКХ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к КИВИ БАНК (АО) о взыскании суммы по независимой банковской  гарантии № 57734-22КЭБК/005 от 27.07.2022 в размере 1 418 459 руб. 35 коп.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по  доводам, изложенным в отзыве.  

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы,  имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими  удовлетворению в связи со следующим.  

Как усматривается из материалов дела, между МКУ «УЖКХ» (далее – Администрация, Бенефициар, Заказчик) и ООО «Уралснаб» (далее – Общество,  Поставщик, Принципал) заключен муниципальный контракт   № 01070001722000169 от 05.08.2022 на выполнение работ по ремонту  асфальтобетонного покрытия холодным асфальтом проезжих частей  автомобильных дорого общего пользования местного значения на территории  МОГО «Инта» в 2022г. (далее – Контракт)  

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Уралснаб» своих  обязательств перед истцом по Контракту КИВИ Банк (АО) (далее – Банк,  Гарант) выдана Банковская гарантия от 27.07.2022 № 57734-22КЭБГ/0005 (далее  – Гарантия).  

Согласно условиям Гарантии и в соответствии с п.1 ст. 368 ГК РФ Гарант  по просьбе Принципала принял на себя обязательство уплатить по первому  письменному требованию Администрации (Бенефициара) денежную сумму в его  пользу в пределах и на условиях, указанных Гарантией, в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту.  

Срок действия Гарантии - с даты выдачи по 31.12.2022. 

Ответчик не удовлетворил добровольно требование истца № 2882 от  25.10.2022 об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере  1 418 459 руб. 35 коп., сославшись в письме от 09.11.2022 что платежное  поручение № 787940 от 11.08.2022 не надлежаще заверено.  

Как указывает истец, МКУ «УЖКХ» выполнило указанные требования  гаранта и повторно направило требование. Требование истца № 3298 от  30.11.2022 об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 1 418  459 руб. 35 коп. ответчик добровольно не выполнил.  

Истец считает указанный отказ необоснованным, в связи с чем обратился  в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии  гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство  уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную  сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо  от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.  

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если  условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате  денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.  

Согласно пункту 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате  денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в  письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В  требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать  обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.  

В силу пунктов 2 и 3 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть  требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней  со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к  нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести  платеж.  

Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок  рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет  соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также  оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.  

В силу пункта 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в  удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему  документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо  представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.  

Согласно пункту 3 Гарантии в случае ненадлежащего выполнения или  невыполнения Принципалом обязательств, обеспеченных Гарантией,  Бенефициар вправе предоставить требование об уплате денежной суммы и (или)  её части по настоящей Гарантии (далее – Требование), заверенное печатью  Бенефициара и подписанное от имени Бенефициара лицом, указанным в Едином  государственном реестре юридических лиц, или действующим от имени  Бенефициара на основании доверенности.  

К Требованию должен быть приложен, в том числе, расчет суммы,  включаемой в Требование по настоящей Гарантии.  

Приложенные к Требованию документы должны быть оформлены в той  же форме, что и само Требование (если предоставляются оригиналы  документов), если прилагаются копии, они подлежат заверению подписью  уполномоченного лица и печатью Бенефициара.  

Форма требования о выплате по гарантии, утвержденная постановлением  Правительства РФ 08.11.2013 № 1005 также содержит обязательный реквизит в  виде печати Бенефициара, заверяющей подпись уполномоченного лица.  

Гарант по внешним признакам оценивает соответствие предоставленных  документов условиям и требованиям, изложенным в Гарантии.  

В соответствии с пунктом 9 "Обзора судебной практики разрешения  споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии"  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) гарант оценивает  требование и приложенные к нему документы по внешним признакам на  предмет соответствия условиям независимой гарантии. В предмет доказывания  по спору между бенефициаром и гарантом входит установление обстоятельств,  которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициар при  обращении к гаранту исполнил условия самой гарантии.  

По результатам изучения и проверки поступившего Требования  Бенефициара Гарант выявил, что оно не соответствует условиям Гарантии.  

Гарант отказал в удовлетворении указанных требований Бенефициара в  связи с тем, что в нарушение условий Гарантии и Постановления Правительства  РФ от 08.11.2013 № 1005 Требование № 3298 от 30.11.2022, полученное  Гарантом 12.12.2022 по формальным признакам не соответствовало условиям  Гарантии, а именно Требование не было заверено печатью Бенефициара.  

О несоответствии Требования условиям Гарантии и об отказе в их  удовлетворении Банк сообщил Бенефициару письмом от 26.12.2022 с указанием  причин.  

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431  ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в  нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат  толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора  извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения  (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому  пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь  в виду.  

Приняв Гарантию, Бенефициар добровольно согласился с ее условиями,  что соответствует установленному в статье 421 ГК РФ принципу свободы  договора и принял на себя обязательство предъявить требование по выплате по  Гарантии с приложением указанных в Гарантии документов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, законом, иными правовыми  актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные  требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на  бланке определенной формы, скрепление печатью и т.д.), и предусматриваться  последствия несоблюдения этих требований.  

Гарантия содержит специальные положения о заверении Требования  печатью Бенефициара.  

Согласно п. 5.24 ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской  Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и  издательскому делу. Организационно-распорядительная документация.  Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от  08.12.2016 N 2004-ст) печать заверяет подлинность подписи должностного лица  на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с  финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих  заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Наряду с подписанием документа скрепление его официальным  реквизитом (печатью организации) является одним из способов выражения воли  участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и  обязанностей. Печать является одним из способов идентификации юридического  лица в гражданском обороте.  

Юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском  подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять  

Бенефициара в отношениях с иными лицами, а также того факта, что  соответствующий документ исходит от индивидуально-определенной  коммерческой организации как юридического лица, являющегося  самостоятельным участником гражданского оборота.  

У истца имеется печать, соответственно, несоблюдение истцом условий  Гарантии ничем не обусловлено.  

Печать как обязательный реквизит требования по гарантии предусмотрена  в форме требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской  гарантии, утвержденной «О банковских гарантиях, используемых для целей  Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которому  должно соответствовать требование Бенефициара.  

Условия гарантии к оформлению требования, его внешним признакам  являются формальными и подлежат соблюдению бенефициаром в полном  объеме. Законодатель предусмотрел для гаранта право отказать в выплате  именно в случае несоблюдения бенефициаром зачастую формализованных  условий банковской гарантии, запретив ему вдаваться в существо основного  обязательства. Как требование, так и предусмотренные гарантией документы,  прилагаемые к требованию, банк проверяет на соответствие условиям гарантии  по внешним признакам, не вдаваясь в их существо.  

При этом формальный характер банковской гарантии обуславливает и  обязательность формального соблюдения требований к форме обращения и  перечню прилагаемых документов. Несоблюдение Бенефициаром условий  банковской гарантии дают Гаранту право на основании статьи 376 ГК отказать в  удовлетворении требования Бенефициара.  

Таким образом, Бенефициар при обращении к Гаранту не исполнил  условия Гарантии, и законодательства, то есть предъявленное истцом Гаранту  Требование не соответствовало условиям Гарантии, Требование о платеже по  банковской гарантии подано Бенефициаром с нарушением формальных  признаков, что явилось основанием для отказа Гаранта в выплате по Требованию  на основании пункта 1 статьи 376 ГК РФ.  

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к  

выводу, что истцом не выполнены условия, предусмотренные Банковской  гарантией, в связи с чем, и в силу статьи 376 Гражданского кодекса Российской  Федерации отказ ответчика в исполнении требований Бенефициара правомерен,  следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в  деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления  государственная пошлина относится на истца.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 1 37, 156, 167- 170  АПК РФ, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: В.С. Каленюк