﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9764/2021

Дело № А72-15760/2020

г. Казань

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н., 

судей Бубновой Е.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

истца – Валеевой К.М., доверенность от 11.01.2021 № 3-ю,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 

по делу № А72-15760/2020

по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал», г. Ульяновск (ОГРН 1027301172458, ИНН 7303005240) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Гарант», г. Ульяновск (ОГРН 1167325072804, ИНН 7327080688) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (далее – УМУП «Ульяновскводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Гарант» (далее – «УК Гарант», ответчик) о взыскании 299 737 руб. 69 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения за период октябрь 2019 года - май 2020 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.02.2021 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 172 121 руб. 03 коп. основного долга за период октябрь 2019 года - май 2020 года. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УМУП «Ульяновскводоканал» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части взыскания задолженности за услуги по водоотведению на ОДН и взыскать общую сумму задолженности в размере 209 272 руб. 21 коп., либо судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Считает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа во взыскании долга за услуги по водоотведению на ОДН в размере 37 151 руб. 18 коп.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между УМУП «Ульяновскводоканал» и ООО «УК Гарант» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 23.05.2018 № 23117, согласно которому УМУП «Ульяновскводоканал» обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду для использования в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (МКД). Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором (пункт 1 договора).

Ответчик в соответствии с пунктом 8 договора оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора истец оказал ответчику за период с октября 2019 года по май 2020 года услуги, что подтверждается актами оказанных услуг и счетами-фактурами за спорный период.

Согласно доводам истца за период с октября 2019 года по май 2020 года оплата оказанных услуг ответчиком не производилась.

Ответчику были направлены для подписания акты об оказании услуг за спорные периоды, счета-фактуры, претензия с требованием погасить задолженность, акты подписаны ответчиком без претензий и разногласий, однако претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Как установлено судами, МКД, находящиеся в управлении ответчика, имеют средство измерения (общедомовой прибор учета). Объемы, выставленные ответчику, были определены на основании показаний данного прибора с учетом установленных нормативов и тарифов.

Так как ответчик не оплатил оказанные ему истцом услуги, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности. Ответчиком претензия была оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 299 737 руб. 69 коп. за период с октября 2019 года по май 2020 года.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом принятых по договору обязательств по поставке холодной воды на содержание общего имущества МКД ответчика в октябре 2019 - мае 2020 годов подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Однако спор между сторонами касается обязанности истца учесть «отрицательный ОДН» по тем МКД, в которых индивидуальное потребление ХВС превысило потребление ХВС общедомовое.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД в целях содержания общего имущества МКД (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Возникновение отрицательной разницы является основанием для освобождения собственников помещений от начисления платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

В случае, если величина объема индивидуального потребления превышает величину объема общедомового потребления («отрицательный ОДН»), то объем коммунальной услуги по водоснабжению, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0, а объем, подлежащий оплате в следующем расчетном периоде, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Представленный ответчиком контррасчет на сумму 172 121 руб. 03 коп. истцом и судом первой инстанции проверен и признан правильным, поскольку учитывает значение отрицательного СОИ по конкретным домам.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отказ истца учитывать отрицательное значение поставленного ресурса на СОИ фактически приводит к оплате за не поставленный ресурс, что недопустимо.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, и соответствуют сложившейся судебной практике, изложенной, в том числе, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 309-ЭС20-18566 по делу № А60-35303/2019, определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2020 № 304-ЭС20-13736 по делу № А03-21677/2018.

В ходе рассмотрения дела истец направил ответчику показания ИДПУ, исходя из предоставленных истцом сведений, ответчик расчет истца в его оставшейся части не оспаривал, с расчетом истца по дому № 39 по ул. Аблукова в г. Ульяновск ответчик также согласился.

Прибор учета по дому № 39 по ул. Аблукова в г. Ульяновск в мае 2020 года был неисправен, заменен в ноябре 2020 года.

В соответствии с пунктом 14 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (ред. от 22.05.2020) «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту «б» пункта 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды.

По вышеуказанному дому был определен среднемесячный объем, который составил 242 куб. м. Для распределения объема по МКД по адресу ул. Аблукова, д. 39, были взяты среднемесячные показания из которых были вычтены арендаторы и данные РИЦ (242 куб.м - 12 куб.м - 193,45 куб.м = 36,55 куб.м). Таким образом, определена разница, которая составила 36,55 куб.м.

В суде первой инстанции ответчик не оспаривал исковые требования в части суммы 172 121 руб. 03 коп., представил контррасчет исковых требований на данную сумму, в остальной части просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец также проверил данный расчет ответчика на сумму 172 121 руб. 03 коп. и признал его арифметически верным.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, исковые требования судом первой инстанции признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 172 121 руб. 03 коп., в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу № А72-15760/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Г.Н. Махмутова 

Судьи								Е.Н. Бубнова

										Э.Т. Сибгатуллин