АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-13535/2022 

06.12.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  29.11.2022   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   06.12.2022     года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (664011, Иркутская область, Иркутск город, Сухэ-Батора улица, дом 3, кабинет 405, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Вест" (664056, Иркутская область, Иркутск город, Ершовский микрорайон, дом 26а, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 182 936 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании: 

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания»  обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Вест" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требованием о взыскании основного долга в размере 179 276 руб. 99 коп., пени в размере 4 945 руб. 38 коп., пени на сумму основного долга 28 512 руб. 89 коп. (задолженность за апрель 2021г.)  начиная с 01.08.2022 по день фактической оплаты основного долга. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебное заседание своих представителей не направили.

         Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, определением суда от 06.09.2022 года сторонам разъяснены положения  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Судом рассмотрено направленное истцом в канцелярию арбитражного суда заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга, неустойки по день фактической оплаты основного долга. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

 В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга в размере 179 276 руб. 99 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга подлежит прекращению.

Кроме того, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, просил взыскать с ответчика пени в размере 3 659 руб. 74 коп. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 22.11.2022  до 11 час. 10 мин. 29.11.2022, о чем сделано публичное извещение. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между  Публичным акционерным обществом «Иркутскэнерго» (Единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения (поставки) № ЛТООТ0000217 потребителя тепловой энергии в горячей воде от 20.12.2019 года. 

Соглашением от 25.08.2020 года в рамках договора произведена замена стороны – теплоснабжающей  организации на общество с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ".

Согласно п. 6.3.3 договора оплата за принятую потребителем в расчетный период тепловую энергию производится потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Байкальская энергетическая компания» свои обязательства по указанному договору исполнило, отпустив тепловую энергию и теплоноситель и предъявив ответчику для оплаты счета-фактуры  №№ 38236-217 от 31.12.2021 на сумму 38 793 руб. 45 коп., 1193-217 от 31.01.2022 на сумму 40 233 руб. 79 коп., 3970-217 от 28.02.2022 на сумму 36 578 руб. 43 коп., 8795-217 от 31.03.2022 на сумму 35 158 руб. 43 коп., 14065-217 от 30.04.2022 на сумму 28 512 руб. 89 коп. 

Итого, сумма задолженности по расчету истца составила 179 276 руб. 99 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий спорного договора истец  в период с декабря 2021 года по апрель 2022 года  отпустил  ответчику  тепловую энергию на сумму 179 276 руб. 99 коп. 

В подтверждение факта оказания ответчику теплоснабжения, истец представил в материалы дела товарные накладные №№ 19685 от 31.12.2021, 974 от 31.01.2022, 1947 от 28.02.2022, 4027 от 31.03.2022, 6283 от 30.04.2022, расчеты за спорный период. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребитель отпущенную электрическую энергию оплатил с нарушением установленного договором срока платежа. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил неустойку   в   размере 3 659 руб. 74 коп. за периоды просрочки с 14.01.2022 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 31.07.2022. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 659 руб. 74 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб.,  относятся на ответчика. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

принять частичный отказ от требования и уточнение размера исковых требований.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 179 276 руб. 99 коп., пени по день фактической оплаты задолженности  прекратить. 

Исковые требования в остальной части удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд-Вест" (664056, Иркутская область, Иркутск город, Ершовский микрорайон, дом 26а, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (664011, Иркутская область, Иркутск город, Сухэ-Батора улица, дом 3, кабинет 405, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 659 руб. 74 коп. – неустойка,  2 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

           Судья   Б.В. Красько