ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-11190/2018

17 января 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15255/2018) Государственной жилищной инспекции Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2018 по делу № А70-11190/2018 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнеры на Депутатской» к Государственной жилищной инспекции Тюменской области о признании незаконным предписания от 19.06.2018 № ТО-24-27,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнеры на Депутатской» (далее - ООО «УК «Партнеры на Депутатской», заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – Инспекция, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания от 19.06.2018 № ТО-24-27.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2018 по делу № А70-11190/2018 заявление удовлетворено. Признано незаконным предписание от 19.06.2018 № ТО-24-27. С Инспекции в пользу ООО «УК «Партнеры на Депутатской» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возражая против принятого по делу решения, административный орган в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы ее податель указывает на несогласие с выводом о том, что Инспекцией не установлено нарушение обществом каких-либо конкретных норм. Также заинтересованным лицом отмечается, что в результате проверки установлен и подтвержден факт самовольного ограничения заявителем доступа к общему имуществу многоквартирного дома в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением в административный орган обращения от 21.05.2018 № 2715-ж/18 в отношении ООО «УК «Партнеры на Депутатской» проведена внеплановая выездная проверка. 

Проверкой установлено, что в подъезде № 4 многоквартирного дома № 39 по ул. Амурской в г. Тюмень управляющей компанией безосновательно установлена металлическая дверь перед лестницей, ведущей с 12-го этажа на технический этаж и на крышу. Данная металлическая дверь закрыта, ключи находятся в управляющей компании. Результаты проверки оформлены актом от 19.06.2018 № ТО-24-80, в котором отражены указанные выше нарушения. 

На основании изложенного обществу выдано предписание от 19.06.2018 № ТО-24-27 со сроком исполнения 01.09.2018, в соответствии с которым на заявителя возложена обязанность по принятию мер по приведению состояния общего имущества дома на лестничной клетке 12 этажа в подъезде № 4 в соответствие с требованиями законодательства (пункт 1), а также обязанность по выдаче ключей от чердачного помещения собственнику ближайшей квартиры верхнего этажа с указанием соответствующей надписи на входной двери на чердачное помещение (пункт 2). 

Не согласившись с выданным предписанием, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Заявление ООО «УК «Партнеры на Депутатской» удовлетворено судом первой инстанции, что послужило основанием подачи Инспекцией настоящей жалобы в апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений главы 24 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «УК «Партнеры на Депутатской» осуществляется управление многоквартирным домом № 39 по ул. Амурской в г. Тюмень.

В силу положений части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1.1 указанной статьи ЖК РФ предусматривается, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; и т.д.

В силу подпункта «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Аналогичное положение содержится в подпункте «а» пункта 2 Правил № 491.

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По смыслу подпункта «в» пункта 10 Правил № 491 одним из требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома является доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).

Таким образом, в отсутствие принятого общим собранием собственников помещений дома решения ограничение доступа к объекту общего имущества дома не отвечает требованиям жилищного законодательства. 

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт установления заявителем металлических ограждений и двери перед лестницей, ведущей с 12-го этажа на технический этаж и на крышу многоквартирного дома. При этом доказательства принятия собственниками помещений дома решения об ограничении пользования общим имуществом путем установления металлических ограждения и двери в дело не представлены. На наличие такого обстоятельства лица, участвующие в деле, не ссылаются.

Возражая против выдачи предписания, ООО «УК «Партнеры на Депутатской» заявило о применении в настоящем случае пункта 4.8.14 Правил № 170 (подраздел 4.8. Лестницы), в силу которого входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок.

Доводы заявителя не принимаются во внимание, как усматривается из материалов дела, в том числе – из фотоматериалов, место расположения запертой на замок металлической двери не является входом с лестничной клетки непосредственно на чердак.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования пункта 1 предписания от 19.06.2018 № ТО-24-27 соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и охраняемых законом интересов ООО «УК «Партнеры на Депутатской». В свою очередь, обществом допущено нарушение приведенных выше норм, что послужило основанием выдачи оспариваемого предписания в данной части.

Следовательно, требования заявителя в части недействительности пункта 1 предписания удовлетворению не подлежат.

Оценивая требования ООО «УК «Партнеры на Депутатской» и доводы Инспекции относительно пункта 2 предписания от 19.06.2018 № ТО-24-27, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

При выдаче оспариваемого предписания в указанной части Инспекция указала на нарушение обществом требований пункта 4.6.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Поименованные выше Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Как указано выше, проверкой установлено и в вину обществу вменяется отсутствие надписи на металлической двери, ведущей на чердак многоквартирного дома, о квартире, в которой хранится второй комплект ключей от входной двери на чердачное помещение. По утверждению административного органа, ключи находятся в управляющей компании.

В указанных обстоятельствах Инспекцией усмотрено нарушение требование пункта 4.6.3.1 (подраздел 4.6.3. Крыши чердачные) Правил № 170. В силу указанного пункта к холодному чердаку предъявляется следующее требование: двери с лестничных площадок на чердак должны быть утеплены, с двух сторон обшиты кровельной сталью, иметь предел огнестойкости 0,6 часа и закрыты на замок, ключи от которого должны храниться в квартире верхнего этажа и в организации по содержанию жилищного фонда, о чем должна быть соответствующая надпись на двери.

Между тем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для согласия с позицией Инспекции.

Как усматривается из представленных в суд первой инстанции писем от 10.09.2018 № 446/18 и от 04.09.2018 № 329, лицом (АО «Жилье-2000»), осуществившим строительство многоквартирного дома № 39 по ул. Амурской в г. Тюмень, в адрес ООО «УК «Партнеры на Депутатской» как управляющей организации представлена проектная документация, составленная ООО «Тюменьгорпроект», на объект «Жилой квартал в границах улиц Парковая – Амурская – Новосибирская – Магнитогорская в г. Тюмени» (1-я очередь строительства).

Согласно проектной документации («Описание и обоснование конструктивных решений зданий и сооружений, включая их пространственные схемы, принятые при выполнении расчетов строительных конструкций») блок-секции в жилом комплексе запроектированы с теплыми чердаками и техподпольями для прокладки инженерных сетей.

В соответствии с пунктом 4.6.3.2 Правил № 170 к теплым чердакам предъявляются требования, среди которых не имеется вмененных административным органом обществу. Согласно указанному пункту двери на лестничную клетку должны иметь предел огнестойкости 0,6 часа (обшиты железом), быть закрыты, герметизированы; все отверстия от трубопроводов монтажные и т.д. - заделаны.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Инспекции о применении в настоящем деле пункта 4.6.3.1 Правил № 170, поскольку в указанном выше многоквартирном доме сооружен теплый чердак, и обратное не следует из материалов дела.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции усматривает основания для признания недействительным пункта 2 предписания от 19.06.2018 № ТО-24-27, поскольку сочтенная Инспекцией нарушенной норма применению в рассматриваемых обстоятельствах не подлежит. 

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица в данной части отклоняются за необоснованностью.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению. Апелляционная жалоба удовлетворена частично.

Судебные расходы, понесенные при рассмотрении заявления по существу, распределяются в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на административный орган.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Тюменской области удовлетворить частично.

Решение Тюменской области от 11.10.2018 по делу № А70-11190/2018 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнеры на Депутатской», удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 2 предписания Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 19.06.2018 №ТО-24-27. 

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Тюменской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнеры на Депутатской» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

 Н.А. Шиндлер