Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-88043/23

16 января 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 16 января 2024 года Полный текст решения изготовлен 16 января 2024 года 

 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  "ГОРМАШСЕРВИС" (142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ЛЕНИНА  ПРОСПЕКТ, 107/49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2011, ИНН:  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКРАНПРОМ-СЕРВИС" (143404,  РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г.,  КРАСНОГОРСК Г., ЛЕНИНА УЛ., Д. 35, ПОМЕЩ. 7А, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 03.04.2012, ИНН: 

<

***>)  

 о взыскании по договору от 07.04.2023 № 07/04-23 при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГОРМАШСЕРВИС" (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКРАНПРОМ-СЕРВИС" (далее -  ответчик) с требованиями о взыскании по договору от 07.04.2023 № 07/04-23  задолженности в размере 1 656 000 руб. - неустойки за нарушение сроков поставки Товара в  размере 13 413 руб. 60 коп., по состоянию на 17.10.2023 (за период с 27.06.2023 по  17.10.2023), процентов за пользование деньгами в размере 53 876 руб. 71 коп. по состоянию  на 17.10.2023 (за период с 27.06.2023 по 17.10.2023), процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 18.10.2023 по  день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в  сумме 30 233 руб.  

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные требования  поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.  

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде и месте и  времени судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), так как, несмотря на почтовые  извещения, не явился за получением копий определений суда о принятии искового  заявления, направленного арбитражным судом по указанному в Едином государственном  

реестре индивидуальных предпринимателей адресу места нахождения ответчика, о чем  организация почтовой связи уведомила суд, возвратив заказное письмо с вложениями в  связи с истечением срока хранения.  

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденном 23.12.2020, разъяснил  следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически  значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые  последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено  (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения пункта 2 статьи  165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в  качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по  адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по  адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,  перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным  адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума № 25).  

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Московской области.  

Ответчик явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв  на иск не представил, требования истца не оспорил.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи  156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность  имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителя истца, суд  полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со  следующим.  

Как следует из материалов дела, между ООО "ГОРМАШСЕРВИС" (Покупатель) и  ООО "СТРОЙКРАНПРОМ-СЕРВИС" (Поставщик) заключен Договор № 07/04-23 от  07.04.2023 (далее – договор).  

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик обязуется оказать услугу, передать в  собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с  договором стоимость товара, стоимость которой оговорены в Спецификациях к договору.  

В соответствии со Спецификацией № 1 от 07.04.2023 поставщик обязуется передать  покупателю товар (передаточную тележку с перемещением по полу) общей стоимостью  2 760 000 руб. в течение 25-45 рабочих дней при условии своевременной оплаты  поставщику.  

Поставщик выставил счет на оплату № 59 от 14.04.2023, а покупатель произвел  предоплату в сумме 1 656 000 руб. по платежному поручению № 1219 от 14.04.2023.  

Срок поставки 45 рабочих дней для выполнения своих обязательств поставщиком, то  есть до 26.06.2023.  

Ответчик свои обязательства по поставке товара своевременно не исполнил. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить  обязательства по поставке товара в течение 30 дней с даты получения претензии, а также  

указал на возврат ранее уплаченных денежных средств в сумме 1 656 000 руб., и уплатить  неустойку.  

Ответчик на претензию истца не ответил, поставку не произвел, возврат денежных  средств в адрес истца не осуществил, что послужило основанием для обращения истца в суд  с настоящим иском.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров  осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю,  являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве  получателя.  

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 ГК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, поставка товара в  установленные сторонами сроки ответчиком не осуществлена.  

 Доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара  ответчиком в суд не представлено.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец),  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем  отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или  лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все  необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с  договором поставки.  

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено  договором.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Как установлено статьями 309 - 311 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

Данные требования закона и обязательства ответчиком были нарушены. 

Согласно пункту 3.1. Договора, срок поставки: не более 60 (шестидесяти) календарных дней с  момента заключения договора.  

Положениями пункта 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрена возможность  предварительной оплаты товара, которая производится до его передачи покупателю в срок,  предусмотренный договором.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Согласно части 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать  покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчиком доказательств поставки товара не представлено, как не представлено  доказательств возврата денежных средств.  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 656 000 рублей  суммы предоплаты подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 13 413 рублей 60  копейки за период с 27.06.2023 по 17.10.2023 за просрочку поставки товара.  

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из  способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора,  вызванных нарушением должником своих обязательств.  

Согласно пункту 6.2. Договора, сторонами предусмотрено, что при нарушении сроков  поставки товара (сроков оказания услуг), указанных в приложениях (спецификациях), поставщик  

выплачивает покупателю пеню в размере 0,01% от суммы авансового платежа, не поставленного  товара за каждый рабочий день просрочки, но не более 5% от суммы аванса.  

В связи с допущенным ответчиком нарушением установленного договором срока  исполнения обязательств, истцом начислена неустойка, исходя из установленного пунктом  6.2. договора размера, за период с 27.06.2023 по 17.10.2023 в размере 13 413 рублей 60  копейки.  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим  сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у  покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо  возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.  

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты  нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы  предварительной оплаты.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты  обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не  предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи  товара в виде договорной неустойки.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13.  

На основании изложенного, предъявляя ответчику требование о возврате ранее  перечисленной предварительной оплаты (соответствующее требование выражено в  направленной истцом претензии № 475 от 14.08.2023, истец выразил свою волю, которую  следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении  причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные  законом правовые последствия - его расторжение.  

Следовательно, с момента получения ответчиком претензии о возврате суммы  предварительной оплаты договор прекращает свое действие, а у продавца перед  покупателем возникает денежное обязательство, не предполагающее несение  установленной таким договором ответственности в виде неустойки за несвоевременную  поставку товара.  

Таким образом, правовые основания для начисления предусмотренной пунктом 6.2  договора неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 0,01% от стоимости  товара за каждый день просрочки после отказа покупателя от договора отсутствуют.  

Уведомление о возврате аванса ответчиком получено не было, 29.09.2023 письмо  возвращено почтой истцу за истечением срока хранения (почтовый идентификатор  12542486253020) (л.д.51,52,19).  

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования  или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Аналогичные разъяснения даны в пункте 63 Постановлении Пленума Верховного  Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Таким образом, обязанность по поставке товара сохранялась у ответчика до  29.09.2023, после указанной даты у ответчика возникла обязанность по возврату денежных  средств в пользу истца.  

Исходя из представленного истцом расчета неустойки за период с 27.06.2023 по  17.10.2023, начисление неустойки может быть произведено лишь в отношении просрочки  поставки товара за период с 27.06.2023 по 29.09.2023 (дата возврата конверта).  

Таким образом, суд полагает обоснованным взыскание неустойки на основании  пункта 6.2 договора поставки по спецификации, срок поставки по которой истек 27.06.2023  за период с 27.06.2023 по 29.09.2023 на сумму 15 732 руб. (1 656 000,00 × 95 × 0.01% =  15 732 руб.).  

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 13 413 руб.  60 коп., а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование о  взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 13 413 руб. 60 коп.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 53 876 руб. 71 коп. за период с 27.06.2023 по  17.10.2023 за несвоевременный возврат суммы аванса.  

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении" (далее - Постановление № 54) при осуществлении стороной права на  одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его  исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные  интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение  этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или  частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий  обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2  статьи 168 ГК РФ).  

Доказательств неразумных и недобросовестных, не учитывающих права и законные  интересы поставщика действий покупателя, ответчиком не предоставлено.  

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон  прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из  существа обязательства.  

Следовательно, как указано выше, с момента реализации истцом права требования  возврата суммы предварительной оплаты договор поставки прекратил свое действие, в  связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставки  товара отпала.  

До получения ответчиком претензии у последнего сохранялась обязанность  поставить товар, после чего возникла обязанность вернуть денежные средства  (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).  

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его  предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1  формационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм  о неосновательном обогащении").  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужим денежным  средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 53 876 руб. 71 коп. за период с  27.06.2023 по 17.10.2023, а также неустойки за просрочку поставки товара в размере 13 413  руб. 60 коп. за период 27.06.2023 по 17.10.2023 в соответствии с пунктом 6.2. договора.  

То есть истец заявил требование о взыскании финансовой санкции с ответчика,  определив период с 27.06.2023 по 17.10.2023.  

С учетом направленности правового интереса, предмета иска и определенного  истцом периода соответствующей просрочки суды вправе самостоятельно квалифицировать  допущенные нарушения и, при допустимости взыскания неустойки и процентов, определять  из размер (в пределах цены иска) (определения Верховного Суда Российской Федерации  22.11.2021 N 310-ЭС21-5700, от 02.03.2020 N 305-ЭС19-22653, от 17.02.2020 N 305-ЭС19- 13772).  

Неустойка за просрочку поставки товара при отказе покупателя от договора и  предъявлении им требования о возврате ранее внесенной предварительной оплаты может  быть взыскана только до момента прекращения договора (его расторжения путем заявления  покупателем допустимого одностороннего отказа от исполнения), поскольку с этого  момента обязательство поставщика по поставке товара прекращается путем трансформации  в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты (определение Верховного  Суда Российской Федерации от 17.03.2016 N 305-ЭС15-15707, от 30.05.2017 N 307-ЭС17- 1144, от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840).  

Как установлено судом, договор считается расторгнутым в силу пункта 1 статьи  450.1 ГК РФ в связи с односторонним отказом покупателя от его исполнения 29.09.2023  соответственно, обязанность вернуть денежные средства возникла после указанной даты.  

Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами после  трансформации обязательства поставщика в денежное начисляются вплоть до полного  возврата неотработанного аванса, поскольку это обязательство не прекращается ни в связи с  истечением срока действия договора, ни в связи с его расторжением или отказом от  исполнения (пункт 4 статьи 329 ГК РФ, пункт 66 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление № 7), пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").  

Учитывая заявленный период взыскания процентов с 27.06.2023 по 17.10.2023,  требование о взыскании процентов за пользование чужим денежным средствами подлежит  удовлетворению с 30.09.2023 по 17.10.2023 соответственно.  

Согласно произведенному судом расчету, размер процентов составил 6 124 руб. 93  коп. (1 656 000,00 × 18 × 7,5% / 365 = 6 124 руб. 93 коп.).  

Оснований для взыскания остальной части требований о взыскании процентов судом  не установлено.  

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных на неоплаченную сумму долга за период с 18.10.2023 по дату  фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при  наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная  с 18.10.2023 по день фактической оплаты суммы долга, подлежит удовлетворению.  

 В силу статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ  возврата произведенной истцом переплаты на момент рассмотрения спора, суду не  представил.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКРАНПРОМ- СЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГОРМАШСЕРВИС"  задолженность в размере 1 656 000 руб., неустойку в размере 13 413 руб. 60 коп., проценты  в размере 6 124 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 395  руб. 25 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКРАНПРОМ- СЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГОРМАШСЕРВИС"  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга  1 656 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды, за период с 18.10.2023 по день фактического исполнения  обязательства.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).  

Судья Д.Н. Москатова