АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

  е-mail: vladimir.info@arbitr.ru,  Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-1677/2023

г. Владимир

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2023. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 27.09.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фойт Турбо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Михаила Миля, д. 33, г. Казань, 

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГАБАС ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: тер. Завод Бакулин Моторс Групп, зд. б/н этаж 2 помещ. 1, Собинский район, Владимирская область, 601211)  

о  взыскании 56 593 257 рублей 25 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 02.06.2023 № 56, сроком действия на 2 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фойт Турбо» (далее – «Фойт Турбо», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГАБАС ГРУПП» (далее – ООО «ВОЛГАБАС ГРУПП», ответчик) о взыскании 53 861 030 рублей 12 копеек задолженности за товар, поставленный по договору от 07.08.2020 № 2020/08/07-1, 2 732 227 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды с 01.06.2022 по 13.02.2023, с 29.06.2022 по 13.02.2023, с 02.10.2022 по 13.02.2023,  процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление наличие задолженности не оспорил; указал, что ООО «Фойт Турбо» при предъявлении исковых требований не учло частичную оплату товара, долг за поставленный товар, по сведениям ООО «ВОЛШАБАС ГРУПП», составляет 45 225 369 рублей 72 копейки; не согласился с расчетом процентов; считает, что истцом неверно определен период просрочки оплаты товара, по контррасчету ответчика сумма процентов составляет 2 423 019 рублей 56 копеек.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования  в части взыскания процентов (заявление от 20.06.2023), и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика долг в сумме 53 861 030 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 698 147 рублей 12 копеек за период с 04.06.2022 по 13.02.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.02.2023 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или в части (часть 1, часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

ООО «ВОЛГАБАС ГРУПП» заявило письменное ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд по месту нахождения истца, то есть в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

В обоснование своих доводов ответчик представил в материалы дела документы, которые свидетельствуют о том, что истец обращался в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением по спорным требованиям, которое было возвращено ООО «Фойт Турбо» определением от 17.02.2023 на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, заслушав мнение истца, суд отклоняет его исходя из следующего.

Как усматривается из текста договора (в редакции, представленной ответчиком), споры между сторонами, возникающие при исполнении настоящего договора, решаются путем переговоров. В противном случае споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с законодательством Российской Федерации, причем досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора является обязательным. Срок рассмотрения претензий 20 дней с момента их получения (пункты 10.1, 10.2).

В тексте договора (в редакции, представленной истцом) указано, что споры разрешаются в Арбитражном суде Владимирской области по законодательству Российской Федерации, причем досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора является обязательным.

В судебном заседании стороны пояснили, что договор заключен в электронном виде, чем и вызвана разная редакция в отношении подсудности рассмотрения споров в представленных сторонами редакциях договора.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в главе 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу о территориальной подсудности, закрепленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Вместе с тем процессуальным законодательством закреплено и правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд.

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена подсудность по выбору истца, которому предоставлено право в определенных случаях предъявить иск в арбитражный суд по своему выбору согласно правилам данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выбор между арбитражными судами, которым согласно статье 36 подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является Собинский район, Владимирская область.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности за поставленный товар по адресу регистрации ответчика: Владимирская область, Собинский район. В рассматриваемой ситуации истец, полагая местом исполнения договора Владимирскую область,  заявил иск в Арбитражный суд Владимирской области.

Обращаясь в Арбитражный суд Владимирской области истец фактически подтвердил, что Арбитражный суд Владимирской области является именно тем судом, рассмотрение соответствующего спора в котором было бы наиболее удобным для сторон.

Пояснил, что при рассмотрении дела в Арбитражном суде Владимирской области участие в деле сторон не затруднено. У ответчика отсутствует  необходимость несения значительных дополнительных судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Татарстан. В связи с чем, иск принят к производству Арбитражным судом Владимирской области с соблюдением правил подсудности и правовых оснований для его передачи на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан не имеется.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.09.2023, а также в течение дня 20.09.2023 до 13.30.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

07.08.2020 между ООО «Фойт Турбо» (поставщиком) и ООО «ВОЛГАБАС ГРУПП (заказчиком) заключен договор № 2020/08/07-1, на основании пункта 1.1 которого поставщик обязался поставить, а заказчик принять и оплатить автоматические гидромеханические передачи VOITH DIWA (далее – товар) в дополнительно согласованных количествах и комплектации, согласно спецификациям поставки, указанным в приложениях к настоящему договору.

В разделе 2 договора сторонами согласовано, что стоимость товара указывается в спецификациях к настоящему договору и включает стоимость продукции и упаковки, затраты по оформлению сертификата качества, транспортные услуги (если иное не согласовано сторонами) и другие расходы поставщика. Форма оплаты, банковские реквизиты и сроки оплаты согласовываются сторонами в спецификациях. Расчеты по настоящему договору производятся безналичным способом путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика и иными способами, не противоречащими действующему законодательству.

Разделом 2 договора определена цена и сумма договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2.1, 3.2.2 договора заказчик производит предоплату на основании выставленных счетов в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день выставления; счет действителен в течение 10 банковских дней. Заказчик вносит первую часть предоплаты в размере 10% от суммы счета в течение 5 (пяти) рабочих дней; не позднее 2 (двух) рабочих дней после зачисления средств на расчетный счет поставщика, поставщик обязан начать производство товара. В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке, заказчик вносит оставшиеся 90% от суммы счета на расчетный счет поставщика, после чего поставщик приступает к отгрузке товара.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2020 года, а в части гарантийных обязательств до полного их исполнения. В случае, если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть настоящий договор, то о считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях; количество пролонгаций не ограничено (пункты 14.1, 14.2 договора).

26.01.2022 стороны подписали дополнительное соглашение к договору № 2 согласно которому согласовали следующие условия оплаты по товарам с шифром 15200509501 и 15200509506:

35% от стоимости поставляемой партии товара за 5 рабочих дней до даты поставки;

65% от стоимости поставляемой партии товара в течение 60 календарных дней с момента поставки товара.

Условия оплаты, установленные дополнительным соглашением от 26.01.2022 № 2 к договору применимы ко всем прочим указанным УПД, за исключением УПД (счет-фактура) № SPI-22/00161 от 14.03.2022.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам от 14.03.2022 №№ SPI-22/00159, SPI-22/00160, SPI-22/00161, от 01.04.2022 №№ SPI-22/00195, SPI-22/00196, SPI-22/00197, SPI-22/00198, SPI-22/00199, от 29.04.2022 № SPI-22/00242 на общую сумму 100 265  705 рублей 19 копеек.

Ответчик товар оплатил, частично. По сведениям истца на момент рассмотрения спора задолженность составляет 53 861 030 рублей 12 копеек.

ООО «Фойт Турбо» направило в адрес ООО «ВОЛГАБАС ГРУПП» претензию от 30.11.2022 (исх. № К22/187) с требованием оплаты долга, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы,  считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара, размер задолженности, просрочка в оплате подтверждены материалами дела (договором, универсальными передаточными документами), ответчиком не оспорены.

Требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 53 861 030 рублей                         12 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки.

Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании   процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.06.2022 по 13.02.2023,  а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в размере ключевой ставки Банка России на сумму                         задолженности, начиная с 14.02.2023  по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Источниками информации о ставках банковского процента являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Аналогичные положения содержатся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно пункту 48 названного постановления проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет суммы процентов свидетельствует об исчислении исходя из суммы долга и ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды времени. 

Проверив представленный истцом расчет процентов, контррасчет ответчика, суд первой инстанции считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 04.06.2022 по 13.02.2023 в сумме 2 698 147 рублей 12 копеек. 

Доказательств уплаты задолженности и процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Возражения ответчика судом всесторонне рассмотрены и не могут быть приняты во внимание как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Таким образом, с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 53 861 030 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 698 147 рублей 12 копеек за период с 04.06.2022 по 13.02.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.02.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 49, 65, 71, 102, 110, 123, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАБАС ГРУПП», Владимирская область, Собинский район, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фойт Турбо», Республика Татарстан, г. Казань, задолженность в сумме 53 861 030 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 698 147 рублей 12 копеек за период с 04.06.2022 по 13.02.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.02.2023 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,                    г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   О.Г. Тихонравова