﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-134642/2019

04 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.,

судей  Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:  

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Ляпина В.В. по доверенности от 30.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11535/2020) общества с ограниченной ответственностью «Вития» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020 по делу № А56-134642/2019, принятое по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вития» (195067, Россия, Санкт-Петербург, ул.Маршала Тухачевского, д.41, лит.А, пом.5-Н, кабин. 1, ОГРН: 1027804195187, ИНН: 7806118924)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, Россия, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: 1047833068931, ИНН: 7801267400);

о признании незаконными уведомлений о возврате документов без рассмотрения, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вития» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Ответчик, Управление) о признании незаконным вынесение уведомлений о возврате документов без рассмотрения от 13.11.2019 №78/053/026/2019-241, от 13.11.2019 №78/053/026/2019-242.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, Управление незаконно уклоняется от исполнения судебного акта, выдвигая незаконные требования по уплате государственной пошлины, в ситуации, не предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу №А56-31021/2016 признано недействительным решение №1 от 31.10.2016 единственного участника ООО «ВИТИЯ» - Баянова О.А. и Акт приема-передачи недвижимого имущества от 31.10.2016, на основании которых произведена государственная регистрация перехода (прекращения) права собственности на нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, д. 41, литер А, пом. 5-Н., от 18.11.2016, рег. N 78-78/032-78/053/025/2016-108/1, рег. N 78-78/032-78/053/025/2016-108/2, рег. N 78-78/032-78/053/025/2016-108/3, рег. N 78-78/032-78/053/025/2016-108/4.

Указанным постановлением применены последствия недействительности ничтожных Решений общего собрания N 1 от 31.10.2016 единственного участника ООО «ВИТИЯ» Баянова О.А. и Акта приема-передачи недвижимого имущества от 31.10.2016 в виде обязания Дашивца Романа Владиславовича, Лучкина Олега Юрьевича и Пустовалову Наталью Юрьевну возвратить Обществу объекты недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу; Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, д. 41, лит. А, пом. 5-Н, площадью 432,3 кв.м. - и долю в праве собственности 221/2184 на земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006079:1, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, д. 41, лит. А. 

05.11.2019 Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером 78:11:0006079:4536 и доли в земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006079:1, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский р-н, ул. Маршала Туачевского д. 41, литера А. 

Уведомлениями от 13.11.2019 № 78/053/026/2019-241 и № 78/053/026/2019-242 Управление сообщило Обществу о возврате документов без рассмотрения в связи с отсутствием информации об уплате государственной пошлины за осуществление регистрационных действий. Также Управление указало на наличие обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2017 по делу №А56-31021/2016 и необходимость представления судебных актов с отметкой о вступлении в законную силу. 

Считая уведомления о возврате документов без рассмотрения незаконными, Общество обратилось арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав на непредставление Обществом информации об уплате государственной пошлины за осуществление регистрационных действий.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201  АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

В силу ч. 1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). 

В соответствии со статьей 17 Закона №218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ). 

В соответствии с пп. 22 ч. 1 ст. 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременении объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. для физических лиц и 22 000 руб. для юридических лиц. 

Согласно части 3 статьи 25 Закона №218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем. 

По мнению Общества, при подаче заявления о регистрации права пошлина заявителем не уплачивается, поскольку восстановление записи о праве не подлежит оплате пошлиной. 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 15 Закона №218-ФЗ государственным регистратором осуществляются действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав. Такого действия, как восстановление записи, Закон №218-ФЗ не предусматривает. Постановление суда апелляционной инстанции от 01.10.2018 по делу №А56-31021/2016 не возлагает на государственного регистратора обязанности по совершению регистрационных действий. Это означает, что при обращении Общества в Управление с заявлением о восстановлении права собственности на объекты недвижимости на основании судебного акта фактически Управлением осуществляются действия по регистрации права. Эти действия в силу положений действующего законодательства оплачиваются пошлиной. Какие-либо исключения по оплате пошлины для совершения регистрационных действий на основании судебных актом ни Законом №218-ФЗ, ни НК РФ не предусмотрены. 

Кроме того, в силу части 1 статьи 58 Закона №218-ФЗ и пункта 144 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 года № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» при проведении государственной регистрации на основании решения суда о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности совершаются регистрационные действия, за которые подлежит уплата государственная пошлина в установленном НК РФ размере. 

Таким образом, отсутствие информации об уплате пошлины является основанием для возврата документов без рассмотрения. 

Поскольку по истечении 5 дней со дня подачи документов на государственную регистрацию, информация об уплате пошлины за заявленные Обществом регистрационные действия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах не появилась, дополнительно документ об оплате в Управление представлен не был, Управление правомерно на основании части 3 статьи 25 Закона №218-ФЗ возвратило Обществу представленные документы без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч. 12 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Следовательно, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по настоящему делу составляет 1 500 руб.

Обществом в материалы дела представлен оригинал чека-ордера от 25.03.2020 на сумму 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату Обществу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.02.2020 по делу №  А56-134642/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина

 Н.С. Полубехина