ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-18573/2015к24

г. Красноярск

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» февраля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «25» февраля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В., 

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П., 

при участии: 

от конкурсного управляющего товарищества собственников жилья «Зодчий» Путикова Антона Сергеевича: Василянского О.В., представителя по доверенности от 10.01.2019, 

Казначеевой Ольги Борисовны, 

от Янукович Татьяны Александровны: Грозного В.Н., представителя по доверенности от 10.09.2018 серии 24 АА № 3103239, 

от Шевченко Леонида Гавриловича: Зиминой Е.А., представителя по доверенности от 28.06.2016 серии 24 АА №2278694, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего товарищества собственников жилья «Зодчий» Путикова Антона Сергеевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 ноября 2018 года по делу № А33-18573/2015к24, принятое судьёй  Инхиреевой М.Н.,  

 

установил:

открытое акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания» (ОГРН 1122468025723, ИНН 2460237933) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании товарищества собственников жилья «Зодчий»(ОГРН 1022402065003, ИНН 2462026783, далее – ТСЖ «Зодчий», должник) банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2016 ТСЖ «Зодчий» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гиевский Алексей Михайлович. 

Определением от 23.06.2016 года при банкротстве товарищества собственников жилья «Зодчий» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона                        «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011            № 210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Красноярского края 30.06.2017 конкурсным управляющим ТСЖ «Зодчий» утвержден Путиков Антон Сергеевич, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

08.05.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Казначеевой Ольги Борисовны (далее – Казначееева О.Б.) о включении 4 000 000 рублей в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2018 требование Казначеевой Ольги Борисовны удовлетворены частично, в третью очередь реестра требований кредиторов должника - товарищества собственников жилья «Зодчий» включено требование Казначеевой Ольги Борисовны в размере 1 550 075 рублей основного долга. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие сдачу дома в эксплуатацию в полном объеме 15.11.2010.  Судом первой инстанции неверно определен размер денежных требований, подлежащий включению в реестр требований кредиторов, поскольку должник не может отвечать по обязательствам ОАО «Строймеханизация», ООО «Строй-Инвест», справка ОАО «Строймеханизация» от 17.06.2018 № 218 выдана ранее заключения дополнительного соглашения от 24.08.2005. Требование Казначеевой О.Б. о возврате уплаченных  по расторгнутому договору  денежных средств не является  требованием участника  строительства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.01.2019. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 21.02.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.12.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 20.12.2018 11:42:06 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 в составе суда произведена замена судьи Споткай Л.Е. на судью  Белан Н.Н.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал требования апелляционной жалобы, пояснил, что обжалует определение суда только в части удовлетворения заявленного требования. 

Казначеева Ольга Борисовна, представители Янукович Татьяны Александровны, Леонида Гавриловича не возразили против  рассмотрения определения суда первой инстанции в обжалуемой части. 

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверит законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Казначеева Ольга Борисовна отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Шевченко Леонида Гавриловича поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. 

Представитель Янукович Татьяны Александровны поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

12.09.1996 ООО СКФ «Толстиков и Ко» было получено разрешение № 443 на строительство жилого дома по ул. Крайняя, 1 в г. Красноярске. Администрация г. Красноярска на основании Постановления администрации г. Красноярска от 12.03.1997  № 286, договора аренды № 1661 от 31.03.1997 предоставила ООО СКФ «Толстиков и Ко» соответствующий участок земли сроком до 11.03.2000, продленный впоследствии до 11.08.2008. 

18.02.1999 между ООО СКФ «Толстиков и Ко» (застройщик) в лице генерального директора Толстикова Н.А. и УМ № 3 ОАО «Строймеханизация» (дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве 14-ти этажного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, д. 1.

Согласно пункту 1.1 договора дольщик принимает участие в строительстве одной трехкомнатной квартиры № 75 в доме по ул. Крайняя № 1 город Красноярска. 

В соответствии с пунктом 1.2. договора застройщик использует денежные средства по назначению и окончании строительства дома передает дольщику в собственность оплаченную квартиру № 75 общей площадью 85,95 кв.м., полезной площадью 46,02 кв.м., по адресу: ул. Крайняя, д. 1.

Пунктом 3.2 договора сторонами согласован порядок оплаты по договору, а именно: дольщик обязуется осуществить финансирование квартир путем передачи застройщику в аренду подъемных механизмов. 

Справкой от 25.04.2002 года ООО СКФ «Толстиков и Ко» подтвердило факт оплаты ООО «УМ-3» по договору от 18.02.1999. 

20.05.1999 между ОАО «Строймеханизация» и Семеновой (после смены фамилии – Казначеевой) Ольгой Борисовной заключен договор уступки требования, по условиям которого ОАО «Строймеханизация» уступает, а Семенова О.Б. принимает на себя право требования первого и становится кредитором по договору о долевом участии в строительстве 14 этажного дома по адресу ул. Крайняя, 1, от 18.02.1999. Согласно пункту 1.2 договора уступки Семенова О.Б. получает право требовать вместо ОАО «Строймеханизация» от ООО СКФ «Толстиков и К» передачи ей в собственность трехкомнатной квартиры № 75, общей площадью 85,95 кв.м., в жилом доме № 1 по ул. Крайней г. Красноярска (адрес строительный). 

Пунктом 2.1. договора от 20.05.1999 определено, что в связи с уступкой Семенова О.Б. оплачивает УМ № 3 ОАО «Строймеханизация» 386 775 рублей.

Согласно уведомлению от 26.04.2000 № 30 УМ №3 ОАО «Строймеханизация» уведомило ООО СКФ «Толстиков и К» о передаче прав по договору от 18.02.1999 в части требования на трехкомнатную квартиру № 75. 

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №75 от 24.08.2003 подтверждается оплата по договору уступки прав требования от 20.03.2009 суммы в размере 386 775 рублей. 

Справкой от 17.06.2004 ОАО «Строймеханизация» подтверждена оплата по договору уступки прав требования от 18.02.1999 в полном объеме.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 22.07.2003 расторгнут брак Семенова Андрея Александровича и Семеновой Ольги Борисовны, после расторжения брака кредитору присвоена фамилия Казначеева.

20.08.2002 ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ООО «Стройтекс-Инвест», правопреемником которого является ООО «Строй-Инвест», заключен договор № 41 о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому ООО СКФ «Толстиков и Ко» передает, а ООО «Стройтекс-Инвест» принимает функции застройщика и права на аренду земельного участка. 16.06.2003 между ООО «СКФ «Толстиков и Ко» и ООО «Стройтекс-Инвест» заключен договор № 33, в соответствии с которым ООО СКФ «Толстиков и Ко» передает, а ООО «Стройтекс-Инвест» принимает на себя права и обязанности генерального инвестора и заказчика-застройщика жилого дома по ул. Крайняя, обязуясь обеспечить текущее финансирование строительства объекта за счет собственных средств, средств инвесторов по заключенным с ними от собственного имени договорам долевого участия и простого товарищества. Во исполнение договора стороны подписали 16.06.2003 акт приема-передачи проектно-сметной документации и акт приема передачи объекта незавершённого строительства. 

По договору от 20.08.2004 № 14 ООО СКФ «Толстиков и Ко» предоставило ООО «Стройтекс-Инвест» участок земли под строящимся домом на ул. Крайняя, 1 в субаренду сроком до 31.12.2005. На основании договора субаренды                                                             ООО «Стройтекс-Инвест» выдано разрешение на строительство № 167 от 29.04.2005 сроком до 31.12.2005. 

24.08.2005 между ООО «Строй-Инвест» (предприятие), в лице директора Ткачёва В.Ф., действующего на основании Устава, и Казначеевой Ольгой Борисовной (инвестор) заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 12 по ул. Крайняя в г. Красноярске № 75 (долее - договор № 75), предметом которого является совместная деятельность сторон по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Крайняя, № 12 с наружным инженерным обеспечением и передача части жилой площади в указанном доме в собственность инвестора. 

По условиям договора № 75 (пункт 2.1 договора), предприятие является генеральным директором и заказчиком-застройщиком дома. После окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о вводе дома в эксплуатацию предприятие передает инвестору квартиру по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, д. 12, строительный номер квартиры – 75, количество комнат - 3, этаж - 13, общая площадь квартиры - 85,95 кв.м. (пункты 2.1.7., 2.1.8.).

В разделе 3 договора сторонами согласован порядок оплаты по договору. Так, стоимость квартиры составляет 1 246 275 руб. (пункт 3.3 договора). Расчет за квартиру будет произведен инвестором путем проведения взаимозачета с филиалом «Управления механизации № 23 (УМ-3)» ОАО «Строймеханизация и предприятием. Согласно пункту 3.5 договора, инвестор в срок до 01.09.2005 года предоставит соглашение о проведении взаимозачета за квартиру, подписанное всеми ее участниками. Также, как следует из пункта 3.6 договора, в счет оплаты стоимости квартиры засчитываются услуги подъемных механизмов, оказанные филиалом «Управление механизации №3 (УМ-3)» ОАО «Строймеханизация» на сумму 386 775 рублей. Зачет будет произведен на основании предоставления подтверждающих документов (пункт 3.7 договора). 

24.08.2005 между ООО «Строй-Инвест», филиалом УМ № 3 ОАО «Строймеханизация», со второй стороны, и Казначеевой О.Б., с третьей стороны, было заключено соглашение к договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома № 12 по ул. Крайняя в г. Красноярске. 

Согласно пункту 2 соглашения Казначеева Ольга Борисовна является инвестором строительства 3-х комнатной квартиры № 75 в жилом 14-этажном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, д. 1 (строительный адрес) № 12 (почтовый адрес) на основании договора № 75. Сумма доплаты составляет 859 500 рублей. В соответствии с пунктом 4 соглашения, ООО «Строй-Инвест» засчитывает Казначеевой О.Б. в качестве оплаты долевых взносов по договору № 75 от 24.08.2005 о долевом участии в строительстве жилого дома № 12 по ул. Крайняя в г. Красноярске 859 500 рублей. 

Право ООО «Стройтекс-Инвест» на земельный участок по ул. Крайняя, 1 прекращено в связи с расторжением договора субаренды земельного участка от 20.11.2005, в продлении разрешения на строительство № 167 от 29.04.2005 было отказано. 

25.11.2005 официальный застройщик дома – ООО СКФ «Толстиков и Ко» на основании договора передал функции по достройке дома по ул. Крайняя, 1 (строительный адрес, ул. Крайняя, 12 – почтовый адрес) в г. Красноярске ТСЖ «Зодчий». По условиям договора ТСЖ «Зодчий» принимает на себя управление, организацию дел и проведение работ по завершению строительства и ввода в эксплуатацию данного жилого дома, определяет финансовые затраты, необходимые для завершения строительства и ввода в эксплуатацию дома, заключает договоры с инвесторами о внесении денежных средств, необходимых для завершения строительства. 31.01.2006 между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ТСЖ «Зодчий» подписан договор уступки прав требований, в соответствии с которым ООО СКФ «Толстиков и Ко» уступило ТСЖ «Зодчий» все права и обязанности по договору аренды земельного участка, выданного под строительство дома. 

С 06.05.2006 ТСЖ «Зодчий» на основании разрешения на строительство № 81, выданного администрацией г. Красноярска, ведет строительство жилого дома № 12 по            ул. Крайняя в г. Красноярске. 

15.10.2006 между ТСЖ «Зодчий» (заказчик) и Казначеевой Ольгой Борисовной (инвестор) заключен договор о долевом участии в завершении строительства жилого дома по ул. Крайняя, 12 (ул. Крайняя, д. 1 - адрес строительный) в Ленинском районе г. Красноярска (далее - договор от 15.10.2006).

В соответствии с п. 1.5. договора от 15.10.2006, по завершению строительства заказчик передает в собственность инвестора трёхкомнатную квартиру № 75 общей площадью 89, 05 кв.м., в том числе 44,08 кв.м. жилой площади на 13 этаже в доме № 12 по ул. Крайняя Ленинского района г. Красноярска.

Согласно пункту 3.2. договора денежные средства, необходимые для завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, вносятся при заключении договора в сумме 245 800 рублей.

В подтверждение оплаты по договору от 15.10.2006 представлены копии квитанций к ПКО № 94 на сумму 58 000 рублей и № 93 на сумму 245 800 рублей, всего на сумму 303 800 рублей. 

Кредитор указала, что в связи с переоформлением квартир на первом этаже в нежилые помещения, ТСЖ «Зодчий» изменена нумерация квартир – трехкомнатной квартире №75, расположенной на 13 этаже по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, д. 1 (строительный адрес) № 12 (почтовый адрес), присвоен №67.

Исходя из решения общего собрания ТСЖ «Зодчий» от 01.09.2009 Казначеева О.Б. должна оплатить за каждый квадратный метр площади 3300 рублей.

21.06.2010 на собрании правления ТСЖ «Зодчий» принято решение о необходимости разослать письма о погашении задолженности инвесторам, в том числе Казначеевой О.Б., которые не выполнили решение собрания от 01.09.2009, что отражено

в соответствующем протоколе.

Уведомлением от 23.06.2010 Казначеева О.Б. приглашена председателем ТСЖ «Зодчий» на собрание для рассмотрения вопроса о расторжении с ней договорных отношений в связи с неисполнением принятых на собрании от 01.09.2009 решений о достройке дома, отсутствием финансирования строительства.

Согласно протоколу правления ТСЖ «Зодчий» от 19.07.2010, в связи с отказом от инвестирования средств на достройку дома, нарушением обязательств по договору от 2006 года принято решение о расторжении договоров, в том числе с Казначеевой О.Б. Решение правления ТСЖ «Зодчий» от 19.07.2010 не оспорено.

09.08.2010 Казначеевой О.В. направлено уведомление о расторжении договора долевого участия в связи с неявкой на правление ТСЖ «Зодчий» 19.07.2010, отсутствием ответа на письмо от 03.08.2010.

Факт направления соответствующих уведомлений подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, отметками отделения почтовой связи о приеме корреспонденции к отправке, реестрами заказных писем. Уведомления направлены по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, д., кв. 29, который также и в настоящее время является адресом регистрации заявителя Казначеевой О.Б.

20.08.2010 ТСЖ «Зодчий» заключило договор о долевом участии строительстве жилого дома по ул. Крайняя, 12 - адрес почтовый (ул. Крайняя 1 - адрес строительный) в Ленинском районе г. Красноярска  с Дивиной А.В., предметом которого  является деятельность по обеспечению финансирования строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Крайняя, 12 (ул. Крайняя, 1 - адрес строительный) с целью приобретения в собственность квартир. Согласно пункту 1.5 договора № 67, по завершению строительства указанного жилого дома ТСЖ «Зодчий» передает в собственность инвестору (Дивиной А.В.) трехкомнатную квартиру № 67, общей площадью 86 кв.м., в том числе 51.1.кв.м. жилой площади на 13 этаже в доме поул. Крайняя, 12 в Ленинском районе г. Красноярска. 

ТСЖ «Зодчий» передало квартиру в построенном доме Дивиной А.В. по акту приема-передачи от 25.12.2012, после чего Дивина А.В. зарегистрировала свое право на вновь созданный объект недвижимого имущества, в установленном законом порядке.

В последующем, 25.03.2013 между Дивиной А.В. и Шевченко Л.Г. был заключен договор мены, согласно которого стороны произвели обмен квартиры № 67, принадлежащей Дивиной А.В., на квартиру № 65, (принадлежащую Шевченко Л.Г., в доме по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, 12.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем квартиры № 67  является Шевченко Л.Г.

Поскольку квартира кредитору Казначеевой О.Б. не передана, кредитор обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов суммы убытков в размере 4 000 000 рублей. Как указал кредитор, размер убытков рассчитан им согласно рыночной стоимости аналогичной квартиры, представлен отчет об оценке (заключение от 01.12.2015 № 6577).  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как уже было установлено ранее определение суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования не оспаривается, заявитель не согласен с определением в части удовлетворения заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений (статья 201.6), так и денежные требования (статья 201.5).

В настоящем обособленном споре рассматривается требование о включении в реестр требований требование по взысканию с ТСЖ «Зодчий» 4 000 000 рублей в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, в обоснование которого заявитель ссылается на договора участия в долевом строительстве от 18.02.1999 с ООО СКФ «Толстиков и Ко», 24.08.2005 № 75 с ООО «Строй-Инвест», 15.10.2016 с ТСЖ «Зодчий».

Должник факт заключения договора не оспаривает.

Причиной перезаключения соответствующих договоров являлся переход права застройщика от ООО СКФ «Толстиков и Ко» к ООО «Строй-Инвест» (впоследствии признано незаконным), от ООО СКФ «Толстиков И Ко» к ТСЖ «Зодчий». 

Предметом данных договор является обязанность по передаче объекта строительства, сторонами согласованы идентифицирующие признаки жилого помещения, срок сдачи объекта строительства, размер и порядок оплаты по договору.

Суд первой  инстанции пришел к верному выводу, что договоры по своей правовой природе являются договорами долевого участия в строительстве, правоотношения сторон по которому регулируются нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее по тексту - Закон № 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, в силу договора на участие в долевом строительстве жилого дома и статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ у застройщика возникла обязанность передать участнику строительства вышеперечисленное жилое помещение.  

В соответствии с пунктом 2.3. договора ТСЖ «Зодчий» приняло на себя обязательства сдать дом в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2006 года и передать в собственность дольщика долю - квартиру не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию.

При надлежащем исполнении ТСЖ «Зодчий» своих обязательств инвесторы должны были получить от должника квартиру в построенном и сданном в эксплуатацию жилом доме, приняв во внимание срок сдачи дома по договору - не позднее 4 квартала 2006 года.

Однако ТСЖ «Зодчий» не исполнило своих обязательств, и прежде всего не построило жилой дом в срок не позднее 4 квартала 2006 года.

По условиям пункта 2.5 договора ТСЖ «Зодчий» приняло непосредственную обязанность передать в собственность инвестору квартиру не позднее двух месяцев после

ввода дома в эксплуатацию. Таким образом, обязанность должника заключается в передаче инвестору в собственность квартиры после ввода жилого дома в эксплуатацию.

В связи с чем, значимым обстоятельством для определения начала течения срока исковой давности является момент сдачи застройщиком дома в эксплуатацию, после наступления которого у участника долевого строительства возникает право требовать исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в построенном и введенном в эксплуатацию доме.

До фактической сдачи дома в эксплуатацию у застройщика отсутствует как таковое

обязательство по передаче участнику долевого строительства квартиры, поскольку объекта строительства как объекта гражданского оборота до такой сдачи еще не существует. Соответственно, участнику долевого строительства ранее даты сдачи дома в

эксплуатацию не может быть и передана по факту квартира как объект строительства в этом доме.

Судом первой инстанции верно установлено, что течение срока исковой давности по требованию участника долевого строительства Казначеевой О.Б. начинается не с момента планируемого срока окончания строительства (2 квартал 2009 года), а также не с момента совершения участником строительства юридически значимых действий (в том числе приема незавершенного строительством объекта), а с момента фактического окончания строительства и с даты утверждения акта о сдаче объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, первый этаж спорного жилого дома не введен в эксплуатацию. Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении вопроса о применении по делу о банкротстве ТСЖ «Зодчий» правил параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве (определение от 23.06.2016) и не оспариваются  участвующими в деле лицами.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что первый этаж жилого дома №12 по ул. Крайняя, в котором (доме)  расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию на дату обращения заявителя (08.05.2018) в суд с настоящим заявлением.

Учитывая, что первый этаж спорного жилого дома не введен в эксплуатацию, но в отношении должника как застройщика введена процедура банкротства, заявитель как участник долевого строительства вправе реализовать право на судебную защиту только в

рамках дела о банкротстве с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве

в отношении банкротства застройщиков. На дату обращения 08.05.2018 кредитора с настоящим требованием в суд момент фактического окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию не наступил. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим (данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12 по делу N А82-730/2010-30-Б/11-33т).

Доказательств того, что кредитор получил уведомление управляющего о возможности предъявления в суд денежного требования, материалы дела не содержат, в связи с чем предусмотренный статьей 142 Закона о банкротстве срок для Казначеевой О.Б. не истек. 

Также суд учитывает, что из протоколов собрания участников ТСЖ «Зодчий» следует, что Казначеева О.Б. являлась участником строительства, вносила денежные средства в счет финансирования строительства. Из протоколов и уведомлений следует, что договор долевого участия с Казначеевой О.Б. расторгнут, денежные средства, уплаченные по договору не возвращены.

Расторжение договора обязывает застройщика возвратить участнику долевого строительства в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения денежные средства, уплаченные им в счет цены договора (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

С учетом изложенного, конкурсный управляющий должен был уведомить Казначееву О.Б. о введении в отношении застройщика процедуры банкротства, наряду с иными участниками строительства, поскольку обязательства застройщика по возврату уплаченных Казначеевой О.Б. денежных средств до расторжения договора долевого участия не исполнены.

Согласно пункту 5 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями          4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   Казначеевой О.Б. в периоды с 1999 года по 2006 год заключены три договора долевого участия с застройщиками – ООО СКФ «Толстиков и Ко», ООО «Строй-Инвест» и ТСЖ «Зодчий» в отношении квартиры № 75. Причиной перезаключения соответствующих договоров являлся переход права застройщика от ООО СКФ «Толстиков и Ко» к ООО «Строй-Инвест» (впоследствии признано незаконным), от ООО СКФ «Толстиков И Ко» к ТСЖ «Зодчий». В счет финансирования строительства квартиры № 75 Казначеевой О.Б. в периоды с 1999 года по 2006 год внесены денежные средства в общей сумме 1 550 075 рублей, что подтверждается справкой от 25.04.2002, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 93 от 26.01.2007; квитанцией к приходному кассовому ордеру № 94 от 26.01.2007; трехсторонним соглашением от 24.08.2005.

Расчеты по денежным требованиям с гражданами - участниками строительства производятся в третью очередь, что императивно закреплено в подпункте 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.

16.06.2003 года между ООО «СКФ Толстиков и К» и ООО «Стройтекс-Инвест» был заключён договор № 33, в соответствии с которым ООО «СКФ Толстиков и К» передаёт, а ООО «Стройтекс-Инвест» (заказчик) принимает на себя права и обязанности генерального

инвестора и заказчика-застройщика жилого дома по ул.Крайняя. Во исполнение этого договора стороны подписали акт приёма-передачи проектно-сметной документации от 16.06.2003 и акт приёма передачи незавершённого строительства от этой же даты.

Право ООО «Стройтекс-Инвест» на земельный участок по ул. Крайняя, 1 прекращено в связи с расторжением договора субаренды земельного участка от 20.11.2005, в продлении разрешения на строительство № 167 от 29.04.2005 было отказано.

Из положений статей 201.1, 201.6 и 201.7 Закона о банкротстве следует, что требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подразумевает наличие у заявителя права из какой-либо сделки требовать от застройщика передачи себе жилого помещения.

В определении Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2016 по делу          № А33-18573-10/2015 установлено, что фактическим застройщиком дома по ул. Крайней, 1 в период с 2003 года по 2005 год являлось ООО «Стройтэкс-Инвест» (ООО «Строй-Инвест») (обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 08.10.2008).

Так, по договору от 16.06.2003 года ООО «СКФ Толстиков и К» передало, а ООО

«Стройтекс-Инвест» (заказчик) приняло на себя права и обязанности генерального инвестора и заказчика-застройщика жилого дома по ул.Крайняя. Во исполнение этого договора стороны подписали акт приёма-передачи проектно-сметной документации от 16.06.2003 и акт приёма передачи незавершённого строительства от этой же даты.

Следовательно, ООО «Стройтэкс-Инвест» (ООО «Строй-Инвест») в период с 2003 года по 2005 год с ведома ООО «СКФ Толстиков и К» осуществляло определённую деятельность по строительству жилого дома и привлечению средств инвесторов безотносительно к вопросу об объеме строительства.

Из содержания договора №75 от 24.08.2006 следует возникновение обязательства у

Казначеевой О.Б. по финансированию долевого строительства жилого помещения – квартиры № 75, а у ООО «Строй-Инвест» - обязательства по строительству жилого дома.

Вопрос правопреемства между различными застройщиками не должен иметь правового значения для участника строительства в тех случаях, когда такой участник демонстрирует добросовестное поведение и надлежащим образом исполняет свои обязанности.

Законодатель указывает на необходимость выявления притворных сделок застройщика или третьих лиц, действовавших в его интересах, предоставляя тем самым защиту практически всем категориям дольщиков, которые вложили средства в строительство многоквартирных домов, в том числе и по так называемым «теневым схемам» (пункт 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве). Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 31.07.2015 № 305-ЭС15-3229 по делу№ А40- 33319/14.

Таким образом, установление факта заключения договора и передачи денежных средств Казначеевой О.Б. в счет финансирования квартиры является достаточным правовым основанием для признания за ней обязательственных прав инвестора строительства (участника строительства) безотносительно к тому, каким образом полученные денежные средства были использованы, так как недобросовестные застройщики в ряде случаев допускают нецелевое использование средств участников строительства.

Добросовестный участник отношений долевого строительства, как урегулированных Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и возникших ранее вступления в силу данного закона, не может претерпевать негативные последствия недобросовестного поведения иных лиц в отношении распоряжения внесенными денежными средствами.

В этом смысле будет несправедливым ставить права отдельного участника строительства в зависимость от такого, каким образом иные лица, выполняющие формально или фактически функции застройщиков оформили свои взаимоотношения по

передаче объекта строительства и обязанностей по договорам с участниками (инвесторами). Воля прежнего либо нового застройщика на признание юридической силы

ранее заключенных договоров на финансирование строительства не предопределяет правовое значение таких договоров.

Конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Соответственно, с учетом направленности законодательства на дополнительную защиту прав физических лиц, вступивших в правоотношения по участию в долевом строительстве, передача строящегося жилого дома иному застройщику не прекращает прав участника строительства, даже если он не заключил отдельный договор с новым застройщиком.

Кроме того, объем прав участника строительства и их действительность нельзя обуславливать распространением на правоотношения по участию в долевом строительстве норм ФЗ № 214-ФЗ, предоставляющего дополнительные гарантии тем лицам, кто заключил договоры с застройщиками в соответствии с данным законом.

Введение норм о банкротстве застройщика обусловлено защитой социально незащищенных участников отношений по строительству жилых домов, которые, заплатив авансом большую часть денежных средств или иного имущества в целях строительства и последующего получения жилья, несут значительные риски недобросовестности застройщика, риски от различных факторов рынка жилищного строительства, от долгостроя. 

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что  Казначеева О.Б. в периоды с 1999 по 2006 годы последовательно перезаключала договоры долевого участия с застройщиками дома по ул. Крайняя, 1, вносила денежные средства в счет финансирования строительства, в связи с чем последующее признание действий застройщика неправомерными не должно влечь для участника долевого строительства негативные последствия. 

На основании изложенного, оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника - товарищества собственников жилья «Зодчий» требования Казначеевой Ольги Борисовны в размере 1 550 075 рублей основного долга. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что справка ОАО «Строймеханизация» от 17.06.2018 № 218 выдана ранее заключения дополнительного соглашения от 24.08.2005 подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 4 соглашения ООО «Строй-Инвест» засчитывает Казначеевой О.Б. в качестве оплаты долевых взносов по договору № 75 от 24.08.2005 о долевом участии в строительстве жилого дома № 12 по ул. Крайняя в г. Красноярске ранее уплаченные 859 500 рублей.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права,а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2018 года по делу № А33-18573/2015к24 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2018 года по делу № А33-18573/2015к24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.          Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Н.Н. Белан

 

В.В. Радзиховская