АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

09 сентября 2025 года Дело № А33-9437/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26 августа 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 09 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев  

в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

«Электромир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КрасАльфаСтрой» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электромир» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КрасАльфаСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 13 от 15.07.2022 в размере 1 370 691,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 442 977,35 руб. по состоянию на 31.01.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2025 по день фактического исполнения решения суда от суммы основного долга исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.  

Определением от 21.04.2025 исковое заявление оставлено судом без движения.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.05.2025 возбуждено производство по делу.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки № 13 от 15.07.2022, по условиям п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товары, именуемые в дальнейшем «продукция», наименование, количество и ассортимент которой указывается в спецификациях или счетах на оплату на каждую партию продукции. Спецификации (счета) являются приложением к настоящему договору и составляют его неотъемлемую часть.  

В соответствии с п. 4.1 ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма договора определяются поставщиком по согласованию с покупателем, исходя из стоимости товара на день отгрузки (или согласования цены) товара, предоставляемых услуг и продолжительности отсрочки платежа покупателю.  

Согласно п. 5.1. покупатель в течение 15 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан оплатить на расчетный счет поставщика за поставленный товар. покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент внесения денег Код доступа к материалам дела -  

на расчетный счет поставщика в размерах установленных действующим законодательством РФ.  

Во исполнение условий договора за период 2022-2023 годы истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 6 360 905,02 руб., который частично оплачен на сумму 4 990 213,28 руб., о чём в материалы дела представлены соответствующие счета-фактуры (УПД) и платёжные поручения.  

Таким образом, задолженность составила 1 370 691,74 руб. 

В связи с неоплатой поставленного товара истец обратился к ответчику с претензией от 05.03.2025. К претензии приложен акт сверки расчетов за период с 01.01.2022 по 05.03.2025 для подписания. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, акт сверки не подписан.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара на сумму 6 360 905,02 руб.  

Товар принят покупателем без замечаний. На УПД проставлены подписи уполномоченных на получение товара лиц от имени покупателя, соответствующие доверенности представлены в материалы дела.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 4 990 213,28 руб. 

Ссылаясь на то, что задолженность в полном объёме до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит о взыскании с ответчика 1 370 691,74 руб. задолженности за поставленный товар.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности по договору поставки не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13).  

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 1 370 691,74 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 442 977,35 руб. за период с 01.01.2023 по 31.03.2025.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Проверив расчет процентов в части определения периода начисления, учитывая требование истца о взыскании процентов по дату вынесения решения суда, судом произведён расчет суммы процентов с изменением периода - с 01.01.2023 по 26.08.2025 – дату вынесения резолютивной части решения суда, в результате чего итоговая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 554 472,79 руб.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  

дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) даны разъяснения по вопросам возмещения судебных издержек.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В обоснование требования о взыскании 5 000 руб. судебных расходов за составление искового заявления истцом не представлено никаких доказательств фактической оплаты оказанных юридических услуг и иных первичных доказательств несения таких расходов (договора, акта оказанных услуг, платёжных документов и т.д.).  

Поскольку обоснованность требований о взыскании судебных расходов истцом в надлежащем порядке не доказана, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. не подлежат возмещению. Факта принятия судебного акта в пользу стороны само по себе не достаточно для взыскания в его пользу судебных расходов при недоказанности их несения.  

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 79 410 руб. согласно платежному поручению от 31.03.2025 № 345.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 1 925 164,53 руб. размер государственной пошлины составляет 82 755 руб.  

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 79 410 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлина в размере 3 345 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасАльфаСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электромир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 370 691,74 руб. – основного долга, 554 472,79 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 26.08.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 370 691,74 руб., начиная с 27.08.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 79 410 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на представителя отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасАльфаСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 345 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Э.А. Дранишникова