Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18482/2022

23 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  23 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью «ПОКРОВСКОЕ ПОДВОРЬЕ» (адрес:  Россия 162423, ЧАГОДОЩЕНСКИЙ Р-Н, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, С. ПОКРОВСКОЕ, УЛ.. ШКОЛЬНАЯ, Д./43 Д./43, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПОКРОВСКОЕ ПОДВОРЬЕ» (Ответчик) о взыскании 170 000 рублей основного долга, 45 000 рублей штрафа.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.2021 г. по делу № А13-10796/2021 исковое заявление принято к производству.

Впоследствии дело № А13-10796/2021 передано по подсудности на основании определения Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2022 года согласно статьям 37, 39, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пояснениями Истца, согласно договору аренды самоходной машины от 11.05.2018 г. Истец передал Ответчику во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности трактор, паспорт самоходной машины АВ № 135846,,вид: трактор колесный, марка Т-150К, выпуска 1987 года, производство Харьковского тракторного завода, двигатель № 806222, заводской номер 410837, зеленого цвета, регистрационный знак 35 серия BP № 7342, для использования в соответствии с нуждами Арендатора.

Передача Трактора оформлена актом приема-передачи самоходной машины от 11.05.2018, согласно которому самоходная машина и принадлежности переданы в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации в целях, предусмотренных Договором аренды самоходной машины от 11.05.2018. Недостатков, препятствующих эксплуатации транспортного средства, принадлежностей не выявлено.. "

12.03.2021 в адрес ООО «Покровское подворье» направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате трактора Истцу (получено 19.03.2021г.). 

До настоящего времени трактор Истцу не возвращен.

У Истца имеется информация о физическом уничтожении переданного трактора путем сдачи на металлолом. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.04.2021 в ходе проверки установлено, что трактор Т-150К, грз 35ВР7342, был разобран на запчасти, основные силовые агрегаты использованы для ремонта, а оставшиеся детали сданы в пункт приема лома металлов. Денежные средства внесены в кассу ООО «Покровское подворье».

Согласно справке о рыночной стоимости трактора колесного Т-150К по состоянию 12.30.2021 г. размер причиненного Истцом ущерба составляет 170 ООО руб.

Согласно пункту 5.3 договора аренды самоходной машины от 11.05.2018 за передачу трактора в пользование другим лицам, за умышленную порчу или умышленное уничтожение Арендатор выплачивает Арендодателю стоимость трактора с учетом износа и сверх того штраф в размере 30% от стоимости трактора на момент заключения договора.  

Актом приема передачи от 11.05.2021 сторонами определена стоимость трактора на момент заключения - 150 000 рублей. Размер штрафа, подлежащий уплате Ответчиком - 45 000 руб. (150 000*30%).

От Ответчика поступил отзыв с возражениями ввиду произведенного зачета. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В порядке положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение в судебном порядке, должно в силу п. 1 ст. 65, ст. 71 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение заключения договора аренды и передачи объекта аренды Ответчику, что Ответчиком не оспаривается.

При этом, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о проведении Ответчиком зачета в порядке положений ст. 410 ГК РФ заявлением от 01.11.2021 г., направленным 02.11.2021 г. в адрес Истца ввиду наличия задолженности Истца перед Ответчиком, присужденной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 г. по делу № А56-14982/2019, которым была взыскана сумма задолженности в размере 479 961 руб. 02 коп. задолженности, 633 806 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 48 127 руб. 60 коп. процентов за пользование суммой займа, 123 661 руб. 57 коп. неустойки, 2005 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Данная позиция подтверждается разъяснениями в п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Возражения Истца в отношении произведенного зачета судом отклоняются как не имеющие правового и процессуального значения для исследования представленных доказательств.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Таким образом, суд не усматривает основания для удовлетворения требований Истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.