АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-922/2020

г. Тюмень

19 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 409, дело по иску

Департамента лесного комплекса Тюменской области

К обществу с ограниченной ответственностью «Выстрел»

О взыскании ущерба в размере 444 165 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 210 от 07 ноября 2019 года (том 1 л.д. 165, том 2 л.д. 46). 

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 01/02 от 10 января 2020 года (том 2 л.д. 45).

установил:

Заявлен иск о взыскании ущерба (том 1 л.д. 3-6). Определением Суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30 января 2020 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (том 1 л.д. 1). Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований (том 2 л.д. 2-3). 

28 февраля 2020 года Суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (том 2 л.д. 18). 

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика (том 2 л.д. 21-24), от ответчика поступили письменные пояснения (том 2 л.д. 32-33). 

Судебное заседание начато в соответствии с определением Суда о назначении дела к судебному разбирательству от 20 мая 2020 года в 10 часов 20 минут 09 июня 2020 года (том 2 л.д. 48). Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в заседании до 14 часов 00 минут 17 июня 2020 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

05 марта 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды лесного участка № 61/др, в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду лесной участок площадью 9 977, 80 гектаров, расположенный по адресу: Тюменская область, Армизонский район, Армизонское лесничество, Армизонское сельское лесничество (ФИО3), кварталы № 1, 2, 4, 5, 8, 9, 10 (часть), 11 (часть), 12-15, 16-36, для заготовки древесины, на срок сорок девять лет (том 1 л.д. 17-122). 

Согласно статье 72 Лесного кодекса Российской Федерации, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. 

В соответствии с условиями договора аренды ФГУП «Рослесинфорг» разработало Проект освоения лесов (том 1 л.д. 49-116), 17 июля 2015 года получивший положительное заключение истца (том 1 л.д. 45-48).

12 августа 2019 года стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды лесного участка (том 1 л.д. 136-137), согласно акту приема-передачи лесного участка от 01 мая 2019 года ответчик возвратил истцу арендованный участок (том 1 л.д. 138).   

В ходе проведения контрольных мероприятий, в соответствии с актом натурного осмотра лесного участка № 10 от 24 мая 2019 года было установлено, что ответчиком проведена рубка в примыкающем 20 выделе на площади 0, 99 гектаров, не запроектированная в проекте освоения лесов (том 1 л.д. 10-14, 139-143, том 2 л.д. 11-17, 25-28). 

Согласно акту о лесонарушении № 2 от 14 июня 2019 года, ответчиком произведена вырубка на площади 0, 96 гектаров, в выделе 20 квартала 10, березы с диаметром ствола 16 см и более, общим объемом 86, 40 кубических метров, в связи с чем ответчиком причинен ущерб в сумме 444 165 рублей (том 1 л.д. 15-22, 144-151, том 2 л.д. 7, 28-29). 

Размер ущерба определен истцом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», по формуле: 86, 40 кубических метров х 43, 2 х 2, 38 х 50 = 444 165 рублей.  

14 июля 2019 года МО МВД России «Омутинский» вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (том 1 л.д. 23-34, 152-158). Истцом ответчику было направлено письмо за № 1 от 18 сентября 2019 года с предложением оплатить ущерб в размере 444 165 рублей (том 1 л.д. 35-37, 159-161), чего ответчиком в добровольном порядке не было сделано.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как указано в пунктах 1, 2 и 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что вырубка в выделе 20 квартала 10 произошла по вине истца, кроме того, ошибочно произведя вырубку вырубка в выделе 20 квартала 10, ответчик не вырубил такое же количество древесины в выделе 21 квартала 10, на что у него имелась разрешительная документация.

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив все представленные ответчиком доказательства (том 2 л.д. 4-17, 34-40), Суд считает, ответчик не доказал, что вырубка в выделе 20 квартала 10, вместо вырубки в выделе 21 того же квартала, произошла по вине истца. 

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу). Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Обратить внимание судов на то, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Таким образом, вырубка деревьев в выделе 20 квартала 10, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов, также считается незаконной, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 июля 2019 года, вынесенное МО МВД России «Омутинский», свидетельствует лишь об отсутствии в действиях ответчика состава преступления.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Оценив в соответствии с данной нормой все представленные сторонами доказательства, Суд считает установленным, что ответчик произвел незаконную вырубку лесных насаждений, чем причинил ущерб в размере 444 165 рублей, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выстрел» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области ущерб в размере 444 165 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выстрел» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 883 рубля. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Лоскутов В.В.