АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17367/2016

24 января 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Омской области  в составе судьи Захарцевой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод ПЭТ Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения от 19.08.2016 №03-25/1179 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм НДС, связанных с операциями ООО «Кросс Групп» в сумме 2 272 178 руб., штрафа в сумме 454 436 руб., пени в сумме 390 167 руб., предложения уплатить в этой части суммы и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1  по доверенности от 06.12.2016 (паспорт); после перерыва – не явился, ФИО2 по доверенности от 06.12.2016 (паспорт),

от заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 15-36/00083 (паспорт), ФИО4 по доверенности от 09.01.2017 № 15-36/00081 (удостоверение), ФИО5 по доверенности от 09.01.2017 № 15-36/00009 (удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод ПЭТ Сибирь" (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 19.08.2016 №03-25/1179 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления сумм НДС, связанных с операциями ООО «Кросс Групп» в сумме 2 272 178 руб., штрафа в сумме 454 436 руб., пени в сумме 390 167 руб., а также в части предложения уплатить указанные суммы и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Определением от 08.12.2016 данное заявление принято к производству.

В обоснование требований заявитель указал на то, что:

 - не был своевременно ознакомлен с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля;

 -показания ФИО6 противоречивы;

 - опрос руководителя был произведен  25 мая, то есть, после составления справки о выездной проверке;

 - нарушений при исчислении налога на прибыль по этим же операциям налоговым органом не установлено;

 - ООО «Кросс Групп» перечисляло деньги в адрес ряду предпринимателей, что свидетельствует о реальности сделки.

Налоговый орган требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, Инспекция) проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Завод ПЭТ Сибирь» (далее - ООО «Завод ПЭТ Сибирь», налогоплательщик, заявитель, Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) конкретных налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 (по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций, транспортному налогу, земельному налогу) и за период с 01.04.2012 по 31.08.2015 по налогу на доходы физических лиц.

По итогам проведенной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 19.08.2016 №03-25/1179 ДСП о привлечении ООО «Завод ПЭТ Сибирь» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость в результате иного неправильного исчисления налога, в виде штрафа в размере 461 014 рублей;

- статьей 123 Кодекса за неправомерное неперечисление в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 58 590 рублей.

Кроме того, заявителю доначислен налог на добавленную стоимость (далее также - НДС) в размере 2 308 024 рубля, а также в соответствие со статьей 75 Кодекса, исчислены пени в сумме 398 141,37 рубль.

ООО «Завод ПЭТ Сибирь», не согласившись с вышеуказанным ненормативным актом налогового органа, обратилось в УФНС России по Омской области с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.08.2016 № 03-25/1179 ДСП полностью.

Решением Управления №16-22/15893@ от 21.11.2016 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд.

Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов проверки, в 2012-2014 годах ООО «Завод ПЭТ Сибирь» на основании статьи 143 Кодекса являлось плательщиком НДС.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или  возмещению.  При  этом  пункты  5,  5.1   и  6  статьи   169  Кодекса устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета.

Из системного анализа указанных выше норм Кодекса следует, что налогоплательщик имеет право на налоговый вычет при одновременном осуществлении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Кодекса; принятие товара (работ, услуг) к учету на основании первичных документов.

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.10.2005 № 4047/05, требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, учитываемые для целей налогообложения налоговые вычеты должны быть подтверждены соответствующими документами, отражающими реальные хозяйственные операции.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее -Постановление Пленума № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по доказыванию правомерности применения налоговых вычетов по НДС законодателем возложена на налогоплательщика. При этом представляемые налогоплательщиком документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми, отражать реальные хозяйственные операции и соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

Указанная правовая позиция подтверждается выводами, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 9299/08 по делу № А40-16436/07-107-121.

В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума № 53 также разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 № 468-0-0 указал, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, на основании  которых претендует на  получение  налоговых  вычетов,  несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Налоговая выгода также может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункт 10 Постановления Пленума № 53).

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено завышение ООО «Завод ПЭТ Сибирь» налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2012 года по сделке с ООО «Слюда» в сумме 2 954 рубля, за 2 квартал 2013 года по сделкам с ООО «Центр независимых экспертиз» и ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» на общую сумму 32 892 рубля, а также за 4 квартал 2014 года по взаимоотношениям с ООО «Кросс Групп» в размере 2 272 178 рублей.

Как следует из материалов проверки, ООО «Завод ПЭТ Сибирь» был заключен договор поставки от 10.11.2014 № 27, согласно которому ООО «Кросс Групп» обязуется передать в собственность заявителю продукцию на сумму 15000000 рублей. В соответствии с представленными в ходе проверки счетами-фактурами стоимость реализованного контрагентом товара составила 14 895 399,3 рублей (в том числе НДС в размере 2 272 178 рублей).

По результатам выездной налоговой проверки, а также дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией сделан вывод, что товар у ООО «Кросс Групп» фактически не приобретался, а документы, представленные Обществом для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС, подписаны неуполномоченным лицом и не соответствуют требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Кодекса.

Данный вывод сделан налоговым органом на основании совокупности установленных проверкой фактов и обстоятельств, в том числе следующих (в отношении ООО «Кросс Групп»):

- по юридическому адресу (предыдущему и настоящему) не находилось и не находится (подтверждается допросом собственника помещения, расположенного по адресу: 646763, 

<

...>; осмотром юридического адреса, где в настоящее время зарегистрировано ООО «Кросс Групп»: 

<

...>);

- не имеет необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- численность работников 1 человек;

-последняя налоговая отчетность представлена в феврале 2015 года; при существенных оборотах в бюджет уплачивались минимальные суммы налогов; удельный вес налоговых вычетов составляет 99,9%; руководитель (представитель) организации на заседания комиссии по легализации объектов налогообложения по вопросу высокого удельного веса вычетов по НДС не являлся;

-требование о предоставлении документов не исполнено-руководитель, учредитель ООО «Кросс Групп» с 13.08.2014 по 26.05.2015 ФИО6 (далее - ФИО6) на допросы по требованию налогового органа не являлся (допрос проведен в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля представителем ОМВД России по Павлоградскому району Омской области после осуществления розыскных мероприятий);

-в соответствии с анализом движения денежных средств по расчетным банковским счетам ООО «Кросс Групп» установлено отсутствие несения реальных затрат на хозяйственную деятельность (отсутствуют перечисления заработной платы, за исключением выплат ФИО6, арендных и коммунальных платежей, другое). Операции по счетам носят транзитный характер;

- налоговым органом выявлен факт вывода из оборота денежных средств, поступивших от ООО «Завод ПЭТ Сибирь», путем перечисления на расчетные счета индивидуальных предпринимателей с их дальнейшим переводом на личные счета получателей.

Из анализа договора поставки от 10.11.2014 № 27 налоговым органом установлено, что в соответствии с пунктом 3.1.1. доставка продукции осуществляется силами поставщика - ООО «Кросс Групп». При этом у контрагента Общества отсутствуют кадровый состав, транспортаые средства, а также расходы на аренду транспортных средств (в соответствии с данными движения денежных средств по расчетному счету), что свидетельствует о невозможности исполнения

обязательств поставщика. Кроме того, в договоре поставки не указано, включены ли

транспортные расходы по доставке материалов в общую стоимость продукции.

По мнению Общества, перечисление ООО «Кросс Групп» денежных средств на расчетные счета индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «оплата по договору грузоперевозок», «оплата по договору транспортно-экспедиционных услуг» подтверждает доставку спорной продукции до склада покупателей ООО «Завод ПЭТ Сибирь».

Налоговым органом на основании анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Кросс Групп» действительно установлен факт перечисления денежных средств на счета индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и не являющихся плательщиками НДС. Однако изложенное не подтверждает факт поставки спорной продукции покупателям Общества. Налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки не представлены товарно-транспортные накладные, которые являются подтверждением реальности выполнения перевозки груза. В имеющихся в материалах дела товарных накладных (унифицированная форма № ТОРГ-12) в нарушение положений Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 835 «О первичных учетных документах» отсутствует ссылка на дату и номер товарно-транспортных накладных, на дату и номер доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, отсутствует доверенность на лицо, которое разрешило и произвело отпуск груза, а также информация о лицах, осуществлявших перевозку.

Следовательно, представленные заявителем товарные накладные не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих  факт  приобретения 000 «Завод ПЭТ Сибирь» у 000 «Кросс Групп» спорной продукции, также как и осуществление контрагентом перечисления денежных средств индивидуальным предпринимателям с назначением платежа «оплата по договору грузоперевозок», «оплата по договору транспортно-экспедиционных услуг» не свидетельствует о поставке спорной продукции до склада ЗАО «Сибсвязьстрой» и 000 «Мир В и К».

В отношении счетов-фактур, представленных Обществом в ходе выездной налоговой проверки в качестве документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС, следует отметить следующее.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 27.07.2016 № б/н ФИО6 -руководителя и учредителя 000 «Кросс Групп» в рассматриваемом периоде, он не имеет фактического отношения к деятельности данной организации, произвел ее регистрацию за денежное вознаграждение, доверенностей на право осуществления деятельности предприятия не выдавал.

Кроме того, ФИО6 свидетельствовал, что документы по взаимоотношениям с Обществом не подписывал. Данный факт подтвержден результатами почерковедческого исследования, проведенного Экспертно-криминалистическим центром при УМВД России по Омской области. Согласно справке об исследовании от 01.08.2016 № 351 подписи в счетах-фактурах и товарных накладных выполнены не ФИО6, а иным лицом.

Следует отметить, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2011 № 17648/10 по делу № А26-11225/2009, должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности контрагента, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих, подтвержденных документально, полномочий на совершение юридически значимых действий.

Согласно протоколу допроса от 25.05.2016 б/н ФИО7 -учредитель и руководитель (в период с 29.06.2011 по 15.04.2015 и с 31.05.2015 по настоящее время) ООО «Завод ПЭТ Сибирь» свидетельствовал, что документы, подтверждающие наличие у ООО «Кросс Групп» транспортных средств, необходимых для перевозки товара, налогоплательщиком не запрашивались, ФИО6 ему не знаком, документы на поставку продукции поступали уже подписанные со стороны контрагента.

Доводы заявителя о невыявлении нарушений закона в отношении одних и тех же операций по налогу на прибыль, судом отклонены.

В рассматриваемом случае признание налоговым органом поставки товара покупателям - ЗАО «Сибсвязьстрой» и ООО «Мир В и К» не означает признания реальности осуществления хозяйственных операций ООО «Завод ПЭТ Сибирь» именно с ООО «Кросс Групп». 

Доводы заявителя о не предоставлении возможности ознакомлении с материалами дополнительных материалов в нарушение части 2 статьи 101 НК РФ не приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с частью 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом только в случае нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Поскольку, как следует из материалов дела, ООО «Завод ПЭТ Сибирь» ознакомлено с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля 16.08.2016, о чем составлен протокол ознакомления с материалами проверки, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, на котором имеется подпись представителя Общества, возражения не заявлены. Таким образом, обстоятельств, предусмотренных пунктом 38 Постановления Пленума № 57 для оценки наличия фактов нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в рассматриваемом случае не установлено.

 Доводы налогоплательщика о получении ряда доказательств за пределами периода проверки (после составления справки) не имеют правового значения, поскольку, по смысмлу норм НК РФ составление справки о проведении проверки направлено на установления факта времени нахождения налогового органа на территории налогоплательщика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ,  арбитражный суд,

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью "Завод ПЭТ Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. от 19.08.2016 №03-25/1179 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления сумм НДС, связанных с операциями ООО «Кросс Групп» в сумме 2 272 178 руб., штрафа в сумме 454 436 руб., пени в сумме 390 167 руб., а также в части предложения уплатить указанные суммы и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева