ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196272/23-142-403

15 апреля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

по иску истца – ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

и ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>)

при участии третьих лиц: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 

<

***>)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, Г МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 3/6, СТР. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>)

о признании кабельного коллектора протяженностью 77,50 м с адресным ориентиром: 

<

...>, coop, б/н; веншахту площадью 153,6 кв. м (согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 площадь составляет 167,9 кв. м) с адресным ориентиром: 

<

...>, самовольными постройками, о признании права собственности города Москвы на кабельный коллектор протяженностью 77,50 м с адресным ориентиром: 

<

...>, coop, б/н; веншахту площадью 153,6 кв. м (согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 площадь составляет 167,9 кв. м) с адресным ориентиром: 

<

...>,

при участии:

от истцов: ФИО1, дов. от 11.01.2024 и от 29.12.2023, диплом, паспорт

от ответчика: ФИО2, дов. от 07.09.2021, диплом, паспорт

от третьих лиц: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ  и ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  (далее – истцы) обратились в Арбитражный  суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (далее – ответчик) о признании кабельного коллектора протяженностью 77,50 м с адресным ориентиром: 

<

...>, coop, б/н; веншахту площадью 153,6 кв. м (согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 площадь составляет 167,9 кв. м) с адресным ориентиром: 

<

...>, самовольными постройками, о признании права собственности города Москвы на кабельный коллектор протяженностью 77,50 м с адресным ориентиром: 

<

...>, coop, б/н; веншахту площадью 153,6 кв. м (согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 площадь составляет 167,9 кв. м) с адресным ориентиром: 

<

...> (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2023 г.  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росрестра по г. Москве, КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ, в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебное заседание не явилось третьих лиц, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц  в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика в отношении удовлетворения иска не возражал, сделал заявление о признании иска.

Рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пояснений истца,

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка площадью 103135 кв. м с кадастровым номером 77:04:0003006:34 и с адресным ориентиром: г. Москва, пр.пр. № 3683, вл. 4, выявлены объекты, обладающие признаками самовольного строительства.

Земельный участок предоставлен ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" на основании договора аренды от 15.04.1998 № M-04-011201 сроком до 15.04.2047 для целей эксплуатации депо (договор действует).

Актом Госинспекции по недвижимости от 03.08.2023 № 9046084 установлено, что в границах земельного участка расположены сооружения:

-           кабельный коллектор 2013 года постройки протяженностью 250 м с адресным ориентиром: 

<

...>, coop, б/н;

-           веншахта 1995 года постройки площадью 153,6 кв. м с адресным ориентиром: 

<

...>.

Согласно технической документации МосгорБТИ, по состоянию на 12.04.2023 площадь здания с адресным ориентиром: 

<

...>, в соответствии с приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машиноместа» (далее - приказ Росреестра от 23.10.2020 № П/0393) площадь указанного здания, определенная как сумма площадей всех наземных и подземных этажей в пределах внутренних поверхностей наружных стен, составила 167,9 кв. м.

Как указывает истец в обоснование иска, указанные сооружения на государственный кадастровый учет не поставлены, имущественными правами не оформлены.

Учитывая, что земельный участок для целей строительства не предоставлялся, разрешительная документация на строительство и ввод сооружений в эксплуатацию выдана не была:

-кабельный коллектор протяженностью 77,50 с адресным ориентиром: 

<

...>, coop, б/н;

-веншахта площадью 153,6 кв. м (согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 площадь составляет 167,9 кв. м) с адресным ориентиром: 

<

...>, обладают признаками самовольного строительства.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истцы указывают, что  сохранение указанных объектов не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, так как они находятся на земельном участке, являющимся собственностью города Москвы.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме в порядке ч. 3 ст. 70 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 683-ПП от 20.11.2014 «О внесении изменения в Постановление Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы» утверждено Положение о Департаменте городского имущества города Москвы.

Органом государственной власти, уполномоченным осуществлять контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и при выявлении нарушений принимать в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности является Департамент городского имущества города Москвы, действующее на основании вышеуказанного Положения.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ отсутствие разрешения на строительство в случаях, когда оно требуется законом, является самостоятельным признаком самовольной постройки.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство - документа, предоставляющего застройщику право осуществлять строительство, и которое согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» может быть выдано только до начала осуществления строительных действий.

Проектной и иной разрешительной документации на строительство вышеуказанного  объекта и ввод объекта в эксплуатацию материалы дела не содержат, в связи с чем, суд  приходит к выводу, что спорный объект недвижимости соответствуют признакам самовольной постройки

В рамках рассмотрения настоящего дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза по следующим вопросам:

1. Являются ли:

- коллектор протяженностью 77,5 м с адресным ориентиром: 

<

...>, coop, б/н;

- веншахта площадью 153,6 кв. м с адресным ориентиром: 

<

...>, объектами капитального

строительства, возможно ли их перемещение без несоразмерного ущерба назначению?

2. Соответствуют ли:

- коллектор протяженностью 77,5 м с адресным ориентиром: 

<

...>, coop, б/н;

- веншахта площадью 153,6 кв. м с адресным ориентиром: 

<

...>, строительным нормам и правилам?

3.Создают ли:

- коллектор протяженностью 77,5 м с адресным ориентиром: 

<

...>, coop, б/н;

- веншахта площадью 153,6 кв. м с адресным ориентиром: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению эксперта № ССТЭ-А40-196272/23-142-403 от 05.03.2024, выполненному АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз»,

1. - коллектор протяженностью 77,5 м с адресным ориентиром: 

<

...>, coop, б/н;

- веншахта площадью 153,6 кв. м с адресным ориентиром: 

<

...> являются объектами капитального строительства, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению;

2. коллектор протяженностью 77,5 м с адресным ориентиром: 

<

...>, coop, б/н;

- веншахта площадью 153,6 кв. м с адресным ориентиром: 

<

...>  соответствуют строительным нормам и правилам;

3. коллектор протяженностью 77,5 м с адресным ориентиром: 

<

...>, coop, б/н;

- веншахта площадью 153,6 кв. м с адресным ориентиром: 

<

...> не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ экспертное заключение, приходит к выводу о том, что указанное заключение отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, все выводы эксперта научно обоснованы, логичны, не содержат противоречий, в связи с чем оно является надлежащим, достоверным и допустимым доказательством по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку спорные сооружения находятся в границах принадлежащего городу Москве земельного участка, возведены в отсутствие нарушений строительных норм и правил при возведении объектов, сохранение сооружений не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, и их последующая эксплуатация не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает требования истцов о признании права собственности города Москвы на вышеуказанные объекты самовольного строительства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по экспертизе относятся на  ответчика.

При этом суд принимает во внимание положение статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, , 68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать кабельный коллектор протяженностью 77,50 м с адресным ориентиром: 

<

...>, coop, б/н; веншахту площадью 153,6 кв. м (согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 площадь составляет 167,9 кв. м) с адресным ориентиром: 

<

...>, самовольными постройками.

Признать право собственности города Москвы на:

- кабельный коллектор протяженностью 77,50 м с адресным ориентиром: 

<

...>, coop, б/н;

- веншахту площадью 153,6 кв. м (согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 площадь составляет 167,9 кв. м) с адресным ориентиром: 

<

...>.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) расходы по экспертизе в размере 348 000 руб.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 200 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.Н. Шевцова