АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-59815/23-162-480

город Москва

14 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья – Гусенков М.О. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.  рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАГРОТРЕЙД"  

109316, ГОРОД МОСКВА, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 2, КОМНАТА 27,  ОГРН: 1055007118979, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2005, ИНН: 5034022940  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗДОРОВОЕ  НАСЛЕДИЕ"  

143907, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., БАЛАШИХА Г.О., БАЛАШИХА Г., БАЛАШИХА Г.,  ЛЕНИНА ПР-КТ, Д. 32Г, ПОМЕЩ. 6/9, ОГРН: 1035000718642, Дата присвоения  ОГРН: 26.11.2003, ИНН: 5001043905  

о взыскании денежных средств в размере 16 842 410 руб. 96 коп. при участии: 

От истца – Белогуров А.Е., гендиректор, решение № 11 от 27.10.2022г.  От ответчика – не явился, извещен  

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАГРОТРЕЙД"  

 обратилось в Арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗДОРОВОЕ НАСЛЕДИЕ" о взыскании с учетом принятого  судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении требований задолженности в  размере 8 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 434 410 руб. 96 коп.,  неустойку в размере 5 080 000 руб. 00 коп.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с  чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца,  ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные  требования не оспорил.  

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на  представленные доказательства.  

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств,  заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца исследовав и  оценив в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 03.07.2018г. между ООО «РусАгроТрейд»  (займодавец) и ООО «Здоровое наследие» (заемщик) заключен договор займа № 29/18,  согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства на сумму 8 000 000  руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 03.07.2019г.  

В соответствии с п. 1.2 договора, денежные средства предоставлены ответчику по  ставке 7,25 % годовых.  

Истец платежным порученным № 387 от 03.07.2018г. перечислил по договору  денежные средства в размере 8 000 000 руб.  

Ответчик свои обязательства не исполнил, заемные денежные средства не возвратил.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую не последовало,  что и послужило основание для обращения с иском в суд.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного  с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее  изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец)  передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,  определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую  же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того  же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или  других вещей.  

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или  договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму  займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре  условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства  займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения  ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком  суммы долга или его соответствующей части.  

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму  займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок  возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа  должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления  займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором  

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено  возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,  установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать  досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.  

Судом установлено, что факт предоставления ответчику заемных средств  подтверждается платежным поручением, копия которого представлена в материалы дела.  

Доказательств возврата долга в размере 8 000 000 руб. 00 коп. и процентов за  пользование займом в размере 2 434 410 руб. 96коп. за период с 03.07.2018г. по  12.09.2022г. в материалы дела не представлено, ответчиком возражений по существу  требований не заявлено, в связи с чем, суд, проверив представленный в материалы дела  расчет, признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и  подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение  сроков возврата суммы займа в размере 5 080 000 руб. 00 коп. за период с 04.07.2020г. по  31.03.2022г. на основании п. 4.1 договора.  

В соответствии с п. 4.1. в случае не возврата суммы займа в срок, заемщик  уплачивает пеню в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день  просрочки.  

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании неустойки в размере 5 080 000  руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Ответчиком ходатайства о применении ст. 333ГК РФ в отношении неустойки  заявлено не было.  

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица участвующие в деле лица несут риск  наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части  ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.  

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.  110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению  истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ЗДОРОВОЕ НАСЛЕДИЕ» (ИНН: 5001043905) в пользу  ООО «РУСАГРОТРЕЙД» (ИНН: 5034022940) долг в размере 8 000 000 руб., проценты за  пользование займом в размере 2 434 410 руб. 96 коп., неустойку по состоянию на  31.03.2022г. в размере 5 080 000 руб., а также 100 572 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

Возвратить ООО «РУСАГРОТРЕЙД» (ИНН: 5034022940) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 6 640 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.О. Гусенков