516/2018-111565(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-65836/18

30 ноября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Юдиной Н.С., судей Ханашевича С.К., Игнахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2018, от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 25.06.2018, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ЖЭУ Сервис» на решение Арбитражного суда Московской области  от 21.09.2018, принятое судьей Солдатовым Р.С., по делу № А41-65836/18 по иску  акционерного общества «Люберецкий водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Сервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Люберецкий водоканал» (далее - истец, АО  «Люберецкий водоканал») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Сервис» (далее - ответчик, ООО  

«ЖЭУ Сервис») о взыскании 1.904.816 руб. 36 коп. задолженности за июнь 2018,  

7.188 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2018 по делу № А41- 65836/18 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

 Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ЖЭУ Сервис» обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что  судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для  дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой  инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.  

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в  совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения  решения суда первой инстанции в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, 29.09.2017 стороны заключили договор  холодного водоснабжения и водоотведения № 502, согласно условиям которого истец  обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из  централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и  осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязуется оплачивать оказанные  услуги в порядке, сроки и в размере, установленном договором.  

В соответствии с п. 4 договора расчетный период, установленный договором,  равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает холодную воду и отведенные  

сточные воды до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетно- платежных документов (счетов, счетов- фактур и актов оказанных услуг).  

Во исполнение условий договора истец в июне 2018 надлежащим образом оказал  ответчику коммунальные услуги, предусмотренные договором.  

Однако ответчик оплату принятых коммунальных услуг надлежащим образом не  произвел, задолженность составила 1.904.816 руб. 36 коп.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой  инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в  полном объеме.  

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность,  апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.  

С 01.01.13 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.11 "О водоснабжении и водоотведении",  согласно статье 14 которого по договору водоотведения организация, осуществляющая  водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в  водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам  отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и  производить оплату водоотведения.  

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном  оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если  иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с  ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит  существу договора водоотведения.  

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ от  07.12.11 "О водоснабжении и водоотведении", положениями Правил холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации № 644 от 29.07.13 (Правила № 644), а также правилами о  

договоре энергоснабжения, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии. Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  

В силу п. п. 20, 22 Правил холодного водоснабжения и водоотведения  организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное  водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную  сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения  питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном  договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в  сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения,  соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее  потребления.  

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного  сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется  в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям,  установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или  предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).  

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной  соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы,  расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами.  

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст.310 ГК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Задолженность ответчика в размере 1.904.816 руб. 36 коп. подтверждена счет -  фактурой от 30.06.2018, а также двусторонним актом расчета объемов начислений на  общедомовые нужды ООО «ЖЭУ Сервис».  

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и  доказательств, обосновывающих отказ оплаты оказанных услуг, ответчик не представил.  

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности  являются правомерными и обоснованными.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 7.188 руб. 72 коп. за период с 21.07.2018 по  08.08.2018.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими  средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не определен более короткий срок.  

В соответствии с п. 48 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ № 7 от  24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на  день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  

Расчет процентов судом проверен и подтверждается материалами дела.  Контррасчет ответчиком не представлен.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг, предусмотренных  договором, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, является обоснованным и правомерно  удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.  

Довод ответчика о том, что истец не применил показания индивидуальных  приборов учета (ИПУ) и использовал неверные объемы с учетом показаний  механических приборов учета, которые не допущены в эксплуатацию, не составлялись  

двухсторонние акты фиксации показаний, несостоятелен, поскольку в декабре 2017  истец совместно с представителем ответчика произвел обследование всех домов  находящихся под управлением, на предмет состояния работоспособности приборов  учета, что подтверждается двусторонним актом, подписанным сторонами без замечаний  и возражений (л.д. 32 -33).  

При этом расчеты ИПУ производятся истцом в отношении домов, на которые  они установлены, а начисления по многоквартирным жилым домам не оборудованных  общедомовыми приборами учета, производятся согласно Постановления Правительства  РФ от 14.02.2012 г. № 124 "О правилах обязательных при заключении договоров  снабжения коммунальными ресурсами" по предоставленным данным управляющей  компании.  

Ответчик же показания приборов учета представлял несвоевременно.  Контррасчет в суд не представил.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно  взыскал с ответчика задолженность за оказанные коммунальные услуги в заявленном  размере.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом  первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку  определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению  при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168  АПК РФ).  

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта не имеется.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению  утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой  инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  

основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о  нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а  лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом  доказательств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для  отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2018 года по делу  № А41-65836/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий Н.С. Юдина 

Судьи С.К. Ханашевич  М.В. Игнахина