/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-2191/2017

01 февраля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2108 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Хобоевой Инги Владимировны (доверенность № 00/412 от 31.12.2015, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Аюшеевой Е.М., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Полевым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Технико-Эксплуатационная и ремонтная компания» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                                 от 31 октября 2017 года по делу № А10-2191/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд первой инстанции: Борголова Г.В., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Оширова Л.В., Монакова О.В.),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, далее –               ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью                                  «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» (ОГРН: 1080327002161,                                  ИНН: 0323344217, г. Улан-Удэ, далее – ООО «ТЭРК», ответчик) о взыскании                                           1 235 469 рублей 99 копеек, в том числе: 1 135 278 рублей 05 копеек – задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.11.2016 № 26/16/18.0300.916.17, 100 191 рубль 94 копеек – пени за просрочку платежа за период с 01.03.2017 по 13.07.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 августа 2017 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано: 1 135 278 рублей 05 копеек – задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль                   2017 года, 90 385 рублей 60 копеек – пени за просрочку платежа за период с 21.03.2017 по 13.07.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 1 800 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего                                               1 227 463 рубля 65 копеек.

Решение принято со ссылкой на статьи 307, 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06 октября 2016 года № 305-ЭС16-8210, и мотивировано в части удовлетворения иска: обязанностью ответчика оплатить задолженность за поставленную электрическую энергию, а также пени за просрочку оплаты по день фактического исполнения обязательства, в части отказа в иске: неправомерностью взыскания пени за несвоевременное внесение предварительных (плановых) платежей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда                                 от 31 октября 2017 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия                                 от 01 августа 2017 года изменено в части, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: исковые требования удовлетворить, взыскать с ООО «ТЭРК» в пользу ПАО «МРСК Сибири» задолженность в размере 1 135 278 рублей 05 копеек; неустойку в размере 100 191 рублей 94 копеек за период с 01.03.2017 по 13.07.2017 с последующим начислением с 13.07.2017 на сумму долга по день фактической оплаты; судебные расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей; взыскать с                        ООО «ТЭРК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                    23 355 рублей.

Постановление принято со ссылкой на статьи 1, 329, 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003             № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (определение от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576).

Постановление мотивировано обязанностью ответчика оплатить задолженность за поставленную электрическую энергию, а также пени за просрочку оплаты по день фактического исполнения обязательства, правомерностью взыскания пени за несвоевременное внесение предварительных (плановых) платежей.

ООО «ТЭРК», не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит  его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерность взыскания апелляционным судом пени за несвоевременное внесение предварительных (плановых) платежей, поскольку ни законом, ни договором ответственность за несвоевременную уплату промежуточных платежей не установлена.

ООО «ТЭРК» не согласно с выводом апелляционного суда о том, что сторонами в договоре согласовано условие о начислении неустойки на плановые (промежуточные платежи).

ПАО «МРСК Сибири» в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

ООО «ТЭРК» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд                        Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Сибири» подтвердил доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, пени за просрочку платежа.

Доводы кассационной жалобы заявлены только относительно неправомерности взыскания неустойки, начисленной на промежуточные (плановые) платежи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с положениями статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации         № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (определение от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576) выражена правовая позиция, в соответствии с которой положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков внесения промежуточных платежей. Условие о начислении неустойки, в том числе на плановые платежи, может быть согласовано сторонами в договоре.

Таким образом, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков внесения промежуточных (плановых) платежей.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, исходили из правильной позиции о том, что неустойка на промежуточные платежи может начисляться в случае, если это согласовано сторонами в договоре.

Вместе с тем, истолковав условия заключенного сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.11.2016 № 26/16/18.0300.916.17, суды первой и апелляционной инстанций пришли к разным выводам относительно согласования сторонами в данном договоре условий о начислении неустойки на промежуточные (плановые) платежи.

Суд первой инстанции, ссылаясь на пункты 7.9 и 4.9, пришел к выводу о том, что условиями договора начисление неустойки на промежуточные (плановые) платежи не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции, истолковав условия пунктов 4.9, 5.1 договора, пришел к выводу о том, что сторонами согласовано условие о начислении неустойки на все виды платежей, включая плановые (промежуточные).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из имеющихся в материалах дела протокола разногласий от 02.03.201 (т. 1 л. д.              63-68) и протокола согласования разногласий от 13.03.2017 к протоколу разногласий от 02.03.201 (т. 1 л. д. 91-99) следует, что раздел 7 «Заключительные положения» договора                от 22.11.2016 № 26/16/18.0300.916.17 дополнен сторонами пунктом 7.9, касающимся ответственности сторон при несвоевременной оплате услуг по передачи электрической энергии, предусматривающим ответственность за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии в сроки, установленные пунктом 4.9 договора.

В свою очередь пункт 4.9 договора согласно протоколу согласования разногласий от 13.03.2017 (т. 1 л. д. 95) согласован в редакции сетевой организации 1, состоящей из трех пунктов: 4.9, 4.9.1 и 4.9.2, предусматривающих расчеты посредством внесения промежуточных платежей и окончательного расчета.

Оценка пункту 7.9 договора в совокупности с другими условиями договора, в частности пунктами 4.9, 4.9.1, 4.9.2, судами первой и апелляционной инстанций в нарушение требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не дана, в связи с чем судебные акты по делу приняты по неполно исследованным материалам дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд        Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты с нарушением норм материального права, являются недостаточно обоснованными в связи с тем, что имеющие значение для дела фактические обстоятельства судами в полном объеме не установлены.

Поскольку указанные недостатки не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения дела, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу; оценить условия договора, устанавливающие ответственность за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, в совокупности с другими условиями договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации; рассмотреть спор по существу; а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 августа 2017 года по делу № А10-2191/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                                   от 31 октября 2017 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.А. Звечаровская

 

М.А. Клепикова

 

А.И. Рудых