АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27311/2023

22 июля 2024 года

город Саратов

резолютивная часть решения оглашена 09.07.2024 года

решение изготовлено в полном объеме 22.07.2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Макухиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании посредством системы «Картотека Арбитражных дел» исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гелион-Траст» (ИНН 

<

***>), город Волгоград, к открытому акционерному обществу «РЖД» в лице Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (ИНН 

<

***>), город Саратов, 

Третьи лица: ООО "ЦАРИЦЫН-МАЗСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>), ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН: 

<

***>),

о взыскании компенсации причиненных убытков в размере 82 963, 44 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 319 руб.,

 

При участии в судебном заседании: 

От ОАО «РЖД» в лице Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания- ФИО1 по доверенности №ПРИВ НЮ-20/Д 64 А А 4102391 от 17.11.2023 сроком на 3 года.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. 

 

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гелион-Траст» (ИНН 

<

***>), город Волгоград, к открытому акционерному обществу «РЖД» в лице Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (ИНН 

<

***>), город Саратов, о взыскании компенсации причиненных убытков в размере 82 963, 44 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 319 руб.

Определением суда от 24.10.2023г. исковое заявление было принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.12 2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "ЦАРИЦЫН-МАЗСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>), ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН: 

<

***>).

 

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.062024г. был объявлен перерныв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 15-40 09.07.2024г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица  представили отзывы на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  отзывах ответчика и третьих лиц на иск, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования  неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, свои исковые требования истец основывает на том, что между ООО «Царицын-Маз-Сервис» и ОАО «РЖД» в лице Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» заключен договор от 15.03.2019 года № 2/104 на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования ООО «ЦМС» по станции Гумрак Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Приказом Минтранса России от 074.03.2019 года № 70 утверждены Правила перевозок железнодорожным транспортом с сопровождением и Перечень грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования.

В соответствии с п. 2. Грузом, в отношении которого осуществляется сменное сопровождение в пути следования от пункта погрузки до пункта выгрузки является топливо дизельное, которое поставляется на подъездной путь, принадлежащий ООО «Царицын- Маз-Сервис».

Во исполнение требований законодательства между ООО «Царицын-Маз-Сервис» и ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской федерации» заключен договор от 01.05.2019 года № 8/НОР-2/195 на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов.

Между ООО «Царицын-Маз-Сервис» и ООО «Гелион-Траст» заключен договор №5/22 об оказании услуг, выраженных в предоставлении принадлежащего на праве аренды участка ж/д пути, расположенного по адресу: 

<

...>, и услуг по приемке нефтепродуктов от перевозчиков, включая раскредитование документов на железнодорожные цистерны, организацию подачи/уборки, погрузо-разгрузочные работы и прогонку железнодорожных цистерн, поступающих для ООО «Гелион-Траст».

Также между ООО «Царицын-Маз-Сервис» и ООО «Гелион-Траст» заключен Агентский договор от 27.05.2022 года № 6/22 на оплату счетов за дополнительные услуги железнодорожного транспорта. Согласно указанному договору ООО «Царицын-Маз- Сервис» производит оплату услуг по сопровождению и охране вагонов с грузами на жд путях, оказываемых ФГП ВО ЖДТ России за счет ООО «Гелион-Траст».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что  при осуществлении перевозки грузов для грузополучателя ООО «Царицын-Маз- Сервис» перевозчиком были допущены нарушения сроков подачи вагонов для выгрузки. Соответственно, по мнению истца, это привело к увеличению срока нахождения вагонов под охраной ФГП ВО ЖДТ России и увеличению стоимости оказанных услуг.

ООО «Гелион-Траст» произвело оплату счета, выставленного ООО «ЦМС», и, следовательно, по мнению истца, понесло убытки.

При этом истец ссылается на то, что в соответствии с п. 2.1 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей не общего пользования" Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей не общего пользования заключаются: между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути не общего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика;

Согласно пункту 2.3. указанного выше Приказа МПС Договоры на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь не общего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути не общего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей не общего пользования и станции примыкания.

Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях не общего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии с п. 5 указанного Договора Подача вагонов на железнодорожный путь не общего пользования производится по уведомлению. В соответствии с п. 6 Договора уведомление о подаче вагонов передается круглосуточно по телефону приемосдатчиком груза и багажа станции ответственному лицу «Владельца» не позднее,  чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов, с записью в книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку, выгрузку.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

Согласно пункту 2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 29 "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте" в соответствии со статьей 34 Устава перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия.

Передача уведомления одновременно регистрируется уполномоченным представителем перевозчика в книге уведомлений о прибытии грузов по установленной перевозчиком форме, а также указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) и дорожной ведомости в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Как указывает истец, факт передачи вагонов для выгрузки грузополучателям подтверждается памятками приемосдатчика и/или ведомостями подачи-уборки вагонов. В соответствии с пп. 3 п. 4.10 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД" (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 № ЗЗЗр), ведомость подачи и уборки вагонов составляется уполномоченным работником ОАО "РЖД" на основании памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45 ВЦ) и содержат те же сведения о дате и времени подачи вагонов, которые содержатся в памятках.

В связи с отсутствием на станции Гумрак разгрузочной площадки ООО «Царицын- Маз-Сервис» в соответствии с законодательством о железнодорожном транспорте (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Приказ МПС от 18.06.2003 №38) обязано заключить договор с ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами на железнодорожных местах (путях) общего пользования. Обществом заключен договор от 01.05.2019г №8/НОР-2/195нп.

Согласно п. 4.2. Договора время охраны вагонов по договору определяется на основании актов (выдачи) вагонов, контейнеров. Указанное время исчисляется:

При выдачи груза грузополучателю (Заказчику) с момента прибытия вагонов с грузом на станцию назначения до момента их передачи Заказчику (грузополучателю) на железнодорожных путях не общего пользования.

При этом истец ссылается на то, что 07.10.2022 года на станцию Гумрак для грузополучателя ООО «Царицын-Маз- Сервис» прибыл вагон № 51343945. В соответствии с накладной ЭЫ219905 грузополучатель уведомлен о прибытии 07.10.2022 года в 04:06, соответственно время подачи в соответствии с условиями договора и статьей 34 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" 07.10.2022 года 06:06. Однако, вагон под разгрузку на путь не общего пользования ООО «Царицын-Маз- Сервис» в соответствии с памяткой приемосдатчика № 28 (форма ГУ-45 ВЦ) был подан только 12.10.2022 в 13:00.

  На основании вышеизложенного, истец считает, что перевозчиком допущена задержка подачи вагона под выгрузку грузов на 126 часов. Учитывая, методику расчета времени нахождения вагонов под охраной, а также,  то обстоятельство, что 08.10.2023 года в адрес ООО «ЦМС» прибыл на станцию груз, по расчету истца, время простоя, допущенное по вине Перевозчика составляет 14 часов.

Кроме того, истец ссылается на то, что 08.10.2022 года на станцию Гумрак для грузополучателя ООО «Царицын-Маз- Сервис» прибыл вагон № 75019141. В соответствии с накладной ЭЫ 180325 грузополучатель уведомлен о прибытии 08.10.2022 года в 19:03, соответственно время подачи в соответствии с условиями договора и статьей 34 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" 08.10.2022 года 21:03. Однако, вагон на под разгрузку на путь не общего пользования ООО «Царицын-Маз- Сервис» в соответствии с памяткой приемосдатчика № 30 (форма ГУ-45 ВЦ) был подан только 18.10.2022 в 10:50.

Соответственно, по расчету истца, перевозчиком допущена задержка подачи вагона под выгрузку грузов на 229 часов.

Кроме того, истец ссылается на то, что 20.10.2022 года на станцию Гумрак для грузополучателя ООО «Царицын-Маз- Сервис» прибыл вагон № 73103863. В соответствии с накладной ЭЫ 955816 грузополучатель уведомлен о прибытии 20.10.2022 года в 11:07, соответственно время подачи в соответствии с условиями договора и статьей 34 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" 20.10.2022 года 13:07.Однако, вагон под разгрузку на путь необщего пользования ООО «Царицын-Маз- Сервис», в соответствии с памяткой приемосдатчика № 34 (форма ГУ-45 ВЦ) был подан только 21.10.2022 в 11:00.

Соответственно, по расчету истца, перевозчиком допущена задержка подачи вагона под выгрузку грузов на 21 час.

Также истец ссылается на то, что 23.10.2022 года на станцию Гумрак для грузополучателя ООО «Царицын-Маз- Сервис» прибыл вагон № 75091330. В соответствии с накладной ЭЫ 956030 грузополучатель уведомлен о прибытии 23.10.2022 года, соответственно время подачи в соответствии с условиями договора и статьей 34 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" 24.10.2022 года 19:25. Однако, вагон под разгрузку на путь необщего пользования ООО «Царицын-Маз- Сервис», в соответствии с памяткой приемосдатчика № 36 (форма ГУ-45 ВЦ) был подан только 24.10.2022 в 10:58.

Соответственно, по расчету истца, перевозчиком допущена задержка подачи вагона под выгрузку грузов на 15 часов.

Таким образом, истец считает, что в связи с тем, что перевозчиком допущена задержка подачи вагона под выгрузку грузов, соответственно данные вагоны находились на путях общего пользования под охраной ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» и им был выставлен счет ООО «Царицын-Маз-Сервис», которое руководствуясь агентским договором в свою очередь выставило  его ООО «ГелионТраст», и Истец  оплатило услуги охраны и тем самым понес убытки.

Стоимость одного часа охраны составляет 297,36 руб. с НДС

С учетом методики расчета стоимости услуг, предусмотренного договором, ущерб, причиненный перевозчиком, по расчету истца, составляет:

По вагону № 51343945 14 часов х 297,36 руб. - 4 163,04 руб.

По вагону № 75019141 229 часов х297,36 - 68 095,44 руб.

По вагону № 73103863 21 час х 297,36 руб. - 6 244,56 руб.

По вагону № 75091330 15 часов х 297,36 руб. - 4 460,4 руб.

Итого: 82 963,44 рублей.

Истец считая, что причиненный ущерб должен быть возмещен ответчиком в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из смысла статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Наличие обстоятельств, с которыми связана обязанность возмещения причиненного вреда, доказывает лицо, которому этот вред причинен.

Необоснованность понесенных убытков надлежащими доказательствами ведет к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба.

В соответствии со ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование своих исковых требований истец представил Договор от 15.03.2019 года № 2/104 на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования, Договор 01.05.2019 года № 8/НОР-2/195 нп на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, Договор №5/22 об оказании услуг, выраженных в предоставлении принадлежащего на праве аренды участка ж/д пути, Агентский договор от 27.05.2022 года № 6/22 на оплату счетов за дополнительные услуги железнодорожного транспорта, Акты выдачи вагонов с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России, железнодорожные накладные, памятки приемосдатчика, акт сверки между ООО «Гелион-Траст» и ООО «Царицын-Маз-Сервис», акт сверки между ООО «Царицын-Маз-Сервис» и ФГП ВО ЖДТ России, акт сдачи-приемки выполненных работ между ООО «Гелион-Траст» и ООО «Царицын- Маз-Сервис»,акт сдачи-приемки выполненных работ между ООО «Царицын-Маз-Сервис» и ФГП ВО ЖДТ России.

Ответчик ОАО «Российские железные дороги» возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что в исковом заявлении не предоставлены документы, подтверждающие понесенные убытки. Кроме того, ответчик считает, что расходы по оплате по агентскому договору за охрану вагонов ФГП «Ведомственная охрана жд транспорта РФ» вследствие задержки вагонов под выгрузку, начислены ООО «Царицын-Маз-Сервис» в пользу ФГП «Ведомственная охрана жд транспорта РФ»,  в соответствии с заключенным между указанными организациями договором. При этом ответчик указывает на то, что  ОАО «РЖД» не является стороной данного договора, следовательно, не может нести ответственность за невыполнение его условий.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Царицын-Маз-Сервис»,  согласно представленного отзыва на иск, в отношении заявленных исковых требований полагается на усмотрение суда.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ФГП ВО ЖДТ России в своем отзыве на иск, пояснило, что действительно, между ФГП ВО ЖДТ России и ООО «Царицын-Маз-Сервис» (3-е лицо по настоящему делу) заключен договор от 01.05.2019 № 8/НОР-2/195нп на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами на железнодорожных местах (путях) не общего пользования (копия договора имеется в деле).

Порядок приемки оказанных услуг и условия расчетов между сторонами («Охраной» и «Заказчиком») указаны в разделе 4 указанного договора, согласно п.4.2, которого, время охраны вагонов определяется на основании актов приема (выдачи) вагонов, контейнеров. Указанное время исчисляется:

При приеме груза от грузоотправителя (Заказчика) - с момента приема- передачи вагонов (контейнеров) на железнодорожном пути необщего пользования от «Заказчика» (грузоотправителя) до момента прибытия вагонов на пути общего пользования станции отправления. Учет времени производится за всю одновременно принимаемую под охрану группу вагонов.

При выдаче груза грузополучателю (Заказчику) - с момента прибытия вагонов с грузом на станцию назначения до момента их передачи Заказчику (грузополучателю) на железнодорожных путях не общего пользования. Учет времени производится за фактически затраченное время стрелком нахождения вагонов под охраной с момента прибытия до момента их выдачи грузополучателю.

При этом ФГП ВО ЖДТ России ссылается на то, что из представленных в дело истцом актов приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России:

- В Серия 61206 № 929 от 12.10.2022;

- В Серия 61206 № 957 от 18.10.2022;

- В Серия 61206 № 965 от 20.10.2022;

- В Серия 61206 № 975 от 25.10.2022

следует, что указанные в них спорные вагоны №№ 51343945, 75019141, 73103863, 75091330 входят в сформированные перевозчиком группы вагонов, прибывших под разными номерами отправки (транспортным железнодорожным накладным).

Как указывает ФГП ВО ЖДТ России фактически затраченное «Охраной» время нахождения всех вагонов под охраной (в том числе и спорных вагонов) в октябре 2022 года, указанных в имеющемся в деле Реестре «вагонов с грузом, при учете времени на путях не общего пользования станции Гумрак в октябре 2022года») составило 479,75 часов и стоимость оказанных «Охраной» «Заказчику» услуг составила 142 658,46руб. (в т.ч. НДС 20%), исчисленная в соответствии с п.4.1, договора от 01.05.2019 № 8/НОР-2/195нп, из расчета:

479,75час. х 297,36руб. (стоимость 1 часа услуг с НДС) = 142 658,46руб.

Эта сумма была оплачена «Заказчиком» в соответствии с п.4.4. договора от 20.10.2019 № 8/НОР-2/195нп путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Охраны» на основании счет-фактуры от 31.10.2022 № 10000190/90, акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 31.10.2022 № 100146 и счета на оплату от 31.10.2022 № 1928.

Также ФГП ВО ЖДТ России ссылается на то, исковые требования истца основаны на нарушении ответчиком сроков подачи вагонов под выгрузку вследствие чего вагоны находились под охраной ФГП ВО ЖДТ России в период задержки подачи вагонов: № 51343945 - 14 часов, № 75019141 - 229 часов, № 73103863 -21 час, № 75091330 - 15 часов и ущерб, причиненный перевозчиком, по мнению истца, составляет 82 963,44руб. из расчета: 279 часов задержки подачи вагонов х 297,36руб. стоимость 1 часа охраны = 82 963,44руб.

 Из искового заявления следует, что количество часов задержки подачи вагонов под выгрузку Истцом определено в соответствии с памятками приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ №№ 28, 30, 34, 36 на основании заключенного между ООО «Царицын-Маз-Сервис» и Ответчиком договора от 23.10.2019 № 2/104 на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования и Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р. Однако, поскольку ФГП ВО ЖДТ России не является стороной указанного выше договора, третье лицо считает, что оно   не вправе давать правовую оценку исковым требованиям Истца к Ответчику, а судебный акт, принятый по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности ФГП ВО ЖДТ России по отношению к одной из сторон. С учетом данных обстоятельств, ФГП ВО ЖДТ России просит принять решение по делу №А57-27311/2023 на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.03.2019 между ООО «Царицын-Маз-Сервис» и ОАО «РЖД» в лице Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» заключен договор № 2/104 на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования ООО «ЦМС» по станции Гумрак Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Во исполнение требований законодательства между ООО «Царицын-Маз-Сервис» и ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской федерации» заключен договор от 01.05.2019 года № 8/НОР-2/195 нп на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов.

Между ООО «Царицын-Маз-Сервис» и ООО «Гелион-Траст» заключен договор №5/22 об оказании услуг, выраженных в предоставлении принадлежащего на праве аренды участка ж/д пути, расположенного по адресу: 

<

...>, и услуг по приемке нефтепродуктов от перевозчиков, включая раскредитование документов на железнодорожные цистерны, организацию подачи/уборки, погрузо-разгрузочные работы и прогонку железнодорожных цистерн, поступающих для ООО «Гелион-Траст».

Также между ООО «Царицын-Маз-Сервис» и ООО «Гелион-Траст» заключен Агентский договор от 27.05.2022 года № 6/22 на оплату счетов за дополнительные услуги железнодорожного транспорта. Согласно указанному договору ООО «Царицын-Маз- Сервис» производит оплату услуг по сопровождению и охране вагонов с грузами на жд путях, оказываемых ФГП ВО ЖДТ России за счет ООО «Гелион-Траст».

Из представленных в дело истцом актов приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России:

- В Серия 61206 № 929 от 12.10.2022;

- В Серия 61206 № 957 от 18.10.2022;

- В Серия 61206 № 965 от 20.10.2022;

- В Серия 61206 № 975 от 25.10.2022

следует, что указанные в них спорные вагоны №№ 51343945, 75019141, 73103863, 75091330 входят в сформированные перевозчиком группы вагонов, прибывших под разными номерами отправки (транспортным железнодорожным накладным).

Как указывает ФГП ВО ЖДТ России фактически затраченное «Охраной» время нахождения всех вагонов под охраной (в том числе и спорных вагонов) в октябре 2022 года, указанных в имеющемся в деле Реестре «вагонов с грузом, при учете времени на путях необщего пользования станции Гумрак в октябре 2022года») составило 479,75 часов и стоимость оказанных «Охраной» «Заказчику» услуг составила 142 658,46руб. (в т.ч. НДС 20%), исчисленная в соответствии с п.4.1, договора от 01.05.2019 № 8/НОР-2/195нп, из расчета:

479,75час. х 297,36руб. (стоимость 1 часа услуг с НДС) = 142 658,46руб.

Эта сумма была оплачена «Заказчиком» в соответствии с п.4.4. договора от 20.10.2019 № 8/НОР-2/195нп путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Охраны» на основании счет-фактуры от 31.10.2022 № 10000190/90, акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 31.10.2022 № 100146 и счета на оплату от 31.10.2022 № 1928.

При этом, исковые требования истца основаны на нарушении ответчиком сроков подачи вагонов под выгрузку, вследствие чего вагоны находились под охраной ФГП ВО ЖДТ России в период задержки подачи вагонов: № 51343945 - 14 часов, № 75019141 - 229 часов, № 73103863 -21 час, № 75091330 - 15 часов и ущерб, причиненный перевозчиком, по мнению истца, составляет 82 963,44руб. из расчета: 279 часов задержки подачи вагонов х 297,36руб. стоимость 1 часа охраны = 82 963,44руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что убытки в виде расходов по оплате по агентскому договору за охрану вагонов ФГП «Ведомственная охрана жд транспорта РФ» вследствие задержки вагонов под выгрузку, начислены ООО «Царицын-Маз-Сервис» в пользу ФГП «Ведомственная охрана жд транспорта РФ» в соответствии с заключенным между указанными организациями договором. При этом ОАО «РЖД» не является стороной данного договора, следовательно, не может нести ответственность за невыполнение его условий.

Кроме того, предусмотренные ст. 97 УЖТ РФ пени за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, являются исключительной неустойкой, в связи с чем, требования о взыскании убытков в размере 82 963, 44 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

При этом суд учитывает то, что Верховный Суд Российской Федерации в определении от 19.03.2024 № 305-ЭС23- 24377 указал на то, что «в целях обеспечения преемственности и стабильности законодательства об ответственности за нарушение обязательств по перевозке и единообразия его толкования и применения судами, рассматривающими споры по железнодорожной перевозке грузов, Судебная коллегия считает необходимым при установлении характера предусмотренных УЖТ РФ неустоек руководствоваться систематическим толкованием норм названного Устава, которым указаны конкретные случаи взыскания убытков наряду с неустойкой, тогда как отсутствие такого указания означает, что соответствующая неустойка имеет исключительный характер».

Из системного толкования ст. 97 УЖТ РФ с другими нормами УЖТ РФ следует, что пени за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов являются исключительной неустойкой, так как указание на возможность взыскания убытков наряду с неустойкой в ст. 97 УЖТ отсутствует. 

Кроме того, в обоснование своих требований истец ссылается на ч. 1 ст. 393 ГК РФ, которая регламентирует взаимоотношения между кредитором и должником, находящимися в договорных отношениях, однако договорные отношения между ОАО «РЖД» и ООО «ГелионТраст» отсутствуют. Требования истца вытекают из договора на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования, сторонами которого является ОАО «РЖД» и ООО «Царицын-Маз-Сервис», в то время как ООО «Гелион-Траст» не является даже грузополучателем согласно железнодорожных накладных.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу. Что Истцом не доказана вина ответчика в причинении Истцу убытков и причинно-следственная связь между действиями ответчика и произведенной Истцом оплатой  оказанных третьими лицами услуг, которые Истец считает убытками.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 

            Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

        Судья                                                     Н.В. Павлова