ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15808/2019

г. Киров

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года15 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейОвечкиной Е.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием системы онлайн-заседания в режиме web-конференции:

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2020 по делу № А29-15808/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее - истец, заявитель жалобы, региональный оператор, прежнее наименование общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-2» (далее – ответчик, потребитель, Общество) о взыскании следующих денежных средств:

-  418 563 рублей 64 копеек задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 15.08.2019 № 1060/СРО-П/2019 (далее - Договор-1) за период с ноября 2018 года по август 2019 года;

- 11 929 рублей 06 копеек неустойки за период с 11.09.2019 по 06.11.2019,

а также 60 рублей 00 копеек почтовых расходов по отправке претензии и 11 611 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Предъявленный иск основан на нормах статей 309, 310, 330, 331, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениях Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате оказанных услуг.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением от 25.09.2020 истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 351 582 рубля 42 копейки задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в спорный период в рамках типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 27 703 рубля 61 копейку неустойки с 11.09.2019 по 05.04.2020, а также судебные расходы (т.2 л.д.71-73).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме с учетом уточнения исковых требований от 25.09.2020.

По мнению заявителя, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о недоказанности истцом факта заключения договора с ответчиком на типовых условиях, поскольку данный подход противоречит действующему законодательству, при этом не заключение ответчиком договора с истцом не освобождает от оплаты спорных услуг. Непредставление истцом путевых листов с отметками полигона ТКО о принятых объемах, сведений спутниковой навигации ГЛОНАСС, автомобильных транспортных средств, используемых для транспортирования ТКО в спорный период, само по себе не свидетельствует о недоказанности фактического совершения региональным оператором действий по предмету договора от 15.08.2019 № 1060/СРО-П/2019, поскольку истец в установленном порядке утвержден региональным оператором, в материалах дела не имеется доказательств неосуществления вывоза ТКО на территории МО ГО «Сыктывкар» в спорный период. Кроме того, поясняет, что при расчете задолженности истцом учтена оплата на сумму 11 157,61 руб. (платежное поручение от 30.07.2019 № 175).

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что в отсутствие доказательств размещения истцом предложения о заключении договора типовой договор не может применяться к отношениям сторон в спорный период. Истцом не подтвержден первичными документами факт оказания услуг на заявленную в иске стоимость. Действующее законодательство не запрещает осуществлять расчет объема ТКО по контейнерам в ситуации, когда они установлены у конкретного потребителя, а не только при организации раздельного накопления ТКО, следовательно, на стороне ответчика имеется обязанность по оплате того объема отходов, который соответствует количеству вывезенных истцом контейнеров, а истцом применен заведомо неверный способ расчета стоимости услуг (статья 10 ГК РФ). Кроме того, спорные услуги подлежат оплате арендаторами помещений, так как ТКО образуются в результате их деятельности. Подробно доводы указаны в отзыве.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал свои доводы и возражения.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми и осуществляет деятельность в соответствии с соглашением от 22.06.2018, заключенным с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, с 01.11.2018.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в офисно-складских помещениях по адресу: 

<

...>.

09.08.2019 в адрес регионального оператора поступило заявление ООО «Контакт-2» на заключение договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении указанных офисно-складских помещений; адрес контейнерной площадки: 

<

...>; количество и объем контейнеров: 4 * 0,75 куб.м.; периодичность вывоза – 2 раза в неделю (вторник, четверг); общая площадь помещений не указана (т.1 л.д.46).

06.09.2019 в адрес регионального оператора поступило заявление ООО «Контакт-2» о внесении изменений в договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 09.09.2019 на следующих условиях: количество и объем контейнеров: 2 * 0,75 куб.м.; периодичность вывоза – 2 раза в неделю (вторник, пятница); общая площадь помещений по адресу: 

<

...> – 5380,60 кв.м. (т.1 л.д.14).

Как указывает истец, после обращения ответчика региональный оператор  подготовил проекты следующих договоров по типовой форме договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ):

1 - договор от 15.08.2019 № 1060/СРО-П/2019 (далее - Договор-1), в соответствии с пунктами 1, 3, 4, 12, 24 которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Способ складирования ТКО - п.п. 1 (приложение № 1) - контейнеры, расположенные на контейнерной площадке предприятия. Дата начала оказания услуг - 01.11.2018. Сумма договора – 418 563,64 руб. Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами № 505 из количества и объема контейнеров для складирования ТКО. Данный договор действует с 01.11.2018 по 31.08.2019. 

В приложении № 1 к договору приведена информация по объему ТКО с  01.11.2018 по 31.08.2019 – 393 куб.м., указано место накопления ТКО - 

<

...>; периодичность вывоза – 3 раза в неделю в рабочие дни (вторник, четверг, суббота).

2 - договор от 15.08.2019 № 1062/СРО-П/2019 (далее - Договор-2), в соответствии с пунктами 1, 3, 4, 12, 24 которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Способ складирования ТКО - п.п. 1 (приложение № 1) - контейнеры, расположенные на контейнерной площадке предприятия. Дата начала оказания услуг - 01.09.2019. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора с учетом ставки НДС. Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами № 505 из количества и объема контейнеров для складирования ТКО. Данный договор действует с 01.09.2019 и  пролонгируется автоматически на каждый последующий календарный год до момента его расторжения сторонами.

В приложении № 1 к договору приведена информация по объему ТКО за год – 96 куб.м., указано место накопления ТКО - 

<

...>; периодичность вывоза – 2 раза в неделю (вторник, четверг).

Доказательства направления в адрес потребителя проектов Договоров-1,2 истцом не представлены (представлены только сопроводительные письма, т.1 л.д.48-49, т.1 л.д.119).

Согласно справке начальника производственного участка г.Сыктывкар Курдюка И.А. от 15.08.2019 в период с 01.11.2018 по 15.08.2019 с Объекта ответчика ТКО вывозились по графику: 3 раза в неделю (вторник, четверг, суббота) по 4 контейнера объемом 0,75 куб.м. (т.1 л.д.47).

Аналогичные данные указаны в маршрутных листах движения мусоровозов за август 2019 года (с указанием адреса ответчика и количества контейнеров - 4) (т.2 л.д.4-53). Маршрутные листы за иной период истцом не представлены.

Указанный в иске расчет стоимости услуг по Договору-1 за период с ноября 2018 года по август 2019 года (10 месяцев) выполнен истцом исходя из указанной периодичности вывоза отходов и отражен в УПД от 31.08.2019 № 45216 на сумму 418 563,64 руб. (т.1 л.д.12-13).

16.08.2019 ответчиком произведена оплата по УПД от 30.07.2019 № 33589/РО на сумму 11 157,61 руб. (в письме от 23.10.2019 региональный оператор указал на ошибочность выставления указанного УПД) (т.1 л.д.50,53,126).

18.10.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по Договору-1 в сумме 407 406,03 руб., которая оставлена без исполнения.

Отказ ответчика от оплаты услуг по обращению с ТКО в спорный период  послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 418 563,64 руб. задолженности и неустойки.

Уточненный расчет истца о взыскании долга по типовому договору на сумму 1 340 424,81 руб. (1 351 582,42 руб. – 11 157,61 руб.) выполнен расчетным путем исходя из нормативов накопления для объектов оптово-розничной торговли — 0,28 м3 на 1 м2 общей площади в год или 0,02333 м3/месяц (приказ Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Коми») по формуле: 5458,40 кв.м.*норматив*тариф на 2018/2019 гг.

Суд первой инстанции, учитывая, что представленные в материалы дела документы регионального оператора составлены им в одностороннем порядке, в отсутствие данных ГЛОНАСС с расшифровкой, надлежащим образом оформленных путевых листов по каждому маршруту, документов, оформляемых сотрудниками полигонов, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, посчитав недоказанным факт оказания спорных услуг ответчику.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта ввиду нижеследующего.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах, Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с ТКО, Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила коммерческого учета, Правила № 505).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 названной нормы договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 (1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (4) Правил обращения с ТКО).

Из пункта 8(18) Правил № 1156 следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 № 1156.

Пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», установлено, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 названной нормы обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

По смыслу изложенного, договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным (статья 426 ГК РФ), заключается по типовой форме и вступает в силу независимо от подписания сторонами, при этом у собственников отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора было опубликовано истцом в газете «Республика» 13.10.2018 (т.2 л.д.136).

Как правильно установил суд первой инстанции, истец является региональным оператором с 01.11.2018, следовательно, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором до заключения сторонами индивидуального договора.

В силу пункта 8 (10) Постановления № 1156 в случае, если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) постановления, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Поскольку доказательства направления Договора-1 (срок действия: 01.11.2018 – 31.08.2019) суду не представлены, ответчик отрицает получение проекта указанного договора, подписанные экземпляры договора суду не предоставлены, то спорные услуги оказаны на условиях типового договора.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьёй 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, среди прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу пункта 1 статьи 13.4 указанного Закона накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Ответчиком не опровергнуто, что в спорный период у ООО «Контакт-2» имелась контейнерная площадка, на которой осуществлялось складирование отходов нежилого здания по адресу: 

<

...>, при этом сведений о приостановлении деятельности юридических лиц по указанному адресу суду не представлено.

В силу положений действующего законодательства оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом статья 68 АПК РФ устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо иными доказательствами.

Надлежащих доказательств того, что услуги по обращению с ТКО в период с 01.11.2018 по 31.08.2019 были оказаны ответчику не истцом, а иным лицом, не оказаны либо оказаны ненадлежащим образом, в материалах дела не имеется.

Ссылка ответчика на договоры от 01.11.2018, 09.11.2018, во исполнение которых ООО «СоюзПром» вывозило отходы ООО «Контакт-2», как-то: архив, картон, полиэтиленовую плёнку (вторсырье), ПЭТ тара до 5 л., ПНД канистры, а также на акты оказанных услуг (т.1 л.д.104-113, т.2 л.д.93-96), отклоняется апелляционным судом, поскольку исполнение договоров не опровергает наличие у ООО «Региональный оператор Севера» и ООО «Контакт-2» обязательств по типовому договору; из предмета договоров от 01.11.2018, 09.11.2018 не следует, что ответчику оказаны услуги по вывозу всех видов отходов, образующихся при осуществлении хозяйственной деятельности в спорном здании, в том числе в результате жизнедеятельности персонала в офисных помещениях в период его нахождения на рабочем месте, при санитарной уборке помещений и т.д.

При таких обстоятельствах основания полагать, что истец не исполнил обязательства по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО, образующихся в результате деятельности ответчика, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая презумпцию осуществления ответчиком деятельности, приводящей к образованию ТКО, вопреки выводам суда первой инстанции, на стороне ответчика имеется обязанность по оплате услуг истца с 01.11.2018 по 31.08.2019.

Возражения ответчика о том, что соответствующая обязанность лежит арендаторах помещений в спорном здании отклоняется апелляционным судом.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанные разъяснения применимы и к обязанности по внесению платы за услуги по сбору, транспортировке и размещению ТКО.

Таким образом, бремя расходов по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов лежит на ответчике как собственнике помещений (статья 210 ГК РФ).

Юридически значимым для разрешения настоящего спора является определение методики расчета стоимости оказанных услуг.

Согласно пунктам 5, 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет отходов осуществляется расчетным путем исходя из: 

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема (1); 

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления отходов (2).

Исходя из названных положений при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных потребителем в месте накопления отходов, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или в иной форме, следует применять нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве. 

Таким образом, по общему правилу нормативы накопления ТКО применяются при отсутствии возможности расчета объема ТКО по объекту, в частности, при отсутствии у потребителя индивидуальных контейнеров для накопления ТКО, а также невозможности учета периодичности их вывоза региональным оператором.

В рассматриваемой ситуации апелляционный суд учитывает, что контейнерная площадка, на которой осуществлялось складирование отходов нежилого здания по адресу: 

<

...>, принадлежит ответчику. Доказательства складирования отходов в контейнеры иными потребителями на данной контейнерной площадке в спорный период не имеется. 

Истцом представлены сведения о вывозе отходов Общества с контейнерной площадки по адресу: 

<

...> по графику 3 раза в неделю (вторник, четверг, суббота) по 4 контейнера объемом 0,75 куб.м., на основании которых истцом рассчитан помесячный объем ТКО, вывезенных от объекта ответчика с 01.11.2018 по 31.08.2019, всего 393 куб.м. (Указанный объем указан в проекте Договора-1, составленном региональным оператором).

Аналогичное количество контейнеров указано в заявлении Общества от 09.08.2019 на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО; кроме того, сведения о вывозе отходов из 4 контейнеров потребителя отражены в маршрутных листах движения мусоровозов за август 2019 года. 

Из материалов дела следует, что количество контейнеров уменьшено потребителем до 2 единиц только с сентября 2019 года (заявление от 06.09.2019). 

Следовательно, ответчиком не опровергнуто накопление отходов в спорный период в 4 контейнера объемом 0,75 куб.м. 

Вопреки доводам ответчика, утилизация отдельных видов отходов иным способом (например, посредством заключения договора с ООО «СоюзПром») имеет целью сокращение количества ТКО и соответственно количества контейнеров для отходов, обслуживаемых региональным оператором, однако не исключает их образование в полном объеме.

С учетом изложенного, в рассматриваемой ситуации, когда у потребителя имеется собственная контейнерная площадка, региональным оператором представлены сведения о фактическом объеме вывезенных отходов в спорный период, которые не оспорены потребителем в установленном порядке, то расчет объема ТКО следует производить не по нормативу, а по фактическим данным, что не противоречит альтернативным расчетным методам, предусмотренным в подпункте «а» пункта 5 Правилами № 505. 

Суд апелляционной инстанции считает неприменимым к спорным правоотношениям пункт 8 Правил № 505, согласно которому при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.02.2021 № АКПИ20-956 изложен правовой подход в отношении толкования и применения пункта 8 Правил № 505, в соответствии с которым отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления твердых коммунальных отходов позволяет собственнику твердых коммунальных отходов осуществлять коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил одним из альтернативных способов расчета.

Таким образом, само по себе указание в пункте 8 Правил № 505 на поконтейнерный учет при раздельном накоплении отходов не означает, что при оказании услуг по типовому договору указанный расчетный метод применим только при условии организации потребителем раздельного накопления отходов и создания соответствующих условий в конкретном субъекте Российской Федерации.

В отношении периодичности вывоза контейнеров суд второй инстанции исходит из указанного региональным оператором графика: 3 раза в неделю (вторник, четверг, суббота) с 01.11.2018 по 09.08.2019, что обусловлено необходимостью соблюдения санитарных правил и норм содержания территории населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88). Иной график сторонами не согласован.  

Поскольку 09.08.2019 региональный оператор получил от потребителя заявление о вывозе контейнеров с периодичностью 2 раза в неделю и не направил уведомление о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы в порядке пункта 8(8) Правил № 1156 или об отказе в предоставлении услуг на предложенных условиях, то с 10.08.2019 вывоз контейнеров следовало осуществлять по предложенному потребителем графику. В такой ситуации на стороне ответчика не имеется обязанности по оплате вывоза ТКО из расчета 3 раз в неделю с 10.08.2019 по 31.08.2019. Объем ТКО, подлежащий оплате ответчиком в августе 2019 года, составляет не 42 куб.м. по УПД от 31.08.2019, а 30 куб.м. (4 * 0,75 * 10). 

Общий объем ТКО за спорный период - 381 куб.м. (2018 год: ноябрь – 39, декабрь – 39; 2019 год: январь - 42, февраль - 36, март - 39, апрель - 39, май - 39, июнь - 39, июль - 39, август - 30).

В соответствии с Приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 05.10.2018 № 37/2-Т, от 20.12.2018 № 70/42-Т   установлены и введены в действие предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, определенные из расчета за 1 куб.метр, в частности, для категории потребителей «Потребители, за исключением категории «население»:

-  с 01.11.2018 по 31.12.2018 и с 01.01.2019 по 30.06.2019  – 883,17 руб./куб.м., без учета НДС (18-20 %); 

- с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 904,37 руб./куб.м., без учета НДС (20 %).

По расчету апелляционного суда общая стоимость оказанных ответчику услуг с 01.11.2018 по 31.08.2019 составляет 405 540,71 руб. 

Сумма задолженности ответчика, подлежащей взысканию в пользу истца, с учетом оплаты на сумму 11 157,61 руб. составляет  394 383,10 руб. 

В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Пунктом 6 типового договора предусмотрено, что потребитель  оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Доказательства своевременной оплаты услуг не представлены, в связи с чем истцом правомерно предъявлено требование о взыскании неустойки с 11.09.2019 по 05.04.2020.

Согласно пункту 22 типового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из буквального содержания названного пункта типового договора следует, что региональный оператор вправе потребовать уплату неустойки, установленной на день предъявления соответствующего требования, то есть требования об уплате неустойки.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд первой инстанции через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» 21.11.2019, которая является датой предъявления соответствующего требования.

Согласно информационному сообщению Банка России от 25.10.2019 с 28.10.2019 ключевая ставка Банка России составляет 6,5 % годовых, следовательно, в настоящем деле при расчете неустойки должна применяться указанная ставка.

Учитывая факт просрочки оплаты оказанных услуг, неустойка по пункту 22 типового договора за период с 11.09.2019 по 05.04.2020 составляет 41 015,84 руб., однако с учетом размера заявленных истцом требований неустойка подлежит удовлетворению в сумме 27 703,61 руб.

С учетом изложенного, апелляционную жалобу истца следует удовлетворить, решение суда – отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 422 086,71 руб. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно абзацу 2 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку претензии в сумме 60 руб. 00 коп.

Необходимость несения указанных расходов связана с рассмотрением дела, факт их несения подтвержден материалами дела (т.1 л.д.24-29).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (30,60 %) почтовые расходы в размере 18,36 руб. относятся на ответчика, в остальной части - остаются на истце.

При обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 11 611 руб. (т. 1 л.д.8) из 26 792,86 руб., а значит, в связи с частичным удовлетворением исковых требований с истца подлежит взысканию в федеральный бюджет 6982,76 руб., с ответчика – 8 199,10 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3018,36 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»  удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2020 по делу № А29-15808/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт-2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 394 383 рубля 10 копеек задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с ноября  2018 года по август 2019 года в рамках типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойку в размере 27 703 рубля 61 копейка, судебные расходы в размере 3018 рублей 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6982 рубля 76 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт-2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 8199 рублей 10 копеек государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.А. Щелокаева

ФИО4

ФИО1