АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2025 года

Дело № А33-4822/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 22.10.2025.

В полном объёме решение изготовлено 06.11.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново,

о взыскании задолженности, пени,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Сити» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 276/24 от 14.12.2024, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Немцевой И.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец; ООО «КрасКом») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы24» (далее – ответчик; ООО «Ресурсы24») о взыскании:

- задолженности за водоотведение период февраль-август 2023г. в размере 3 091 957,69 руб.;

- пени за февраль-август 2023г. за период с 11.11.2023 по 07.12.2024г. в размере 61 006,70 руб., а с 08.12.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности.

Определением от 22.02.2024 исковое заявление принято к производству суда в общем порядке, назначены предварительное и судебное заседания.

В предварительном судебном заседании 08.07.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание.

Судебное разбирательство по делу откладывалось, о чем выносились протокольные определения, в том числе протокольным определением от 23.01.2025 судебное заседание отложено на 26.03.2025.

25.03.2025 в электронном виде от истца поступили дополнительные пояснения с приложенными документами.

Представитель истца дал пояснения по делу.

Представитель ответчика дал пояснения по делу, ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв истца по иску.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на отзыв истца приобщены судом к материалам дела.

Суд исследовал материалы дела и вынес на обсуждение участвующих в деле представителей сторон вопрос о привлечении ООО «Эталон-Сити» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика.

Представитель ответчика не возражал привлечению третьего лица.

Представитель истца оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Определением от 26.03.2025 судебное заседание отложено на 12.05.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эталон-Сити».

Определением от 12.05.2025 судебное разбирательство отложено на 23.07.2025.

Протокольным определением от 23.07.2025 судебное заседание отложено на 13.10.2025.

Протокольным определением от 13.10.2025 судебное заседание отложено на 22.10.2025.

Суд исследовал материалы дела.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

20.10.2025 в электронном виде от истца поступило заявление об уточнении исковых требований с приложенными документами, согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность за водоотведение за период февраль-август 2023 г. в размере 3 091 957,69 руб., а также пени с 11.12.2023 по 02.10.2025 в размере 2 510 669,64 руб., а с 03.10.2025 по день фактической оплаты исходя и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ по действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности за период февраль-август 2023.

Представитель истца поддерживает уточнения по иску.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом, иск рассматривается с учетом уточнений.

С учетом принятия уточнений истца от 20.10.2025, судом не рассматриваются ранее направленные истцом уточнения от 10.10.2025.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

Представитель истца поддерживает исковые требования, дал пояснения по делу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по оказанию услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Согласно рекомендациям, изложенным в абзаце десятом пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако договор не заключается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 437 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В период февраль-август 2023 г. истцом оказаны ответчику услуги по водоотведению.

Как указывает истец в исковом заявлении, с февраля 2023 года по август 2023 года истцом оказаны ответчику услуги водоотведения на общую сумму 3 091 957,69 руб. задолженности (согласно уточнению от 20.10.2025) в отношении абонентов п. Солонцы.

Объем потребления определялся на основании нормативов потребления, установленных Постановлением Правительства Красноярского края № 271-п от 17.05.2017.

Истец представил в материалы дела подробный расчет стоимости водоотведения с указанием тарифов, установленных Министерством тарифной политики Красноярского края.

Для оплаты оказанных услуг, начисленной платы истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги по водоотведению составляет 3 091 957,69 рублей (согласно уточнению от 20.10.2025).

Кроме того, с учётом несвоевременной оплаты, истцом начислено 2 510 669,64 руб. пени (согласно уточнению от 20.10.2025).

Истец направил ответчику претензию от 29.11.2023 №Исх-18-122315/23-0-0 с требованием о погашении задолженности и пени. Направление претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик постановлением администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района от 16.02.2023 № 70 наделен статусом гарантирующей организации в сфере водоотведения на территории Муниципального образования Солонцовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края.

Определено зоной деятельности гарантирующей организации территорию муниципального образования Солонцовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края (за исключением жилмассива «Новалэнд» от колодца 1,28,60,85,92,99,106 по улицам 4,5,6,9,10,11,12,13,14 до КНС (сооружение 4).

Рекомендовать гарантирующей организации в сфере водоотведения на территории Муниципального образования Солонцовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края:

-в своей деятельности по эксплуатации систем водоотведения руководствоваться Федеральным законом от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;

-обеспечивать водоотведение абонентам объекты капитального строительства которых присоединены в установленном порядке к сетям водоотведения, эксплуатируемым гарантирующей организацией;

- заключить с абонентами осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района от 06.09.2023 № 558 ответчик наделен статусом гарантирующей организации в сфере водоотведения на территории Муниципального образования Солонцовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края.

Определена зоной деятельности гарантирующей организации территория муниципального образования Солонцовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края.

Таким образом, отношения между сторонами регулируются законодательством о водоснабжении и водоотведении.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы (часть 1).

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения (часть 2).

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией (часть 5).

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров).

В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным (часть 8).

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и норм права, ответчик как гарантирующая организация должен располагать сведениями об абонентах, технологически присоединенных к соответствующим сетям.

При этом суд отклоняет ссылку ответчика на дело А33-36804/2023, поскольку постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 принят отказ ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» от исковых требований. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2024 года по делу № А33-36804/2023 отменено, производство по делу прекращено.

Следовательно, судебные акты по указанному делу не имеют преюдициального значения.

Суд также отклоняет доводы ответчика о том, что объем водоснабжения за февраль-июнь 2023 года рассматривается в деле № А33-159/2022, поскольку в данном деле рассматривается требование о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период август – декабрь 2021 гг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому между истцом и ответчиком в спорный период не был заключен договор водоотведения, объем сточных вод определялся истцом произвольно; несмотря на смену гарантирующей организации ООО «Ресурсы24» на ООО «Эталон-Сити» с 01.12.2023. количество абонентов по водоотведению и объем потребления абонентами не изменились. То есть максимальный расход сточных вод в предъявленном иске ООО «КрасКом» к ООО «Ресурсы24» завышен по отношению к фактическому, что подтверждается договором ООО «КрасКом» - ООО «Эталон-Сити».

Признаваемый объем 10 000 м3/мес определен ответчиком, исходя из фактического объема, потребленного абонентами, присоединенными к канализационным сетям, находящимся во владении ответчика.

Ответчик согласно дополнению к отзыву от 05.07.2024 признает исковые требования в части объема потребления водоотведения за период с 16.02.2023 – 31.08.2023 в размере 70 550,23 м3. Общая признаваемая сумма задолженности составляет 1 420 012,26 руб.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено им только в активной форме, то есть путем непосредственного указания на признание иска в обращенных суду процессуальных документах (например, в письменных пояснениях, отзыве на исковое заявление - статьи 81, 131 АПК РФ) так и виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика.

Арбитражный суд принимает признание иска полностью или в части при наличии ходатайства, которое, по общему правилу, должно в его просительной части содержать соответствующее указание (просьбу) на такое принятие судом (статьи 49, 159 АПК РФ).

Таким образом, признание иска представляет собой одностороннее действие ответчика, направленное на реализацию предоставленного ему Законом процессуального права, направленного на окончание процесса, выраженное в установленной процессуальным законом форме, как правило, содержащее просьбу к суду об удовлетворении требований истца.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию.

Возражая против доводов ответчика, истец указывает, что объем сточных вод в спорный период определялся не «произвольно», а истец руководствовался Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776 (далее – Правила №776), ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ (далее – ФЗ №416), согласно которым в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

В связи с тем, что ответчик является гарантирующей организацией в п. Солонцы только в части водоотведения, объем водопотребления абонентов п. Солонцы был определен исходя из данных гарантирующей организации п. Солонцы – ООО «Эталон-сити».

Поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, а поэтому используется как общее правило.

Кроме того, 01.09.2023 между ООО «КрасКом» и ООО «Ресурсы24» заключен договор водоотведения, в котором был определен режим приема сточных вод, где максимальный расход сточных вод в п. Солонцы составляет 32,87284 м3/ч, то есть объем сопоставимый с объемом водоотведения предъявляемом в настоящем деле. Именно ответчик при направлении заявки на заключение договора представил информацию о балансе водоотведения.

Тот объем, который отражен в контррасчете ответчика существенно ниже фактически потребленного объема услуги по водоотведению к тому методика определения объема сточных вод, предлагаемая ответчиком, не находит под собой никакой правовой основы и не соответствует тому порядку, который предусмотрен действующим законодательством (Правила № 776, ФЗ № 416).

При этом ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, опровергающие факт поставки ресурса в указанном истцом объеме в месте исполнения обязательства, а также доказательства факта потребления иными лицами, которые имеют присоединение к сетям ответчика.

Оценив доводы сторон, представленные ими в материалы дела доказательства, суд признает определенный истцом объем сточных вод обоснованным, а расчет задолженности верным.

При этом, обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами.

Расчет долга судом проверен, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, обстоятельств рассматриваемого спора. 

Арифметическая правильность расчета заявленной ко взысканию задолженности ответчиком не оспорена, контррасчёт в материалы дела не представлен. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию суммы долга в материалы дела не представлены, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 3 091 957,69 руб. задолженности за водоотведение за период февраль-август 2023 г. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с 11.12.2023 по 02.10.2025 в размере 2 510 669,64 руб., а с 03.10.2025 по день фактической оплаты исходя и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ по действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности за период февраль-август 2023.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части 6.4 статей 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга. При наличии частичных оплат задолженности при расчете пени подлежит применению ключевая ставка, действующая на день частичной оплаты долга.

Указанные пени по своей природе являются законной неустойкой.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, как и доказательства частичной или полной оплаты заявленных ко взысканию пени, ходатайство об уменьшении размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учётом изложенного, поскольку исковые требования подтверждаются представленными в материалы дела документами, расчёты проверены судом и являются верным, исковые требования о взыскании с ответчика 2 510 669,64 руб. пени с 11.12.2023 по 02.10.2025, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что денежное обязательство в сумме 3 091 957,69 руб. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 03.10.2025 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности за период февраль-август 2023 г.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 51 013 руб.

При подаче иска платежным поручением от 29.01.2024 №1316 истцом уплачено 40 000 руб. государственной пошлины.

С учетом частичного признания исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 40 000 руб.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 017,3 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск,

- 5602627,33 руб., из которых:

- 3 091 957,69 руб. задолженности за водоотведение за период февраль-август 2023 г.

- 2 510 669,64 руб. пени с 11.12.2023 по 02.10.2025, а с 03.10.2025 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности за период февраль-август 2023 г;

а также 40000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, в доход федерального бюджета 3017,3 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Ю. Винокурова