ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 (резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК РФ)  

 № 09АП-59746/2024

Дело № А40-245757/15

г. Москва

23 октября 2024 года

Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2024 года  Определение изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи В.В. Лапшиной, судей Д.Г. Вигдорчика, Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО1 применительно к правилам рассмотрения заявления о  пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2022 о признании  доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2,  ФИО1, ЗАО «WARMWELL ENTERPRISES LIMITED»,  ФИО3, ООО «Объединенная Строительная компания» к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника  

в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1 по делу № А40-245757/15 о банкротстве АО «Объединенная Строительная Компания», при участии в судебном заседании: от ФИО4: ФИО5 по дов. от 12.01.2023 от ФИО1: ФИО6 по дов. от 04.04.2024 ФИО1 – лично, паспорт ФИО7 – лично, паспорт ФИО8 – лично, паспорт иные лица не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 по настоящему делу  АО «Объединенная Строительная Компания» признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыта процедура конкурсного производства, применены  положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  28.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2022,  признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2,  ФИО1, ЗАО «WARMWELL ENTERPRISES LIMITED»,  

ФИО3, ООО «Объединенная Строительная компания» к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника АО «Объединенная  Строительная Компания». Приостановлено производство в части взыскания с ФИО2, ФИО1, ЗАО «WARMWELL  ENTERPRISES LIMITED», ФИО3, ООО «Объединенная  Строительная компания» денежных средств до окончания формирования конкурсной  массы.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2022  рассмотрены кассационные жалобы ФИО2, конкурсного  управляющего ООО «ОСК», определение Арбитражного суда города Москвы от  17.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022,  оставлены изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.  

02.09.2024 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила  апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного  суда города Москвы от 17.01.2022 в части привлечения его к субсидиарной  ответственности с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной  жалобы.  

Апелляционный суд назначил рассмотрение ходатайства о восстановлении срока  на подачу апелляционной жалобы в судебное заседание.  

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную  жалобу, согласно которому он просит отказать в восстановлении срока на ее подачу,  обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

В судебном заседании апеллянт ФИО1, ФИО7 поддержали  доводы жалобы и ходатайства в полном объеме.  

ФИО8, представитель ФИО4 возражали против удовлетворения  апелляционной жалобы и восстановления срока на ее подачу.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем,  судебное заседание проводится в их отсутствие, исходя из норм статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания  была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции  осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной  жалобой.  

ФИО1 в апелляционной жалобе заявляет о несогласии с вынесенным  определением суда только в части привлечения его к субсидиарной ответственности.  

В обоснование доводов ходатайства о восстановлении срока на подачу  апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что он не был извещен надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению спора.  

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов,  содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не  нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в  соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения.  

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  

установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных  участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления о  привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - эти контролирующие  лица (подпункт 5 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).  

В силу пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в  рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет  права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по  этому заявлению.  

Апелляционный суд, изучив материалы дела, установил, что по адресу места  жительства ответчика ФИО1 судебные извещения о месте и времени  рассмотрения дела не направлялись.  

Таким образом, судом не были соблюдены требования части 1 статьи 121 АПК  РФ.  

В судебных заседаниях по рассмотрению настоящего спора ответчик не  присутствовал, своих представителей не направлял.  

ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте  проведения судебного заседания, в котором он не участвовал.  

Из материалов дела следует, что ранее апелляционным судом уже была  осуществлена проверка законности и обоснованности определения суда от 17.01.2022, в  том числе, и о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника. Ранее ответчик ФИО1 определение суда не  обжаловал.  

В абзаце пятом пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» разъяснено, что в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы  и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной  инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего  в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством,  такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения  заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам.  

В силу части 5 статьи 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального  права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных  судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения  (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов  осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).  

Поскольку, как было указано ранее, в судебных заседаниях судов первой,  апелляционной инстанций ФИО1 не участвовал и не был извещен надлежащим  образом, имеются вновь открывшиеся обстоятельства, подлежащие проверке, которые  являются основанием для отмены Постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2022 по делу N А40-245757/2015 в части оставления без  изменения определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2022г. о привлечении к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО1 применительно к правилам пересмотра судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

При таких обстоятельствах применительно к положениям ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ  и ч. 4 ст. 270 АПК РФ суд переходит к рассмотрению обособленного спора по  

заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, только в  отношении ФИО1, поскольку в отношении остальных  ответчиков по заявлению управляющего уже имеется вступивший в законную силу  судебный акт.  

Руководствуясь статьями 184, 185, 266-268, 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12, арбитражный апелляционный суд  

О П Р Е Д Е Л И Л:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по  делу N А40-245757/2015 отменить в части оставления без изменения определения  Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2022г. о привлечении к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника ФИО1  применительно к правилам пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Перейти к рассмотрению обособленного спора о привлечении к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника ФИО1 в рамках  дела № А40-245757/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Девятого  арбитражного апелляционного суда на 18 ноября 2024 года, на 15 час. 35 мин. по  адресу: 

<

...> сторожки, д.12 (зал № 20, этаж 2).  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: В.В. Лапшина 

Судьи:  Д.Г. Вигдорчик 

ФИО9