Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25016/2018

18 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  18 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым Я.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» (адрес:  109518, Москва, Газгольдерная ул., д.14, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГрандТера» (адрес: 193168, 

<

...> литера А, пом. 4-Н, оф. 1, ОГРН: 

<

***>);

о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, пени и процентов

 

при участии

от истца: представителя ФИО1 доверенность от 07.05.2018г.

от ответчика: не явился 

 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандТера» о расторжении договора поставки № 242/07-П от 28.07.2017г., взыскании 164.304 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 158.173 руб. задолженности, 22.302 руб. 39 коп. пени и 3.799 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 20.03.2018г. стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 07.06.2018г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и пояснениями представителя истца, 28.07.2017г. между обществом с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» и обществом с ограниченной ответственностью «ГрандТера» заключен Договор поставки №242/07-П.

Согласно указанному договору ООО «ГрандТера» (Поставщик) обязалось передать в собственность ООО «Инновационные решения» (Покупатель) в обусловленные договором срок производимые или закупаемые товары, а Покупатель обязался принять и оплатить товар (п. 1.1.). Согласно п. 1.2. договора наименование, количество и ассортимент товара, а также его единичная и общая стоимость определяются в Спецификации (Приложение № 1).

На основании выставленных Поставщиком счетов №0272/17 от 27.07.2017 и №0274/17, №0276/17, №0278/17 от 28.07.2017 была произведена оплата платежными поручениями №1315, №1316, №1317, №3118 от 15.08.2017 г. товара на общую сумму 158.173 руб.

Согласно Приложениям №1, №2, №3, №4 к Договору поставки №242/07-П срок поставки был установлен в течение 14 рабочих дней с момента перечисления денежных средств на расчётный счет Поставщика. Однако, ответчиком товар истцу поставлен не был.

Согласно п. 9.2 Договора поставки №242/07-П предусмотрена ответственность Поставщика за несвоевременную поставку товара в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного в срок товара.

Согласно расчета истца, просрочка на дату подачи искового заявления составила 141 день, сумма пени за указанный период с 05.09.2017 по 23.01.2018 г. составляет 22.302, 39 руб. 

Также, согласно выставленным счетам на оплату №0384/17 и № 0388/17 от 14.09.2017 г. на основании Коммерческих предложений ответчика №514 и №515 от 14.09.2017 истец перечислил предоплату товаров, на общую сумму 164.304 руб. 50 коп. 

Согласно Коммерческим предложениям №514 и №515 от 14.09.2017г. срок поставки был установлен в течение 14 рабочих дней с момента перечисления денежных средств на расчётный счет Поставщика.

Соответственно после оплаты 21.09.2017 товара Покупателем срок поставки истек 11.10.2017 года.

Истец направил Поставщику претензию от 30.11.2017 № 985 о расторжении договора поставки №242/07-П и возврате уплаченных денежных средств, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного 

 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор поставки №242/07-П от 28.07.2017 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» и обществом с ограниченной ответственностью «Град Тера».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Град Тера». в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» 158.173 руб. задолженности, 22.302 руб. 39 коп. неустойки, 164.304 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 3.799 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9.972 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                 Суворов М.Б.