СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А67-6743/2019

г. Томск

27 сентября 2019 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания-7» (№07АП-9674/2019) на решение от 29.08.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6743/2019 рассмотренному в порядке упрощенного производства

 по иску общества с ограниченной ответственностью «СибМедЦентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 33 336,45 руб. задолженности по оплате услуг за март, апрель, май 2018 года, оказанных по договору на оказание медицинских услуг в вахтовых поселках № 151 от 09.02.2018, 2 553,27 руб. процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.05.2018  по 05.06.2019  с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибМедЦентр» (далее – ООО «СибМедЦентр») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания-7» (далее – ООО «ДСК-7») 33 336,45 руб. задолженности по оплате услуг за март, апрель, май 2018 года, оказанных по договору на оказание медицинских услуг в вахтовых поселках № 151 от 09.02.2018, 2 553,27 руб. процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.05.2018 по 05.06.2019 с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательств (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.08.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ДСК-7» в пользу ООО «СибМедЦентр» взыскано 33 336 руб. 45 коп. основного долга, 3 042 руб. 45 коп. процентов за период с 12.05.2018 по 23.08.2019, сумму процентов, начисленных на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период, начиная с 24.08.2019, по день фактической уплаты задолженности, 1 997 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении основной части иска отказано.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 АПК РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «ДСК-7» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

 В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает на то, что в материалах дела не содержится доказательств исполнения обязательств истцом в спорный период, а, также, доказательств обязанности их оплаты ответчиком. Акты оказанных услуг, счета-фактуры в адрес ООО «ДСК-7» не направлялись.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.08.2018  между ООО «ДСК-7» (заказчиком) и ООО «СибМедЦентр» (исполнителем) заключен договор на оказание медицинских услуг в вахтовых поселках № 151, в соответствии с которым исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора окатывать медицинские услуги работникам заказчика, в объеме, предусмотренном в пункте 3.1.1. настоящего договора, а заказчик производит оплату за оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора медицинские услуги должны оказываться медицинским персоналом исполнителя, в арендуемом медицинском пункте, расположенном по адресу: месторождение База Заполярная.

Согласно пункту 1.3 договора общий срок оказания услуг по настоящему договору с 09.02.2018 по 31.12.2018.

 Пунктом 1.4 договора установлено, что расчетным периодом для принятия услуги и проведения расчетов по настоящему договору сторонами признается календарный месяц в пределах общего срока оказания услуг по договору. Приемка услуг за расчетный период производится путем подписания акта приемки оказанных услуг уполномоченными представителями сторон и скрепления акта печатями сторон (пункт 1.5 договора). 

Как указано в пункте 2.1 договора, общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 119 058,75 руб., стоимость услуг в месяц 11 112,15 руб. Не облагается НДС (пп.2 п.2 ст. 149 НK РФ). 

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата оказанных по настоящему договору услуг осуществляется заказчиком ежемесячно в срок не позднее 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта приемки оказанных услуг за отчетный месяц. Работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате в объеме, указанном в одностороннем акте в случае немотивированного не подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг в течение 20 (Двадцать) календарных дней с даты получения акта от исполнителя. 

Пунктом 3.1 установлены обязанности исполнителя по договору. 

Так, согласно пункту 3.1.1 договора исполнитель обязан оказывать работникам заказчика круглосуточно следующие медицинские услуги надлежащего качества: - Первичная медико-санитарная помощь; - Экстренная медицинская помощь пострадавшим на производственных объектах заказчика, на территории вахтового поселка; - Проведение в соответствии с требованиями законодательных актов: предсменные/послесменные медицинские осмотры; освидетельствование на состояние алкогольного, наркотического опьянения. 

Как указано в пункте 3.1.2 договора, исполнитель обязан обеспечить круглосуточную готовность оборудования, а также своего персонала для оказания в объемах предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 3.1.9 договора предусмотрено, что исполнитель обязан укомплектовать медицинский пункт квалифицированными кадрами: врачом со специализацией лечебнопро-филактическою профиля (терапевт, хирург), либо квалификации, соответствующей оказываемым услугам, предусмотренным настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик обязан своевременно оплачивать акт приемки оказанных услуг исполнителя. Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору и обязаны возместить другой стороне убытки, вызванные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением (пункт 5.1 договора). 

Согласно пункту 8.1 договора, настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, который определяется по дате, указанной в правом верхнем углу первой страницы договора и действует до 31.12.2018, а в части принятых сторонами обязательств по договору – до полного исполнения. 

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами № 700 от 31.03.2018 г. на сумму 11 112,15 руб., № 1150 от 30.04.2018 г. на сумму 11 112,15 руб., № 1441 от 31.05.2018 г. на сумму 11 112,15 руб. (л.д. 37, 41, 45). 

Согласно письмам № 929 от 28.03.2018, № 1259 от 20.04.2018 и № 1582 от 22.05.2018 истец направил ответчику счета-фактуры, счета на оплату и акты оказанных услуг для подписания.

Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, по расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составляет 33 336,45 руб. 

Претензией № 2259 от 18.07.2018  ООО «СибМедЦентр» потребовало от ответчика оплатить стоимость оказанных услуг.

 В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ДСК-7» обязанностей по оплате оказанных услуг, истцом направлено письмо № 2638 от 22.08.2018, в котором уведомило ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора № 151 от 09.02.2018  с 25.08.2018. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «СибМедЦентр» подлежащими частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» следует, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате оказанных услуг, исполнитель должен доказать фактическое оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом ответчику услуг в рамках договора подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги не оказывались ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания услуг отсутствуют. Потребительская ценность услуг и факт их получения – не опровергнуты. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору, в материалах дела также не имеется.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга по существу не оспорил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 33 336 руб. 45 коп.

Доводы апеллянта о том, что в материалах дела не содержится доказательств исполнения обязательств истцом в спорный период, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Как верно указано судом первой инстанции и следует из материалов дела, сторонами по существу достигнуто соглашение об организации медицинского обслуживания истцом работников ответчика на месторождении База Заполярная. 

Учитывая в совокупности условия пунктов 1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.9, 3.1.10 подписанного сторонами договора, медицинский центр принял на себя обязательства не только по непосредственному оказанию медицинской помощи обратившимся работникам заказчика, но и по укомплектованию медицинского пункта квалифицированными кадрами, обеспечению круглосуточной готовности оборудования и своего персонала для оказания медицинских услуг, поддержанию необходимого запаса медикаментов. 

При этом, стоимость услуг по договору определена 11 112,15 руб. в месяц и не поставлена в зависимость от количества фактически обратившихся за медицинской помощью работников ООО «ДСК-7», в договоре отсутствуют условия о стоимости каждой из услуг, предусмотренных пунктом 3.1 договора, в отдельности.

Кроме того, ответчиком не оспорен и документально не опровергнут факт исполнения истцом обязательств по договору № 151 от 09.02.2018 в спорный период в части укомплектования медицинского пункта квалифицированными кадрами, обеспечения круглосуточной готовности оборудования и персонала для оказания медицинских услуг, поддержания необходимого запаса медикаментов, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои договорные обязательства.

ООО «ДСК-7» в спорный период каких-либо возражений в письменном виде не выражал, дополнительное соглашение в адрес истца об изменении объема необходимых ему услуг в соответствии с условиями договора не направил.

Доводы апеллянта о том, что акты оказанных услуг, счета-фактуры в адрес ООО «ДСК-7» не направлялись, опровергаются материалами дела.

В подтверждение факта направления актов оказания услуг в адрес ответчика, ООО «СибМедЦентр» представлены письма № 929 от 28.03.2018, № 1259 от 20.04.2018 и                    № 1582 от 22.05.2018 с доказательствами вручения ООО «ДСК-7» (л.д. 34-36, 38-40, 42- 44).

Как верно установлено судом первой инстанции,  ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ документы, указывающие на фактическое неполучение документации, равно как и доказательства направления мотивированных отказов от принятия услуг, в материалы дела не представлены. 

По условиям пункта 2.2 договора № 151 от 09.02.2018, в этом случае услуги считаются принятыми заказчиком.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела.

Проверив произведенный судом расчет суммы процентов,  апелляционный суд признает его правильным.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, соответственно, взыскание процентов с ответчика, в установленной судом размере, также, является обоснованным.

Доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении, суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.08.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6743/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью                4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                  М.Ю. Кайгородова