АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-18731/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

26 марта 2024 г.                                                                                                          г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи         Шикина Г.М.

при ведении протокола судебного заседания                             ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с участием представителей 

истца  по доверенности от 26.10.2023 № З-Сиб-90/Д                ФИО2

ответчика по доверенности от 01.12.2021                                               ФИО3

дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва,

к акционерному обществу «Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

о взыскании 533 260 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, 887 руб. недобора провозных платежей, 39 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по день фактической оплаты,

третьи лица: совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью «Барзасское товарищество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Березовский,  Кемеровская область – Кузбасс, 

публичное акционерное общество «Трансфин-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Стройсервис» о взыскании 533 260 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, 887 руб. недобора провозных платежей, 39 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по день фактической оплаты.

Требования обоснованы положениями статей 23, 25, 27, 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  (далее – УЖТ РФ).

Определением арбитражного суда от 11.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 29.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 18.01.2024, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью «Барзасское товарищество».

Определением от 17.01.2024 объединены в одно производство дела № А27-18703/2023 и А27-18731/2023.

Определением от 18.01.2024 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 25.01.2024.

Протокольными определениями от 25.01.2024, 13.02.2024 судебное разбирательство отложено до 14.03.2024.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования, просил взыскать 533 260 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 533 260 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, 41 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В своем отзыве на иск ответчик указал на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наступление у него неблагоприятных последствий, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также повлекших потери в объеме, соразмерном сумме неустойки. Также заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца представил возражения на доводы ответчика, полагает, что оснований для снижения размера штрафа нет, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. 

По транспортной железнодорожной накладной № ЭГ 852707 со станции Зеньково Западно-Сибирской железной дороги отправлен груз (грузоотправитель АО «Стройсервис»). Из оригинала транспортной железнодорожной накладной по отправке             № ЭГ 852707 следует, что ОАО «РЖД» (перевозчик) обязуется доставить вверенный ему груз (концентрат угольный), общей массой 4 693 650 кг (количество вагонов 68). От станции Бирюлинская ЗСиб ж.д. до станции Лужская (эксп) Окт ж.д. Масса груза определена грузоотправителем. Погрузка груза на вагоны осуществлялась грузоотправителем. 

Согласно оригиналу железнодорожной транспортной накладной по отправке № ЭГ 852707, вагон № 54618467 20 должен перевозить груз массой 68 950 кг, стоимость перевозки груза, размещенного в вагоне составила 105 765 руб. Грузоподъемность вагона составляет 69 500 кг.

При контрольной перевеске на железнодорожной станции ЕкатеринбургСортировочный в вагоне №54618467 20 по отправке от 03.03.2023 по ж/д накладной № ЭГ 852707 установлено превышение трафаретной грузоподъемности вагона на 3 200 кг. 

В соответствии с пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, на железнодорожной станции Екатеринбург-Сортировочный составлен коммерческий акт от 24.03.2023 № СВР2300632/106/22. Из коммерческого акта следует, что по результатам контрольной перевески масса вагона брутто 96 150 кг, масса тары 24 000 кг, масса нетто 72 150 кг. Результаты перевески также отражены в актах общей формы

Расчет производится согласно Рекомендации МИ 3115-2008.

Масса груза нетто вагона №54618467 по накладной = 68 950 кг. Масса груза на станции отправления определялась на вагонных весах в статике без расцепки (тара с бруса). Грузоподъемность вагона – 69 500 кг. Определенная при контрольной перевеске на станции Екатеринбург-Сортировочный масса нетто =72 150 кг. 

Излишки составляют 72 150 – 68 950 – 690 = 2 510 кг;

Фактическая масса = 71 460 кг;

Перегруз составляет: 72 150 – 690 – 69 500 = 1 960 кг. 

Таким образом, в соответствии с расчетами по Рекомендации МИ 3115-2008 излишек массы против документа составляет 2 510 кг, излишек массы сверх грузоподъемности составил 1 960 кг, излишек массы сверх грузоподъемности составил 1 960 кг. 

Размер недобора провозных платежей составил:

106 652 руб. – 105 765 руб. = 887 руб. 

Коммерческая неисправность груза была устранена. На станции назначения груз предан грузополучателю без претензий по массе груза.

За допущенные нарушения на основании статьи 98, 102 УЖТ РФ перевозчиком грузоотправителю начислены штрафные санкции.

Штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах на основании статей 98, 102 УЖТ РФ, ответчиком  в добровольном порядке оплачен не был, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. 

К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 40 ГК РФ и УЖТ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждается представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной № ЭГ 852707 (пункты 1, 2 статьи 785 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Согласно статье 26 УЖТ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов – также количество грузовых мест.

Ответственность за достоверность сведений, внесенных в транспортную железнодорожную накладную, несет грузоотправитель.

В силу статьи 27 УЖТ перевозчик имеет право проверить достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам (статья 23 УЖТ).

В соответствии с пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

На основании исследования и оценки акта общей и коммерческого акта, транспортной железнодорожной накладной, суд пришел к выводу о том, что факт превышения ответчиком грузоподъемности вагонов и искажения сведений в перевозочном документе подтверждается материалами дела.

Из содержания пункта 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Штраф по статье 102 Устава применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз – на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается, исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

При возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Таким образом, указанный штраф подлежит взысканию за сам факт такого отправления, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.

Решение вопроса о наличии перегруза вагонов зависит от применения утвержденной ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008 Рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», в которой указаны метод определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедуру контроля точности измерений – проведения контрольных перевесок.

Названная рекомендация подлежит применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12).

Расчет перегруза произведен истцом с учетом указанных рекомендаций МИ 3115-2008, на что указано в коммерческом акте и представленном истцом расчете. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 119 УЖТ, пункта 28 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29, суд считает, что  факты допущенного ответчиком перегруза и искажения сведений в перевозочном документе подтверждены надлежащими доказательствами, требование о взыскании штрафов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Предусмотренные статьями 98, 102 УЖТ штрафы по своей правовой природе являются установленной законом неустойкой. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 4 данного постановления, содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом, в частности, положениями УЖТ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  Суд должен в каждом отдельном рассматриваемом случае дать оценку основаниям обстоятельств спора, влияющим на оценку соразмерности (несоразмерности) последствий правонарушения размеру установленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание размер перегруза, обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении перевозчику значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие допущенных ответчиком нарушений, в том числе для безопасности движения, учитывая, что начисленная сумма штрафа за  искажение сведений значительно превышает сумму снижения стоимости перевозки, суд  пришел к выводу о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, суд, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь принципом соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным уменьшить  неустойку, подлежащую взысканию, в два раза, до 266 630 руб. штрафа за искажение сведений о грузе, 266 630 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

В остальной части требования о взыскании неустойки за занижение провозных платежей суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30 УЖТ плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа. 

Поскольку действия грузоотправителя привели к неверному исчислению тарифа, ему правомерно была доначислена провозная плата в размере 877 руб., однако указанная сумма оплачена ответчиком 20.09.2023.

В связи с нарушением денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 41 руб. 46 коп. за период с 3.03.2023 по 20.09.2023, начисленных на сумму долга 877 руб. по провозной плате.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Пунктом 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик по расчету процентов возражений не заявил.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины с заявленной суммы относятся на ответчика в полном объеме. 

 

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 301 руб. 46 коп., из них: 266 630 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, 266 630 руб. штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, 41 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 666 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, из федерального бюджета                      3 683  руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 27.09.2023  № 727744.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                           Г.М. Шикин