ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-202/2020

г. Вологда

03 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и          Тарасовой О.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 22.04.2020 № 115-20,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу муниципального образования «Город Псков» в лице Управления городского хозяйства администрации города Пскова на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 июля 2020 года по делу № А52-202/2020, 

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Псков» в лице Управления городского хозяйства администрации города Пскова                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 180004, 

<

...>; далее – МО «Город Псков» в лице Управления городского хозяйства) о взыскании 1 279 002 руб. 49 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту БД от 30.07.2019 № 000061.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Строительная фирма «ДСК» (далее – АО «ДСК»).

Решением суда от 13 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С МО «Город Псков» в лице Управления городского хозяйства за счет средств казны МО «Город Псков» в пользу Компании взыскано 1 279 002 руб. 49 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а также 25 790 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

МО «Город Псков» в лице Управления городского хозяйства с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на то, что самовольное подключение энергопринимающих устройств на спорных объектах отсутствует. Судом не принято во внимание наличие документов, подтверждающих причастность ЗАО «ДСК» к строительству сетей при благоустройстве прилегающих территорий многоквартирных домов. Управление городского хозяйства считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. В заявленный истцом период ответчик не должен нести расходы по оплате за потребленную ранее электрическую энергию сетями наружного освещения, поскольку данные сети возведены иными лицами и не являются собственностью муниципального образования «Город Псков». Кроме того, апеллянт считает завышенной предъявленную истцом к взысканию стоимость потребления электроэнергии. 

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. В связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Истец в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в период 2012-2013 годов, в рамках выполнения работ по благоустройству и озеленению территории сдаваемого объекта и обязательств застройщика, предусмотренных решением об отводе участка, АО «ДСК» выполнило возведение сетей наружного освещения территории вокруг многоквартирных домов № 116 и       № 123 по ул. Ипподромной в г. Пскове.

В ходе проведения проверки соблюдения потребителями электрической энергии законодательства Российской Федерации об электроэнергетике, 30.07.2019 представителями сетевой организации был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии на объекте «уличное освещение», расположенном по адресу: 

<

...> в отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора энергоснабжения. 

Актом серии БД № 000061 от 30.07.2019, в присутствии начальника отдела коммунальных ресурсов Управления городского хозяйства   зафиксировано, что, объект «сетей наружного освещения территории вокруг многоквартирных домов № 116 и № 123 по  ул. Ипподромной в г. Псков» подключен от ТП-531, РУ-0,4 кВ с помощью электрического кабеля 25 мм кВ, материал вводного проводника - медь. Установленный на объекте прибор учета электроэнергии тип Меркурий 230 АВТ-01М CLN, № 13186921, показания 158113,28, через который было выполнено подключение уличного освещения к электрической сети, в качестве расчетного прибора учета электроэнергии в эксплуатацию не введен, пломба сетевой организации отсутствует.

На основании указанного акта, в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), ввиду отсутствия сведений об использовании спорных сетей иным лицом для уличного освещения, полагая, что в таком случае ответственность за содержание и эксплуатацию, а также за обеспечение электроснабжения ложится на муниципальное образование, в границах которого расположены указанные объекты, истцом был произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 02.11.2018 по 30.07.2019 и выставлен ответчику для оплаты счет от 31.07.2019 № 6 на сумму 1 279 002 руб. 49 коп.

Ответчик 26.08.2019 письмом № 2388 известил истца об отказе от несения расходов за потребленную электроэнергию с указанием на то, что сети наружного освещения территории вокруг многоквартирных домов № 116 и        № 123 по ул. Ипподромной в г. Пскове не находятся в собственности муниципального образования «Город Псков».

Претензией от 23.08.2019 № 472 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности по оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 02.11.2018 по 30.07.2019 по счету от 31.07.2019      № 6 на сумму 1 279 002 руб. 49 коп. и необходимости ее погашения. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями     статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 539, 544, 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), пунктами 2, 84, 192, 193, 196 Основных положений, разъяснениями, изложенными в  пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с  выводами суда первой инстанции, а доводы жалобы отклоняет на основании следующего. 

Улица Ипподромная, где выявлено  бездоговорное потребление электроэнергии, расположена в территориальных границах ответчика.

Факт наличия в спорный период системы уличного освещения территории вокруг многоквартирных домов № 116 и № 123 по  ул. Ипподромной в г. Псков,  как и факт потребления энергии, ответчик не оспаривал.

Также ответчик не оспаривал  факт отсутствия между ним и истцом договора на энергоснабжение объекта - сетей наружного освещения территории вокруг многоквартирных домов № 116 и № 123 по ул. Ипподромной в г. Пскове  по состоянию на дату выявления бездоговорного потребления.

При указанных обстоятельствах довод ответчика о том, что самовольное подключение энергопринимающих устройств на спорных объектах отсутствует, не имеет значения. 

Довод ответчика о том, что судом не принято во внимание наличие документов, подтверждающих причастность ЗАО «ДСК» к строительству сетей при благоустройстве прилегающих территорий многоквартирных домов, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В силу пункта 19 части 1 и части 3 статьи 14 Закона № 131-ФЗ  к вопросам местного значения городского поселения относится организация благоустройства территории поселения включая освещение улиц, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

В письме Федеральной службы по тарифам от 25.10.2010 № Н5-8575/5 указано, что услуги по наружному освещению (в том числе составляющая этих услуг по передаче электроэнергии по распределительным сетям наружного освещения) в соответствии с действующим законодательством не подлежат государственному регулированию. Расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного освещения (оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение, амортизация объектов наружного освещения, оплата труда работников, занятых обслуживанием сетей наружного освещения, и т.п.) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

Таким образом, сети уличного освещения относятся к объектам внешнего благоустройства населенного пункта, содержатся и финансируются за счет местного бюджета.

Согласно пункту 2.2.12 Положения об Управлении городского хозяйства Администрации города Пскова, утвержденного решением Псковской городской Думы от 14.09.2007 № 140,  одной из задач Управления городского хозяйства является организация освещения улиц.

 С учетом данных обстоятельств доводы подателя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, правомерно отклонены судом первой инстанции, а доводы подателя жалобы о том, что в заявленный истцом период ответчик не должен нести расходы по оплате за потребленную ранее электрическую энергию сетями наружного освещения, поскольку данные сети возведены иными лицами и не являются собственностью муниципального образования «Город Псков», подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Довод подателя жалобы о  завышении  предъявленной истцом к взысканию стоимости потребления электроэнергии, является несостоятельным.

Расчет бездоговорного потребления определен истцом в соответствии с требованиями пункта 196 Основных положений, ответчиком он не опровергнут, иной способ расчета им  нормативно не обоснован.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  судом первой инстанции исковые требования о взыскания с ответчика стоимости бездоговорного потребления электрической энергии   правомерно удовлетворены в полном объеме за счет средств казны муниципального образования «Город Псков».

 В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 13 июля 2020 года по делу № А52-202/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Город Псков» в лице Управления городского хозяйства администрации города Пскова – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова