СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15014/2021(2,3)-АК

Дело № А60-43064/2021

19 июля 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцева М.А., 

судей     Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы кредиторов ООО «Феррони» и ООО «КРК-Финанс»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 21 апреля 2022 года 

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина,

вынесенное в рамках дела  № А60-43064/2021

о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

установил:

определением суда от 31.08.2021 принято к производству заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2021 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 24.02.2022, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2021 отменено в части введения в отношении ФИО2, процедуры реализации имущества должника. ФИО2  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 6 месяцев, до 24.02.2022.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» №236 от 25.12.2021, на сайте ЕФРСБ 17.12.2021.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов, представлены план реструктуризации долгов гражданина (на дату 07.02.2022), отчет финансового управляющего, протокол собрания кредиторов от 16.03.2022, реестр требований по состоянию на 16.03.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2022 (резолютивная часть от 14.04.2022) план реструктуризации долгов ФИО2 утвержден в представленной в арбитражный суд 07.02.2022 редакции.

Не согласившись с вынесенным определением, кредиторы ООО «Феррони» и ООО «КРК-Финанс»  обратились с апелляционными жалобами.  

Кредитор ООО «Феррони» в жалобе просит определение суда от 21.04.2022 отменить, в удовлетворении плана реструктуризации долгов отказать, ввести в отношении должника процедуру реализации имущества. В обоснование жалобы приводит доводы о наличии возможности удовлетворения залоговых требований ООО МКК «КРК-Финанс» за счет залогового имущества и целесообразности введения в отношении должника процедуры реализации имущества. По мнению кредитора, при распределении дохода должника (за вычетом прожиточного минимума) требования кредиторов за 6 месяцев могут быть удовлетворены на 174 750 рублей, что уже составляет 71,26%, в то время как за 24 месяца требования не залоговых кредиторов будут удовлетворены на 50,4%.

К жалобе приложена выписка из ЕГРН в отношении жилого дома с указанием кадастровой стоимости.

Кредитор ООО «КРК-Финанс» в жалобе просит определение суда от 21.04.2022 отменить, в удовлетворении плана реструктуризации долгов отказать, ввести в отношении должника процедуру реализации имущества. В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с планом реструктуризации, в связи с тем, что данный план не приведет к финансовому оздоровлению должника. Кроме того, с учетом прожиточного минимума должника, не погашает всех требований кредиторов. Аналогичная позиция была выражена кредитором на собрании кредиторов. Утвержденный план реструктуризации долгов гражданина является заведомо неисполнимым. План реструктуризации долгов гражданина ФИО2 должен предусматривать преимущественное удовлетворение требований залогового кредитора за счет выручки от реализации предмета залога, в соответствии со ст. 213.14 Закона о банкротстве. 

В жалобе заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отчет о рыночной стоимости предмета залога.

От финансового управляющего поступил отзыв, в котором возражает против доводов апелляционных жалоб, указывает на оплату задолженности по плану за первые два месяца. 

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, должник имеет задолженность перед кредиторами в общей сумме 823201,76 руб., в том числе: 

ООО МКК «КРКФинанс» (398 941,4 руб. основного долга, 72097,32 руб. – проценты, 156640 руб. – пени, в общей сумме 555 581,44 руб. в качестве обязательства, обеспеченного залогом недвижимого имущества должника -  жилой дом (со служебными постройками и сооружениями вспомогательного назначения): назначение жилое, площадь общая 54,10 кв.м, жилая 24,30 кв.м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 66:40:0101028:358);

МИФНС № 30 по Свердловской области (180 453,62 руб. основного долга, 15 269,25 пени, в общей сумме 195 722,87 руб.);

ПАО «Совкомбанк» (22 782,49 руб. основного долга, 7 119,96 руб. штрафы, пени, в общей сумме 29 902,45 руб.);

ООО «Феррони» (правопреемник ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик») в размере 41 995,00 руб.; 

включенную в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Должником 07.02.2022 был представлен план реструктуризации в виде графика погашения задолженности:

№

Кредитор

Сумма ежемесячного

Платежа, руб.

Сумма погашения за период исполнения плана (24 мес), руб.

Дата уплаты

1

ООО МКК «КРК- Финанс»  (залоговый кредитор)

-23 500 

(с 1 по 23 месяцы);

-15 081,44

(последний месяц)

555 581,44

Ежемесячно, с даты

утверждения плана, на срок 24 месяца

 

2

ООО «Феррони»

882,56

21 181,44

 

3

МИФНС № 30 по

Свердловской

области

4 114,13

98 739,12

 

4

ПАО «Совкомбанк»

628,31

15 079,44

 

16.03.2020 финансовым управляющим должника в форме заочного голосования было проведено собрание кредиторов должника, по вопросу одобрения плана реструктуризации долгов.

Кредиторами ООО МКК «КРКФинанс» (61,93% голосов на собрании)  и  ООО «Феррони» (6,52% голосов на собрании) принято решение не утверждать проект плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2

Ссылаясь на исполнимость плана реструктуризации долгов гражданина за счет дохода должника, погашение требований залогового кредитора в полном объеме и незалоговых кредиторов - 50,4 % от размера требований кредиторов, финансовый управляющий обратился с настоящим ходатайством.

Установив соответствие представленного плана реструктуризации требованиям п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, исходя из исполнимости представленного на утверждение плана реструктуризации и возможности восстановления платежеспособности должника, суд первой инстанции утвердил план реструктуризации долгов ФИО2 на два года в редакции, представленной 07.02.2022.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего. 

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума от 13.10.2015 №45), план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

План реструктуризации долгов гражданина должен быть одобрен решением собрания кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (статья 213.16 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно пункту 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может превышать три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 названного Закона, срок реализации этого плана должен составлять не более двух лет.

В соответствии со статьей 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Закрепление законодателем в Законе о банкротстве процедуры реструктуризации долгов должника-гражданина направлено, в том числе, на обеспечение должнику возможности восстановления благополучного финансового состояния с учетом необходимости погашения предъявленных к нему требований кредиторов; данная процедура является наиболее эффективной с социально-экономической точки зрения реабилитационной процедурой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, позволяя соблюсти как интересы кредиторов (путем погашения их требований), так и интересов самого должника (совершение расчетов с кредиторами без необходимости реализации имеющегося имущества).

Судом установлено, что план реструктуризации долгов гражданина предусматривает погашение задолженности за счет дохода должника (самозанятый).

Согласно материалам дела, представленным справкам №10001379 о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2021 год от 17.01.2022 , № 11030522 о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2022 год от 21.02.2022,  доход  ФИО2  в  среднем составляет 43 200,00 руб. в месяц.

Согласно плану реструктуризации долгов, в отношении должника применяется рассрочка погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности, установленными настоящим Планом реструктуризации.

Как указывалось выше, погашение основного долга предполагается полностью в 24 месяце графика, сумма ежемесячного платежа кредитору ООО МКК «КРКФинанс» (залоговый) составляет  23 500,00 руб. (последний платеж 15081,44 руб.), кредитору ООО «Феррони» сумма ежемесячного платежа составит 882,56 руб., МИФНС № 30 по Свердловской области  сумма ежемесячного платежа составит 4114,13 руб., ПАО «Совкомбанк» сумма ежемесячного платежа составит 628,31 руб. 

Совокупный размер погашения задолженности не залоговых обязательств составит 50,4 % от размера требований кредиторов.

При исполнении настоящего плана, требования залогового кредитора исполняются согласно графику платежей, соответственно права залогового кредитора не нарушаются.

Доводы кредиторов сводятся к указанию на возможность удовлетворения залоговых требований ООО МКК «КРК-Финанс» за счет залогового имущества, и соответственно, требований иных кредиторов за счет денежных средств, оставшихся после реализации залогового имущества, за меньший срок, чем определенный планом реструктуризации.

Вместе с тем, у должника имущества, подлежащего реализации, за исключением залогового, которое является единственным пригодным для проживания должника помещением, не имеется.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 №1090/12, Закон об ипотеке не предусматривает изъятия из исполнительского иммунитета в отношении обремененного ипотекой единственного пригодного для постоянного проживания помещения в части, касающейся не обеспеченных ипотекой обязательств. То есть на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника может быть обращено взыскание только по обязательству перед кредитором-залогодержателем этого помещения; по обязательствам перед иными кредиторами обремененное ипотекой единственное жилье пользуется исполнительским иммунитетом, в связи с чем обращение взыскания на него не допускается.

В случае обращения взыскания на жилое помещение выручка от продажи, оставшаяся после расчетов с залоговым кредитором, должна поступить должнику для приобретения иного жилища взамен реализованного и не может быть распределена между иными кредиторами до приобретения нового жилища. Такое толкование следует из приоритетной защиты конституционного права человека на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в любом случае из конкурсной массы исключается либо единственно пригодное для постоянного проживания помещение (если оно не обременено залогом), либо выручка от его реализации, превышающая размер задолженности перед залогодержателем.

Доводы о неисполнимости плана реструктуризации также подлежат отклонению. 

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами. В случае судебного разрешения имеющихся у должника и кредиторов разногласий достижение цели потребительского банкротства (восстановление в экономическом обороте должника как полноценного его участника при максимально возможном учете интересов кредиторов) - должна обеспечиваться судом, рассматривающим дело о банкротстве.

При этом право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, включает в себя не только возможность гражданина обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, но и предполагает обеспечение со стороны государства реальных условий для использования им всего механизма потребительского банкротства.

Конструкция механизма банкротства гражданина предполагает, что процедура реструктуризации его долгов имеет приоритет как позволяющая в наибольшей степени соблюсти интересы как кредиторов (путем погашения их требований), так и самого должника (совершение расчетов с кредиторами без необходимости реализации имеющегося имущества).

Если институт несостоятельности (банкротства) юридических лиц создан для целей устранения с рынка неэффективного участника при максимально полном удовлетворении требований кредиторов, то институт несостоятельности (банкротства) физических лиц должен обеспечивать достижение иных целей. Важно не «ликвидировать» банкрота, а «восстановить» его, обеспечить добросовестному гражданину, оказавшемуся несостоятельным в силу определенных обстоятельств, переход к нормальной жизни в обществе.

Таким образом, целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять.

Достижение указанной цели потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана добросовестному должнику возможности погасить и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей.

Норма абзаца 2 пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве устанавливает, что план реструктуризации долгов может быть представлен в отношении задолженности гражданина, который имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов, а также соответствующего иным указанным в обозначенном пункте требованиям.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

По общему правилу абзаца 1 пункта 12 статьи 213.8, статьи 213.16 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина подлежит одобрению собранием кредиторов, при этом на основании пункта 4 статьи 213.17 названного Закона арбитражный суд вправе утвердить не одобренный собранием кредиторов план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа. В указанном случае срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать двух лет (пункт 2 статьи 213.14 указанного Закона).

План реструктуризации долгов гражданина по своей правовой природе (статьи 213.13 - 213.15 Закона о банкротстве) аналогичен мировому соглашению, одними из ключевых требований для утверждения которого являются его экономическая обоснованность и фактическая исполнимость.

План реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

В рассматриваемом случае должником представлен план реструктуризации долгов, предусматривающий погашение более 50% задолженности перед незалоговыми кредиторами и ежемесячное погашение требований залогового кредитора согласно графику кредитного договора. Срок исполнения плана реструктуризации установлен в течение 2 лет.

Доводы кредиторов о невозможности утверждения плана реструктуризации вследствие его неодобрения залоговом кредитором апелляционный суд находит ошибочными, поскольку указанное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа в его утверждении, а исходя из плана требования перед Банком как кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, в итоге будут погашены должником в полном объеме.

План реструктуризации, предложенный ФИО2, предусматривает погашение задолженности всех кредиторов, при этом должник сохранит в собственности квартиру, выступающую предметом залога, т.е. баланс интересов всех лиц, участвующих в деле, будет соблюден. В противном случае, переход к процедуре реализации предмета залога, при отсутствии иного имущества позволит погасить требования залогового кредитора, тогда как требования других кредиторов останутся не удовлетворенными, а должник лишиться квартиры, являющейся единственным для него жильем. 

Соответственно, предусмотренное планом погашение требований незалоговых кредиторов не в полном объеме не нарушает прав таких кредиторов, представленный должником план не ухудшает положения кредиторов, напротив, в рассматриваемой ситуации реализация плана создает потенциальную возможность всем кредиторам должника, включая тех, чьи требования не обеспечены залогом его имущества, получить больше, чем они вправе рассчитывать при немедленной реализации имущества должника.

Представленные в дело доказательства ежемесячного дохода должника, позволяют сделать вывод о реальности исполнения плана реструктуризации долгов при наличии необходимого прожиточного минимума, доводы кредиторов том, что представленный план реструктуризации долгов является заведомо неисполнимым, противоречат материалам дела. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие с очевидной достоверностью утверждать о невозможности постепенного удовлетворения требований кредиторов, с учетом предложенного должником плана.

В ходе рассмотрения спора кредиторы не ссылались на невозможность исполнения должником плана, а возражения залогового кредитора сводились к отсутствию одобрения плана и целесообразности введения процедуры реализации имущества как более предпочтительной для кредитора, вместе с тем такая позиция игнорирует интересы и права должника.

Кроме того, финансовым управляющим в отзыве на апелляционные жалобы даны пояснения о том, что платежи по графику погашения задолженности согласно плану должником уже осуществляются.

Оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных статьей 213.18 Закона о банкротстве, а также несоответствие гражданина требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, апелляционным судом не установлено.

При этом, положительный исход процедуры реструктуризации долгов имеет больший эффект социальной реабилитации гражданина по сравнению с процедурой реализации имущества.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 213.23 Закона о банкротстве в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования, которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина. 

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционных жалобах, не имеют правового значения, так как основанием для их удовлетворения не являются.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2022 года по делу № А60-43064/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.А. Чухманцев 

 

Судьи

Т.Ю. Плахова 

 

О.Н. Чепурченко