ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3447/2017

г. Саратов

19 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (414040, 

<

...>) на решение арбитражного суда Астраханской области от 29 мая 2018 года  по делу №А12-3447/2017 (судья М.В. Шевченко)

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Астраханская область, Наримановский район) к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора (414040, 

<

...>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: РОСАВТОТРАНС (125480, 

<

...>), Государственное предприятие Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие №3» (414040, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2017 № 125377,

 

при участии в судебном заседании: от Индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 27.03.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрегиональному УГАДН по Астраханской области и Республике Калмыкия (далее Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №125370 от 28.02.2017.

            Решением арбитражного суда Астраханской области от 29 мая 2018 года  по делу №А12-3447/2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, административный орган обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалы дела от Индивидуального предпринимателя ФИО2, РОСАВТОТРАНС и Государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие №3»   поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых стороны  просят обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании  представитель Индивидуального предпринимателя ФИО2  возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.03.2017 г. в 08 час. 05 мин. на автовокзале г.Волжский ИП ФИО2 осуществляла регулярную перевозку пассажиров по маршруту № 597 г.Астрахань -г.Воронеж на АТС марки «MAN LION'S COACH L R08 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащем предпринимателю на праве аренды (договор № 8 от 14.04.2016).

При осуществлении рейдового осмотра транспортного средства на основании распоряжения № 54 от 01.03.2017 сотрудниками УГАДН по Волгоградской области ФИО4 и ФИО5 было выявлено нарушение, выразившееся в управление транспортным средством в отсутствии карты маршрута регулярных перевозок и составлен акт осмотра АТС от 13.03.2017 ( т.1 л.д. 60).

13.03.2017 г. письмом исх. № 067 УГАДН по Волгоградской области направило акт результатов плановой ( рейдовой) проверки в отношении ИП ФИО6 для принятии мер в МУГАДН по Астраханской области и Республике Калмыкия.

16.03.2017 г. государственным инспектором МУГАДН по Астраханской области и Республике Калмыкия ФИО7 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО2, которое было получено предпринимателем 28.03.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением ( т.1 л.д.92, 94).

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, 19.04.2017 года Управлением в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 125377.

25.04.2017г., по обстоятельствам, указанным в протоколе № 125377 от 19.04.2017г., Управлением было вынесено постановление № 125377 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ и назначении наказании в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ИП ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, обратилась с заявлением об оспаривании его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования пришел к выводу об отсутствии вины предпринимателя во вменяемом правонарушении.

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33. КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В Примечании к данной статье указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров автобусами, трамваями и троллейбусами по регулярным маршрутам.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации ( далее Федеральный закон № 220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона № 220-ФЗ под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьей 17 Федерального закона N 220-ФЗ установлен порядок организации регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Из части 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты, по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Порядок оформления карты маршрута регулярных перевозок предусмотрен статьей 28 Федерального закона № 220-ФЗ, который предусматривает, что карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты, в которой указываются следующие сведения:

1)        наименование уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших карту маршрута регулярных перевозок;

2)        учетный номер карты маршрута регулярных перевозок;

3)        регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов 7 регулярных перевозок;

4)        порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления;

5)         наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

6)         наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту;

7) вид транспортного средства и класс транспортного средства;

8)         экологические характеристики транспортного средства;

9)        срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдается на ограниченный срок;

10)      характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателяили уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выданосвидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Суд первой инстанции верно установил, что с 15.07.2016 вступила в законную силу статья 35 Федерального закона № 220-ФЗ, которая предусматривает, что к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1).

В силу части 2 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ указанные в части 1 настоящей статьи полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО8 осуществляет регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом на основании лицензии № АСС-3-10024 от 29.10.2014 года, выданная МУГАДН по Астраханской области и Республике Калмыкия. Срок действия лицензии - бессрочно.

ИП ФИО2 был выдан паспорт автобусного маршрута № 597 г.Астрахань -г.Воронеж по состоянию на 16.10.2015г. и утверждено расписание движения автобусов по регулярному маршруту между субъектами Российской Федерации.

Данный маршрут внесен в Реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок за № 30.36.001.

Министерством транспорта Российской Федерации ИП ФИО2 были выданы карты маршрута регулярных перевозок серии МТРФ № 011355, № 011356, № 011367 от 12.04.2016. со сроком действия до 15.07.2016г.

Как пояснил представитель заявителя, до истечения срока действия временной карты маршрута № 597 ИП ФИО2 предприняла меры для получения постоянной карты маршрута и свидетельства на межрегиональный маршрут, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона (14.07.2016г.)            уполномоченный     федеральный     орган     исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов.

Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

На основании части 4 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута.

30 июня 2016 года ИП ФИО2 направила в ФБУ «Росавтотранс» заявление на выдачу свидетельства на межрегиональный маршрут регулярных перевозок и карты маршрута, которое было зарегистрировано 04.07.2016г. № 03-06/5887 ( т.1 л.д. 13-15)

21.07.2016 года ФБУ «Росавтотранс» направило в адрес юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, уполномоченным участникам договоров простого товарищества уведомление исх.03-07/2518 о невозможности оформления свидетельств об осуществлении регулярных межрегиональных перевозок и карт маршрута, предусмотренных частью 4 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ по причине отсутствия полного перечня остановочных пунктов на этих маршрутах в реестре ( т.1 л.д.18).

Факт не выдачи уполномоченным органом ИП ФИО2 свидетельств об осуществлении регулярных межрегиональных перевозок и карт маршрута № 597 по этой же причине подтверждается также письмом ФБУ «Росавтотранс» от 12.04.2017г. исх.№03-07/1933 в адрес административного органа ( т.1 л.д. 145-146).

ИП ФИО2 04.04.2017 года повторно направила заявление в ФБУ «Росавтотранс» на выдачу свидетельства на межрегиональный маршрут регулярных перевозок и карты маршрута № 597. Письмом исх. № 03-07/2631 от 17.05.2017г. ФБУ «Росавтотранс» сообщило предпринимателю, что в связи с тем, что не все остановочные пункты зарегистрированы в реестре, свидетельства и карты маршрута не могут быть выданы. ( т.1 л.д. 170-174).

Данные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-1608/2017.от 07.07.2017.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании представитель ГП АО «ПАТП № 3» поддержала позицию заявителя, пояснив, что ИП ФИО2 были приняты своевременные меры, направленные на получение свидетельства и карты маршрута, считает, что вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует.

Аналогичная позиция ГП АО «ПАТП № 3» также изложена в отзыве на заявление (т.2 л.д.86-89).

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 обращалась с запросами о предоставлении информации о внесении остановочных пунктов в реестр остановочных пунктов межрегиональных маршрутов, на которые были даны ответы.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предприниматель осуществила возложенные на нее обязательства и дважды предприняла попытки для получения свидетельства и карты маршрута с целью избежать нарушения законодательства в сфере перевозок.

Кроме того, перевозчик обращалась в адрес предприятия с запросами о предоставлении информации о внесении остановочных пунктов в реестр остановочных пунктов межрегиональных маршрутов.

Довод представителя административного органа, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ является «формальным» и не требует установления вины, лица, привлекаемого к административной ответственности, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения Государство, предоставляя административному     органу     право     на принятие постановления о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на административный орган обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Наличие вины - общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 года выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично - правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 № 202-О).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 №16234/06 по делу №А45-11656/06-39-398 изложена правовая позиция, согласно которой вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Следовательно, суд обязан установить все элементы административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону), а административный орган, в свою очередь, обязано доказать их наличие.

Исследуя вопрос вины предпринимателя, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что статьей 39 Федерального закона №220-ФЗ обязанность по выдаче карты маршрутов по рассматриваемому случаю возложена на уполномоченный орган исполнительной власти ФБУ «Росавтотранс».

Апелляционный суд также отмечает, что административным органом при установлении вины индивидуального предпринимателя должен был исследоваться вопрос наличия возможности или невозможности для соблюдения правил и норм, нарушение которых приводит к негативным последствиям в виде привлечения к административной ответственности.

Вышеизложенное свидетельствует о неполном выяснении административным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления, что повлекло его отмену как нарушающего права и законные интересы индивидуального предпринимателя.

Суд первой инстанции верно указал, что несвоевременная выдача ФБУ «Росавтотранс» карты маршрута не связана с виновными действиями (или бездействием) предпринимателя, а вызвана обстоятельствами, не зависящими от его воли. В данном случае ответственность властного участника разрешительной системы - ФБУ «Росавтотранс» за несоблюдение установленного законом порядка и срока выдачи карт маршрута фактически переложена административным органом на заявителя, который не обладает соответствующими полномочиями и не обязан побуждать уполномоченный орган к выполнению последним требований закона.

Мотивированного отказа в выдаче свидетельства и карты маршрута № 597 ФБУ «Росавтотранс» ИП ФИО2 материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе мотивированное решение по делу (пункт 6).

Как указывалось выше, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в оспариваемом постановлении от 28.12.2016 не содержится характеристика элементов состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения, в частности отсутствует описание субъективной стороны, выяснения вопроса виновности ИП ФИО2 в совершении вменяемого ей правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности административным органом вины ИП ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения и наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция подтверждается в Определении Верховного Суда РФ от 16.03.2018 N 306-АД18-774 по делу N А06-1608/2017.

Довод Управления о том, что по спорам о рассмотрении правонарушений на транспорте в любом случае компетентным судом является суд общей юрисдикции, подлежит отклонению как не соответствующие правовые позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2015 №5.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

ФИО2 на основании свидетельства о постановке на учет в налоговом органе №001470346 от 08.08.2017 зарегистрировала свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Для указанных целей была получена лицензия на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом, согласован уполномоченным органом паспорт маршрута и внесен в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок.

Таким образом, осуществление истцом деятельности в сфере регулярных пассажирских перевозок является предпринимательской деятельностью, приносящей экономическую выгоду.

Задачами Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий. снижения тяжести их последствий.

Сферой регулирования Федерального закона №220-ФЗ являются отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лип и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Карта маршрута вместе со свидетельством об осуществлении регулярных перевозок является документом, который предоставляет право ИП ФИО2 осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере регулярных пассажирских перевозках и не предусматривает условий по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности за осуществление регулярных перевозок при отсутствии карты маршрута порождает правовые последствия в сфере предпринимательской деятельности истца и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Административный орган в своей жалобе необоснованно указывает на то, что решение суда первой инстанции является немотивированным и не содержащим выводы о доводах ответчика.

Судом первой инстанции  исследованы основные доводы Управления, которым была дана правовая оценка (стр. 6-8 решения).

Вместе с тем, довод ответчика о необходимости изменения маршрута является необоснованным, поскольку процедура изменения маршрута является правом, а не обязанностью перевозчика.

В соответствии с ранее действовавшим Порядком формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 14.08.2003 №178, перевозчиком был разработан паспорт автобусного маршрута №597 «Астрахань — Воронеж» и расписание движения по маршруту.

Паспорт маршрута включает в себя сведения об остановочных пунктах, расстоянии между ними, сведения об опасных участках, развилках дорог, график работы водителей с указанием времени межсменного и внутрисменного отдыха.

Исключение остановочных пунктов по маршруту также негативно повлияет на права неопределенного круга лиц — пассажиров, которые будут лишены возможности осуществить поездки до населенных пунктов — г. Харабали, пос. Молодежный и в обратном направлении. Поскольку перевозчики, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров и их багажа, в соответствии с главой 40 ГК РФ приняли на себя обязательство по осуществлению социально - значимых услуг для населения, соответственно, прекращение перевозок может повлечь и гражданско-правовую ответственность для самого перевозчика.

Нарушение договорных обязательств предпринимателя, являющегося одним из ключевых звеньев инфраструктуры транспорта и оказывающим социально-значимые услуги по перевозке пассажиров и багажа, влечет причинение вреда другим лицам, а также гражданско — правовую ответственность самого лица.

Таким образом, изменение маршрута путем уменьшения количества остановочных пунктов приведет к нарушению как прав пассажиров, лишенных возможности добраться до населенных пунктов, так и водителей, которым должна быть обеспечена возможность произвести смену в пути следования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности довода Управления, а не приведение его в тексте решения не указывает на ошибочность принятого решения и не является основанием для его отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда   Астраханской области от 29 мая 2018 года  по делу №А06-3447/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

С.М.Степура

Судьи 

 

М.А.Акимова

 

О.В.Грабко