390/2023-8395(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-22199/2022

Дело № А41-31781/19

30 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю., судей Терешина А.В., Шальневой Н.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Прогресс-Сервис» на  определение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2022 года по делу   № А41-31781/19,  

при участии в заседании: от ООО «Процесс» - ФИО2, доверенность от 09.01.2023, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2021 ООО «Прогресс-Сервис»  (далее – должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим подано заявление об  оспаривании сделки должника, а именно:  

договора уступки прав требований № 05/07 от 09.03.2019 между ООО «Прогресс  Сервис» и ООО «Процесс».  

акта зачета встречных требований от 09.03.2019 между ООО «Ависта», ООО  «Прогресс Сервис» и ООО «Процесс».  

Также конкурсный управляющий просил применить последствия  недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника недвижимого  имущества по адресу: - 

<

...> (кад.номер 50:23:0030155:4082); - 

<

...> (кад. номер 50:23:0030155:4083); - Московская обл., Раменский р- н, 

<

...> (кад.номер 50:23:0030155:4084).  

Определением Арбитражного суда Московской области от16.09.2022 в  удовлетворении заявленных требований было отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий  должника обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело  доказательствам, указывает на доказанность наличия оснований для признания  оспариваемых сделок недействительными.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Процесс»  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое  определение без изменения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте  «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены  арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по следующим  основаниям.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  Законом о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Прогресс Сервис» и ООО  «Рембурводстрой» заключены договоры:  

- договор от 15.06.2018 уступки прав NoОС-14-7-1-28, по которому Общество  «Прогресс Сервис» на возмездной основе уступает Обществу «Рембурводстрой» права 2  требования от Застройщика (ООО «Ависта») нежилого помещения по адресу: 

<

...> п.14, помещение 28 (нежилое)  (пункт 2.1 договора). В пункте 3.4 названного договора предусмотрено, что стоимость  уступки составляет 5 670 500 руб. Оплата уступки должна быть произведена не позднее  30.07.2018.  

- договор от 25.05.2018 уступки прав № ОС-14-7-1-27, по условиям которого  Общество «Прогресс Сервис» на возмездной основе уступает Обществу «Рембурводстрой»  права требования от Застройщика (ООО «Ависта») нежилого помещения по адресу:  

<

...> п.14, помещение  27 (нежилое) (пункт 2.1 договора). В пункте 3.4 названного договора предусмотрено, что  стоимость уступки составляет 6 707 800 руб. Оплата уступки должна быть произведена не  позднее 30.07.2018.  

- договор от 15.06.2018 уступки прав № ОС-14- 7-1-26, по условиям которого  Общество «Прогресс Сервис» на возмездной основе уступает Обществу «Рембурводстрой»  права требования от Застройщика (ООО «Ависта») нежилого помещения по адресу:  

<

...> п.14, помещение  26 (нежилое) (пункт 2.1 договора). В пункте 3.4 названного договора предусмотрено, что  

стоимость уступки составляет 5 670 500 руб. Оплата уступки должна быть произведена не  позднее 30.07.2018.  

Пунктом 4.4 названных договоров предусматривалось, что в случае нарушения  новым Обществом «Рембурводстрой» сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.4  договоров, более чем на 30 календарных дней, Общество «Прогресс Сервис» вправе в  одностороннем порядке расторгнуть указанные договоры.  

Общество «Рембурводстрой» не исполнило свои обязательства по оплате. 09.03.2019,  т.е. за 1 месяц и 2 дня до возбуждения дела о банкротстве должника ( дело о банкротстве  должника возбуждено 11.04.2019) между Обществом «Прогресс Сервис» и Обществом  «Процесс» заключен договор уступки № 05/07, по которому к Обществу «Процесс» от  должника перешло право требования задолженности по вышеназванным трем договорам в  общей сумме 18 048 800 рублей (пункт 1.1 договора). Исходя из пункта 2.1  вышеназванного договора уступки цена уступки составляет 18 048 800 руб., которую  Общество «Процесс» обязалось уплатить в течение 30 дней.  

Однако, в предусмотренные названным договором сроки оплаты от Общества  «Процесс» не поступало. Далее, 11.11.2019. между ООО «Рембурводстрой» и ООО  «Процесс» заключен договор уступки № 11-11, по условиям которого Общество  «Рембурводстрой» уступает Обществу «Процесс» те же самые помещения ( № 25,26,27),  которые Общество «Процесс» получило по договору от 09.03.2019 № 05/07 от должника.  

В настоящее время согласно сведениям из ЕГРН данные помещения  зарегистрированы за ООО «Процесс». 09.03.2019 между ООО «Ависта», ООО «Процесс»,  ООО «Прогресс сервис» заключен акт зачета.  

Согласно данному акту: 

- ООО «Ависта» погашает задолженность перед ООО «Процесс» по договору   № А18/2018 от 01.11.2018 на сумму 18 048 800 руб.  

- ООО «Прогресс Сервис» погашает задолженность перед ООО «Ависта» по  договору ДДУ/ОС-14 от 08.07.2015 на сумму 18 040 800 руб.  

- ООО «Процесс» погашает задолженность перед ООО «Прогресс Сервис» по  договору уступки № 05/07 от 09.03.2019.  

Конкурсный управляющий ссылался на то, что у Общества «Прогресс Сервис» на  дату зачета (09.03.2019) по договору № ДДУ/ОС-14 отсутствовала задолженность по оплате  перед ООО «Ависта», поскольку свои обязательства перед Обществом «Ависта» общество  

«Прогресс Сервис» исполнило надлежащим образом значительно раньше. Помимо этого,  как следует из акта зачета, ООО «Процесс» погашает задолженность перед ООО  «Прогресс Сервис» по договору уступки № 05/07 от 09.03.2019.  

Однако указанный зачет нельзя признать состоявшимся, поскольку критерием зачета  является факт наличия взаимных требований. Между тем, у ООО «Прогресс Сервис»  отсутствуют какие- либо обязательства перед ООО «Процесс».  

Как указано в пунктах 10 -11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно  статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств  зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их  предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим  односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок  исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения  стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент  своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о  возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже  будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по  передаче вещи и требование о возврате суммы займа). Соблюдение критерия встречности  требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию,  против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).  

В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть  прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям  пункта 4 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны  после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба  обязательства были прекращены исполнением.  

Согласно акту зачета Общество «Процесс» погашает задолженность перед ООО  «Прогресс Сервис» по договору уступки № 05/07 от 09.03.2019. Однако, сведений о том,  какие обязательства ООО «Прогресс Сервис» имело перед ООО «Процесс» указанный акт  

не содержит, в связи с чем отсутствуют основания считать указанный зачет состоявшимся.  В связи с этим отсутствовали какие-либо основания для погашения задолженности  Общества «Процесс» перед Обществом «Прогресс Сервис» путем зачета. Как указывал в  своем заявлении конкурсный управляющий, Общества «Прогресс Сервис» и «Процесс»  являются аффилированными между собой. Акт зачета составлен сторонами 09.03.2019., то  есть за один месяц до возбуждения дела о банкротстве должника.  

Конкурсный управляющий указал, что оспариваемые сделки имеют признаки  недействительных сделок, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.  

Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, суд  первой инстанции исходил из следующего.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ПРОЦЕСС» и ООО «Прогресс- Сервис» был заключен договор № 05/07 уступки прав требования от 09.03.2019 (далее«Договор»).  

В соответствии с условия договора ООО «Прогресс-Сервис» уступает, а ООО  «ПРОЦЕСС» приобретает права требования к обществу с ограниченной ответственностью  «РЕМБУРВОДСТРОЙ» задолженности, образовавшейся в результате неисполнения  должником обязанности по оплате нежилых помещений.  

Согласно пункту 2.3. Договора плата за уступку вносится путем перечисления  денежных средств на расчетный счет Цедента либо иным незапрещенным  законодательством РФ способом.  

09.03.2019 между ООО «АВИСТА», ООО «ПРОЦЕСС», ООО «Прогресс-Сервис»  был заключен акт зачета встречных требований по соглашению сторон. Согласно  условиям настоящего акта стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований.  

С момента подписания акта Стороны не считают себя связанными какими-либо  правами и обязанностями по договорам, обязательства по которым зачтены настоящим  актом в сумме 18 048 800 рублей.  

Данный акт составлен на основании статьи 154 Гражданского кодекса Российской  Федерации, согласно которой предусматривается заключение как двусторонних, так и  многосторонних сделок. При подписании акта зачета был соблюден принцип взаимности  требований. Таким образом, согласно заключенному акту зачета:  

- ООО «АВИСТА» погашает задолженность перед ООО «ПРОЦЕСС» по договору А18/2018 от 01.11.2018 на сумму 18 048 800 рублей, в том числе НДС 2 753 206 руб. 78 коп.  

- ООО «Прогресс-Сервис» погашает задолженность перед ООО «АВИСТА» по  договору ДДУ/ОС-14 от 08.07.2015 на сумму 18 048 800 рублей, НДС не облагается.  

- ООО «ПРОЦЕСС» погашает задолженность перед ООО «Прогресс-Сервис» по  договору 05/07 уступки прав требования от 09.03.2019 на сумму 18 048 800 руб. 00 коп.,  НДС не облагается.  

Следовательно, сторонами был заключен акт взаимозачета, согласно статьи 421  Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий принцип свободы  заключения договора.  

Выполнение ООО «ПРОЦЕСС» работ перед ООО «АВИСТА» по договору подряда   № А-18/2018 от 01.11.2018 подтверждается предоставленными в материалы дела актами о  приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, а также  предоставленной в материалы дела исполнительной документации по договору, а именно  актов освидетельствования скрытых работ, сертификатов соответствия, сертификатов  качества и т.д.  

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации ООО «ПРОЦЕСС»  была составлена первичная бухгалтерская документация, которая в свою очередь была  отражена ООО «ПРОЦЕСС» в книгах продаж, а также в налоговых декларациях по налогу  на добавленную стоимость за период IV квартал 2018 года, I квартал 2019 года, IV квартал  2019 года.  

Таким образом, ООО «ПРОЦЕСС», заключив соглашение о взаимозачете, погасило  обязательство должника перед ООО «АВИСТА», тем самым сделка по Договору  совершена при равноценном встречном исполнении и не привела к причинению вреда  должнику или интересам кредиторов должника.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской  Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой  все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в  том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной  работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия  недействительности сделки не предусмотрены законом.  

В результате оспариваемого тройственного акта взаимозачета от 09.03.2019 и  договора уступки от 09.03.2019, по которому ООО « ПРОГРЕСС-СЕРВИС» передало ООО  «ПРОЦЕСС» право требования денежных средств с ООО «РЕМБУРВОДСТРОЙ», ни одна  

из сторон не получала и не отчуждала права на нежилые помещения, а потому требования  о возврате нежилых помещений в конкурсную массу не основано на законе, т.к. не  вытекает из оспариваемых сделок.  

Нежилые помещения, являющиеся предметом настоящего спора, ООО «ПРОЦЕСС»  приобрело на основании договора заключенного с ООО «Рембурводстрой». Однако,  согласно поступившим в материалы дела уточненным исковым требованиям, конкурсный  управляющий ООО «Прогресс-Сервис» не просит признать данный договор  недействительным.  

Более того, конкурсным управляющим ООО «Прогресс-Сервис» не представлены в  материалы дела доказательства оплаты данных нежилых помещений в адрес ООО  «АВИСТА».  

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1  настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия  арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана  арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия,  предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если  установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая  сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества  либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке  неплатежеспособности или недостаточности имущества.  

Вместе с тем, доказательства наличия иных условий, указанных в пунктом 3 статьи  61.3 Закона о банкротстве, суду не представлено, что исключает удовлетворение  требований об оспаривании сделки по заявленным основаниям.  

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела  доказательства и применив нормы Закона о банкротстве в их истолковании высшей  судебной инстанцией, суд пришел к выводу о недоказанности наличия оснований для  признания оспариваемых сделок недействительными и применения последствий их  недействительности, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.  

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, конкурсным  управляющим должника в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется. 

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2022 года по делу   № А41-31781/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.   

Председательствующий С.Ю. Епифанцева Судьи А.В. Терешин 

Н.В. Шальнева