АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31015/2022

13 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по  иску 

общества с ограниченной ответственностью "НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ "МАГИСТРАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИРБИСНЕРУД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3624696 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.11.2021. 

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 3624696 рублей, в том числе:

- 841500 рублей задолженности по оплате услуг оказанных на основании договора №13-04/2022 от 13.04.2022 по предоставлению железнодорожных вагонов,

- 20196 рублей за период с 31.05.2022 по 07.06.2022, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения,

- 2763000 рублей штрафа за досрочное расторжение договора.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20000 рублей в возмещение судебных издержек.   

В предварительном судебном заседании 11.08.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 4218696 рублей, в том числе:

- 1435500 рублей задолженности, по оплате услуг оказанных на основании договора №13-04/2022 от 13.04.2022 по предоставлению железнодорожных вагонов,

- 20196 рублей за период с 31.05.2022 по 07.06.2022, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения,

- 2763000 рублей штрафа за досрочное расторжение договора.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку полномочного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил. 

В судебном заседании 06.09.2022 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик явку полномочного представителя не обеспечил, отзыв не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор  на оказание услуг по предоставлению железнодорожных вагонов №13-04/2022 от 13.04.2022, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязуется передать во временное владение и пользование заказчику технически исправные и коммерчески пригодные  железнодорожные вагоны (далее – вагоны) моделей 12-2153, 12-9959 грузоподъемностью 69,7 тонн, 70 тонн. Передача вагонов осуществляется по актам приема-передачи, которые после подписания становятся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания условий договора №13-04/2022 от 13.04.2022 следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора №13-04/2022 от 13.04.2022  истцом ответчику в период с апреля по май 2022 года предоставлены вагоны №64436587, 64436512, 64263072, 64263080, 64436470, 64436504, 64436579, 64436561, 64436488, 64436520, 64436538, 64436553, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема передачи, подписанным обеими сторонами, а также универсальными передаточными документами:

- № 55 от 30.04.2022 на сумму 117000 рублей,

- № 62 от 31.05.2022 на сумму 1264500 рублей,

- № 71 от 14.06.0222 на сумму 594000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.1 договора №13-04/2022 от 13.04.2022 заказчик оплачивает исполнителю плате за пользование вагонами: 4500 рублей вагон/сутки с НДС 20%.

В пункте 2.1.1 договора №13-04/2022 от 13.04.2022  стороны согласовали обязанность заказчика вносить предоплату за первый и последний месяц пользования вагонов, на основании счета на предоплату  в течении трех календарных дней после получения счета. Последующие платежи приводятся ежемесячно в размере 100% по счету на предоплату не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего месяцу пользования вагонами.

По расчетам истца, не оспоренным ответчиком, задолженность по оплате спорных услуг составила 1435500 рублей (с учетом принятого судом уточнения).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику услуг в размере 1435500 рублей ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1435500 рублей заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В связи с несвоевременной оплатой долга в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20196 рублей неустойки за период с 31.05.2022 по 07.06.2022.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора. 

Пунктом 4.2.1 договора №13-04/2022 от 13.04.2022 предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг в установленные настоящим договором сроки, за просрочку платежа исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная со дня истечения срока оплаты, установленного п. 2.1.1 настоящего договора, но не более 10%.  Суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом периода просрочки составил 20196 рублей.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически правильным и не нарушающим прав ответчика. 

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2763000 рублей штрафа за досрочное расторжение договора.

Согласно п. 3.4 договора №13-04/2022 от 13.04.2022, при досрочном расторжении договора по инициативе заказчика, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере двухмесячной платы за пользование вагонами.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая договор, сторонами согласованы условия, изложенные в договоре, в том числе касающиеся порядка расторжения, сроков направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Кроме того, указанное условие договора сторонами не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны добровольно выразили согласие и предусмотрели в договоре условие о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке любой из сторон при условии письменного уведомления другой стороны за 30 дней до даты расторжения (ст. 431 ГК РФ). Условие о досрочном расторжении договора является по своей правовой природе самостоятельным и договорным и не является императивной нормой закона.

По расчету истца размер штрафа за досрочное расторжение договора составляет 2763000 рублей.

С учетом изложенного, требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 20000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела:

- договор оказания юридических услуг №0606/01 от 06.06.2022, 

- платежное поручение №329 от 08.06.2022 на сумму 20000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов в размере 20000 рублей.

Рассмотрев все материалы дела, исследовав и оценив, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду сторонами документы и материалы дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца с учетом результата рассмотрения дела подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме 20000 рублей. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ "МАГИСТРАЛЬ"  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИРБИСНЕРУД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ "МАГИСТРАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4218696 рублей, в том числе 1435500 рублей основного долга, 2763000 рублей штрафа и 20196 рублей неустойки за период с 31.05.2022 по 07.06.2022, с продолжением начисления неустойки в размере 0,3% с суммы долга 841500 рублей, за период с 08.06.2022 по день фактической уплаты долга, но не более 84150 рублей, а также 41123 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 20000 рублей в возмещение судебных издержек. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИРБИСНЕРУД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 2970 рублей.

 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских