Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                                     Дело №   А21 - 4812/2021

«14»    сентября   2021  года           

 

Резолютивная   часть   решения    объявлена       «07»      сентября  2021 года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме      «14»  сентября  2021  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП 304391334300062, ИНН 

<

***>) о признании незаконным аннулирование Западно – Балтийским территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству разрешений №39 2021 0100259 02 от 16.03.2021, №39 2021 01 0128 02 от 31.12.2020, №39 2021 01 0130 02 от 31.12.2020,

 

при участии:

от заявителя: ФИО2 по паспорту,

от заинтересованного лица: ФИО3 по паспорту и доверенности от 06.09.21, 

 

установил:

ИП ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным аннулирование Западно – Балтийским территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству (далее – заинтересованное лицо) разрешений №39 2021 0100259 02 от 16.03.2021, №39 2021 01 0128 02 от 31.12.2020, №39 2021 01 0130 02 от 31.12.2020.

Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, не имеется. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. 

ИП ФИО2 от Западно – Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству были получены письма №№09/02/215, 09/02/214 и 09/02/212 от 13.04.2021, согласно которым ранее выданные разрешения  на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №39 2021 0100259 02 от 16.03.2021, №39 2021 01 0128 02 от 31.12.2020, №39 2021 01 0130 02 от 31.12.2020, аннулированы по основанию, предусмотренному п. 30 Главы VI  Правил оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2008 №775.

          Не согласившись с действиями по аннулированию разрешений, заявитель обратился арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о рыболовстве оформление, выдача, регистрация разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов и внесение изменений в такие разрешения осуществляются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно подпункту "в" пункта 13 Правил основанием для отказа в выдаче разрешения является, в том числе наличие на дату подачи заявления неуплаченных российским или иностранным пользователем штрафов и (или) неурегулированной задолженности по возмещению им в установленном законодательством Российской Федерации порядке ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в связи с нарушением законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, установленных вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении или решением суда.

П. 30 Правил предусмотрено приостановление действия или аннулирование разрешения до истечения установленного срока его действия осуществляется Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) самостоятельно либо по представлению федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Как следует из оспариваемых писем, основанием для аннулирования разрешений явилось наличие неуплаченных российским или иностранным пользователем штрафов и неурегулированной задолженности по возмещению им в установленном законодательством Российской Федерации порядке ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам в связи с нарушением законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, установленных вступившим в законную силу решением суда.

Из материалов дела следует, что решением Светловского городского суда Калининградской области по делу №2-67/2015 от 10.03.2015 с ФИО2 в доход федерального бюджета взыскан ущерб, причиненный объектам животного мира в размере 39 053 900 руб. 

          В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что заявитель при обращении за получением разрешений ввел в заблуждение Западно – Балтийское территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству, не сообщив о факте неоплаты взысканного судом ущерба. Указанная задолженность не оплачена и числится за предпринимателем, что подтверждается сведениями с сайта службы судебных приставов.

Таким образом, суд находит решения об аннулировании  разрешений №39 2021 0100259 02 от 16.03.2021, №39 2021 01 0128 02 от 31.12.2020, №39 2021 01 0130 02 от 31.12.2020 на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, оформленных письмами №№09/02/215, 09/02/214 и 09/02/212 от 13.04.2021 законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ИП ФИО2 отказать.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                                       Залужная Ю.Д.

 

                          (подпись, фамилия)