106/2019-8909(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7940/2017

г. Вологда

19 февраля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.  В полном объёме постановление изготовлено 19 февраля 2019 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и  Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,  

 при участии от акционерного общества коммерческого банка «Северный  кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» представителя ФИО2 по доверенности от 01.06.2018,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества коммерческого банка «Северный кредит» в лице  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на  определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 октября 2018 года  по делу № А13-7940/2017 (судья Крашенинников С.С.),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.06.2017  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью Вологодская строительная компания  «Приоритет» (адрес: 160024, 

<

...>;  

ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Компания, должник). 

Решением суда от 07.08.2017 ликвидируемая Компания признана  несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об  истребовании у акционерного общества коммерческого банка «Северный  кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» (далее – Банк) свидетельств о государственной регистрации,  паспортов и ключей следующих транспортных средств:  

- Фольксваген Транспортер, VIN 1ZZZ7HZ8H090278, 2007 года выпуска,  государственный регистрационный знак В332 ТР 35, мощность двигателя л.с.  (кВТ) 84;  

- Toyota LAND CRUISER 200 VIN 

<

***>, 2013 года  выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> мощность  двигателя л.с. (кВТ) 235 (172.8);  

- Toyota LAND CRUISER 150, VIN 

<

***>, 2011 года  выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;  

- Peugeot BOXER VIN 

<

***>, 2014 года выпуска,  государственный регистрационный знак 

<

***> мощность двигателя л.с.  (кВТ) 131 (96.4);  

- Peugeot BOXER VIN 

<

***>, 2014 года выпуска,  государственный регистрационный знак 

<

***> мощность двигателя л.с.  (кВТ) 131 (96.4);  

- Peugeot BOXER VIN 

<

***>, 2014 года выпуска,  государственный регистрационный знак 

<

***> мощность двигателя л.с.  (кВТ) 131 (96.4);  

- Peugeot BOXER VIN 

<

***>, 2014 года выпуска,  государственный регистрационный знак 

<

***> мощность двигателя л.с.  (кВТ) 131 (96.4);  

- РЕНО ЛОГАН VIN 

<

***>, 2014 года выпуска,  государственный регистрационный знак 

<

***> мощность двигателя л.с.  (кВТ) 75 (55.2);  

- Экскаватор-погрузчик NEW HOLLAND Bl15В, 2011 года выпуска,  заводской номер машины (рамы): FNHB11BNHH02285.  

Определением суда от 29.10.2018 заявление конкурсного управляющего  удовлетворено в полном объеме, на Банк возложена обязанность по передаче  конкурсному управляющему Компании ФИО3 документации и ключей  от перечисленных выше транспортных средств.  

Банк с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе и  дополнении к ней просил определение отменить и отказать в удовлетворении  заявленных требований. По мнению подателя жалобы, передача имущества  является преждевременной, поскольку наличие технической документации  необходимо конкурсному управляющему только на стадии регистрации  перехода права собственности на предмет залогового имущества после  заключения договора купли-продажи с победителем торгов. Считает, что  нахождение технической документации у залогодержателя способствует  исключению возможности злоупотребления правом.  

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы,  настаивал на её удовлетворении.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного  

Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов» (далее – Постановление № 57).  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57,  судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому  он в силу положений процессуального законодательства высылается  посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме  ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на  указанном сайте.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной  инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением суда от 10.12.2017 признано установленным и включено в  третью очередь реестра требований кредиторов должника в качестве  обеспеченного залогом имущества должника требование Банка в сумме  

24 429 067 руб. 83 коп. 

Конкурсный управляющий должника неоднократно обращался к Банку с  запросами, оставленными последним без ответа, о передаче документов и  ключей на перечисленные выше транспортные средства. Наличие указанных  транспортных средств в собственности должника, факт их включения в  конкурсную массу, подлежащую реализации, лицами, участвующими в деле, не  оспаривается.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий  07.08.2018 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением,  удовлетворенным судом первой инстанции в полном объеме.  

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела,  апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с вынесенным  определением.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в  ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по  принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества  должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности  имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по  предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником,  требования о её взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).  

В рассматриваемой ситуации для возможности исполнения указанных  обязанностей конкурсный управляющий должен располагать истребуемой  документацией и ключами от транспортных средств.  

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как того требует  пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях  обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных  пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, вправе принять меры по  истребованию от Банка указанного имущества.  

Поскольку доказательств предоставления конкурсному управляющему  запрашиваемых им документов и ключей Банком не представлено, требование  управляющего правомерно удовлетворено судом.  

Иная оценка апеллянтом обстоятельств настоящего обособленного спора  по делу о банкротстве должника не свидетельствуют о неверной их оценке  судом.  

Вопреки мнению подателя жалобы, истребуемая документация и  имущество (ключи от транспортных средств) необходимы ФИО3 для  дальнейшей реализации имущества должника. Их удержание залоговым  кредитором не соответствует положениям пункта 2 статьи 129 Закона о  банкротстве и противоречит цели конкурсного производства, заключающейся в  наиболее быстром и полном удовлетворении требований кредиторов Компании  посредством реализации имущества должника.  

В свете изложенного оснований для отмены определения от 29.10.2018  не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе  предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления  конкурсного управляющего не допущено. При таких обстоятельствах  апелляционная жалоба Банка по приведенным в ней доводам удовлетворению  не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 октября  2018 года по делу № А13-7940/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу акционерного общества коммерческого банка «Северный кредит» в  лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия  в Арбитражный суд Северо-Западного округа.  

Председательствующий О.Н. Виноградов 

Судьи А.В. Журавлев 

Л.Ф. Шумилова