РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. МоскваДело № А40-314858/19-22-2347

25.03.2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 28.02.2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Архиповой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АКТИВКАПИТАЛ БАНК" (443001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 29.07.1994, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОКОЛ-М" (127206 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД СОЛОМЕННОЙ СТОРОЖКИ ДОМ 5КОРПУС 1 КАБИНЕТ 8А Р/М 1-7 ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 10.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 11/11/16-01 от 11.11.2016

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "АКТИВКАПИТАЛ БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СОКОЛ-М" о взыскании по договору поставки № 11/11/16-01 от 11.11.2016 основного долга в размере 58 443,19 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда ответчиком представлен отзыв.

28.02.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

20.03.2020 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020. 

Приказом Банка России от 29 марта 2018 года № ОД-773 у кредитной организации Акционерное общество «АктивКапитал Банк» с 29 марта 2018 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Самарской области, резолютивная часть от 21 мая 2018 года по делу № А55-10304/2018 АО «АктивКапитал Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «АК Банк» (далее по тексту - «Истец», «Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Сокол-М» (далее по тексту - «Ответчик», «Поставщик») был заключен Договор на поставку товара № 11/11/16-01 от 11 ноября 2016 года (далее по тексту - «Договор поставки»).

Согласно п. 1. Договора поставки Поставщик обязуется передать Заказчику канцелярские и иные потребительские товары, а Заказчик обеспечивает оплату товара в установленном Договором поставке порядке, форме и размере.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Акционерным обществом «АК Банк» были перечислены денежные средства за Товар на расчетный счет Ответчика, согласно условий Договора поставки: 14 сентября 2017 года за сейф офисный AIKO, штамп самонаборный, конверт белый согласно счету № 1665 от 13.09.2017 по платежному поручению № 2341 на сумму 15 706 (Пятнадцать тысяч семьсот шесть) рублей 46 копеек; 28 февраля 2018 года за товар согласно счету № 416 от 21 февраля 2018 по платежному поручению № 7235 на сумму 42 736 (Сорок две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 73 копейки, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Истец утверждает, что со своей стороны он в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по Договору поставки, однако Ответчиком, в нарушении условий Договора поставки. Товар не поставлен.

Также истец указал, что в адрес Ответчика 10 июня 2018 года (Исх. № 40-1 Зисх-136860), 02 июля 2018 года (Исх. № 40-13исх-154485), 12 сентября 2018 года (Исх. № 40-13исх-216868) и 25 октября 2018 года (Исх. № 40-13исх-258701) были направлены письма об отказе от исполнения Договора на основании п. 3 ст. 129 и ст. 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и возврате излишне перечисленных денежных средств или предоставлении документов (товарные накладные, счета - фактуры), подтверждающих факт поставки товара, оказания услуг.

На момент подачи искового заявления денежные средства и документы, подтверждающие факт поставки товара Истцу не поступали.

Как поясняет истец, по данным бухгалтерского учета Банка за ООО «Сокол-М» числится дебиторская задолженность в размере 58 443 (Пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок три) рубля 19 копеек. Данная задолженность образовалась в результате оплаты: 14 сентября 2017 года за сейф офисный AIKO, штамп самонаборный, конверт белый, согласно счету № 1665 от 13 сентября 2017 года, по платежному поручению № 2341 на сумму 15 706 (Пятнадцать тысяч семьсот шесть) рублей 46 копеек; 28 февраля 2018 года за товар, согласно счету № 416 от 21 февраля 2018 года, по платежному поручению № 7235 на сумму 42 736 (Сорок две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 73 копейки (выписка по лицевому счету прилагается).

Ответчик в опровержение заявленных требований истца представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований по следующим обстоятельствам.

Ответчик указал, что ООО «СОКОЛ-М», был поставлен товар, ранее оплаченный АО «АК банк», что подтверждается товарной накладной № 3955 от 17.03.2018 года, товарной накладной № 3837 от 5.03.2018 года, товарной накладной № 3792 от 1.03.2018 года, товарной накладной № 3751 от 27.02.2018 года, товарной накладной № 2013 от 15.09.2017 года. 

Ответчик указывает, что выполнил свои обязательства по договору добросовестно, а исковые требования истца незаконны и необоснованны в виду отсутствия какой либо задолженности, или неисполненных обязательств со стороны Ответчика.

Доводы ответчика принимаются, доводы истца отклоняются.

В обоснование своих доводов  ответчик представил товарные накладные.

Товарные накладные ответчиком не оспорены, о фальсификации не заявлено.

Ответчиком доказано отсутствие задолженности перед истцом 

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013г. № 11524/12, отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих требований, тогда как ответчиком представлены в материалы дела доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 11/11/16-01 от 11.11.2016.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат  удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                  Архипова Ю.В.