ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-245427/19-34-1821

г. Москва

27 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2020 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС"

107497 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МОНТАЖНАЯ ДОМ 9СТРОЕНИЕ 1 ПОМ IV КОМ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОПРОДАЖА"

127474, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР БЕСКУДНИКОВСКИЙ, ДОМ 32, КОРПУС 4, КВАРТИРА 65, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2005, ИНН: 

<

***>

о взыскании 22 500 руб. долга, 3 926 руб. 25 коп. пени, пени по дату фактического исполнения обязательства по оплате,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.04.2019;

от ответчика: генеральный директор ФИО3; 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОПРОДАЖА" о взыскании 22 500 руб. долга, 3 926 руб. 25 коп. пени, пени по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал относительно заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, установив следующее.

В обоснование заявленного иска истец указал, что между ООО "БИЗНЕС-БИЗНЕСУ" (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № В2В/1/2018 бухгалтерского обслуживания и кадрового учета от 01.01.2018, во исполнение которого исполнителем оказаны услуги в феврале и марте 2019 на сумму 22 500 руб., которые заказчиком не оплачены.

Возражая относительно заявленного иска, ответчик указал, что копия данного договора была получена от истца в предварительном судебном заседании 12.11.2019; ранее, в рамках правоотношений сторон на основании выставленных ООО "БИЗНЕС-БИЗНЕСУ" счетов на оплату за оказание услуг консультирования в области бухгалтерского учета и оптимизации налогообложения, производилась оплата в размере 7 500 руб. в месяц.

Оригинал договора № В2В/1/2018 бухгалтерского обслуживания и кадрового учета от 01.01.2018, подписанные акты за спорный период на заявленную ко взысканию сумму, суду не представлены.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "БИЗНЕС-БИЗНЕСУ" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 2 от 28.06.2019, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должнику (ответчик) суммы задолженности в размере 22 500 руб. по договору № В2В/1/2018 бухгалтерского обслуживания и кадрового учета от 01.01.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ) (консенсуальный договор), а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то в момент передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ) (реальный договор).

Факт заключения сторонами договора - согласования существенных условий не доказан.

Актов об оказании услуг за февраль, март 2019, равно как и доказательств согласования указанного размера ежемесячной оплаты материалы дела не содержат.

Поскольку указанные выше обстоятельства не свидетельствуют об исполнении обязательств по договору и совершении всех необходимых действий, свидетельствующих о реальном исполнении сторонами заключенного договора в спорный период, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

То обстоятельство, что в январе 2019 ООО "БИЗНЕС-БИЗНЕСУ" сдало налоговые декларации, отчетность в налоговый орган, не может указывать на наличие обоснованности заявленных требований, поскольку невозможно установить допустимость данных доказательств относительно заключенного договора.

Ссылка истца на имеющуюся электронную переписку между цедентом и ответчиком не может быть принята в рамках рассмотрения данного дела, поскольку невозможно установить, что именно эти документы в их электронной версии были прикреплены к электронным письмам, кроме того данная переписка не является допустимым доказательством по делу в силу требований ст. ст. 68, 71 АПК РФ, так как данная переписка не заверена нотариально.

На основании изложенного выше, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, в силу ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований как по взысканию суммы долга, так и применения к ответчику какой-либо меры ответственности, по причине непредставления истцом надлежащих доказательств обосновывающих исковые требования.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 432 - 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 148, 167 - 170, 171, 176 - 177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      Кравчик О.А.