﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                              Дело № А03-4609/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего      Кадниковой О.В.,

судей                                    Бедериной М.Ю.,

                                              Мелихова Н.В. –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Завадского Валерия Владимировича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2019 (судья Крамер О.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 (судьи Зайцева О.О., Фролова Н.Н., Усанина Н.А.) по делу № А03-4609/2018 о несостоятельности (банкротстве) Завадского Валерия Владимировича (дата рождения – 18.08.1963, адрес регистрации: 656000, город Барнаул, Змеиногорский тракт, дом 71а, корпус 3, квартира 18, ИНН 222205658603, СНИЛС 040-283-447-22), принятые в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего Бовкуша Ильи Владимировича о разрешении разногласий по порядку, сроках и условиях продажи имущества, являющегося предметом залога Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (190000, город Санкт-Петербург, улица Большая Морская, 29, ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391), и по заявлению Завадского Валерия Владимировича о разрешении разногласий по начальной продажной цене имущества.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2018 Завадский Валерий Владимирович (далее по тексту также должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Бовкуш Илья Владимирович (далее по тексту – управляющий).

Управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по порядку, срокам и условиям продажи имущества (автомобиль), являющегося предметом залога Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк).

Завадский В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу установления начальной продажной цены залогового имущества на торгах.

Заявления управляющего и должника объединены в одно производства для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции залогового кредитора – Банка с учётом следующих изменений: 

- пункт 3.15.1 изложен в следующей редакции: «Организатор торгов в соответствии с настоящим порядке, организует подготовку и публикацию информационного сообщения о проведении открыты торгов в электронной форме по продаже имущества должника на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее по тексту – ЕФРСБ), на электронных ресурсах https://www.drom.ru и https://www.drom.ru»;

- пункт 3.16 изложен в следующей редакции: «Информационное сообщение о проведении торгов должно быть опубликовано на ЕФРСБ, на электронных ресурсах https: www.drom.ru, https: www.drom.ru не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов»;

- в пункте 8.8 слова «в официальном издании» заменены словами «в ЕФРСБ»;

- в пункте 8.20 слова «в официальном издании» исключены. 

Установлена начальная продажная цена автомобиля КIА CERATO, 2010 года выпуска, VIN: KNAFU411AB5318105, государственный регистрационный номер О238РН22, цвет кузова – серый (далее по тексту – спорный автомобиль) в размере 267 000 руб.

Завадский В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 04.02.2019 и постановление апелляционного суда от 24.04.2019 в части установления начальной продажной цены спорного автомобиля и установить её в размере 165 300 руб. согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» Гуляевой Валентины Владимировны № 32-19-01-02.

Должник не согласен с предложенной залоговым кредитором рыночной стоимостью автомобиля, считает её несоответствующей реальной рыночной цене, полагает, что экспертом при определении вероятной величины рыночной стоимости автомобиля не учитывались внутренние затратные работы.

По мнению Завадского В.В., продажная цена автомобиля в размере 267 000 руб. может негативно повлиять на интерес потенциальных покупателей, снизить привлекательность реализуемого объекта, ограничить количество участников торгов и, соответственно, негативно повлиять на результаты торгов.

Более того, как считает должник, утверждение положения о порядке продажи заложенного имущества в редакции залогового кредитора ведёт к увеличению текущих расходов на проведение процедуры банкротства в отношении должника, при этом текущие расходы будут покрываться за счёт конкурсной массы, а в случае её недостаточности – за счёт заявителя по делу о банкротстве.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, письменные отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктам 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Как установлено в абзаце втором пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определёнными.

Утверждая начальную продажную цену автомобиля в размере 267 000 руб., суд первой инстанции руководствовался отчётом № 1374-2018 об оценке рыночной стоимости спорного автомобиля, подготовленного закрытым акционерным обществом «Бизнес-эксперт», согласно которому рыночная стоимость спорного имущества составляет 267 000 руб. 

При этом суд исходил из того, что определённая в заключении эксперта № 32-19-01-02 рыночная стоимость автомобиля в размере 165 300 руб. существенно ниже предложенной залоговым кредитором и не направлена на получение большего удовлетворения требований кредиторов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не находит оснований для иной оценки установленных судами обстоятельств.

При продаже в конкурсном производстве заложенного имущества залоговый кредитор имеет приоритет перед иными кредиторами должника, поскольку именно его требования в первую очередь погашаются из средств, вырученных от реализации заложенного имущества. Залоговый кредитор, который имеет возможность получить от должника удовлетворение своих требований исключительно за счёт заложенного имущества должника, наиболее заинтересован в том, чтобы заложенное имущество было реализовано как можно быстрее и по выгодной для залогового кредитора цене.

Установив отсутствие оснований для изменения предложенного Банком порядка продажи заложенного имущества, в частности, условий, которые противоречат Закону о банкротстве либо способны негативно повлиять на получение максимальной выручки от реализации залогового имущества должника, суд первой инстанции правомерно утвердил начальную продажную цену, предложенную Банком.

Доводы Завадского В.В., изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм материального права, а выражают лишь несогласие с изложенными в определении и постановлении выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу № А03-4609/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Завадского Валерия Владимировича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                           О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                        М.Ю. Бедерина

 

                                                                                                   Н.В. Мелихов