АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                            Дело № А67- 10122/2019

25.11.2019

резолютивная часть объявлена 18.11.2019

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СК «Стройкомплект» к  административной комиссии Советского района г.Томска о признании незаконным постановления от 27.08.2019 № 44/1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска,

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.10.2019, паспорт,

от иных лиц – не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

04.09.2019 ООО «СК «Стройкомплект» обратилось в суд с заявлением к административной комиссии Советского района г.Томска о признании незаконным постановления от 27.08.2019 № 44/1.

Административный орган и третье лицо в судебное заседание не явились, ходатайств не поступило, отзывы не представлены. Учитывая изложенное, суд рассматривает данное дело в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, в том числе, указав, что общество не извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, времени и месте вынесения постановления №44/1 от 27.08.2019. Также указал что, в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении от 20.08.2019 № 42/1 указано, что представитель общества ФИО3 заявил ходатайство об отложении дела для подтверждения своих полномочий. Таким образом, есть прямое доказательство того факта, что 02.08.2019 при составлении протокола об административном правонарушении № 1641, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении 20.08.2019 участвовало лицо, не представившее документ, подтверждающий полномочия на представление интересов общества. Также пояснил, что общество заказчиком земляных работ не является. Муниципальным контрактом обязанность по получению разрешительной документации на выполнение работ по контракту на общество не возложена. Заказчиком работ являлся департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации г.Томска. В случае необходимости осуществления земляных работ при выполнении контракта, разрешение на производство земляных работ обязан получить именно заказчик земляных работ - департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации г.Томска. Общество в данном случае являлось исполнителем работ по контракту и выполняло работы в строгом соответствии с условиями контракта и указаниями заказчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

30.07.2019 и 31.07.2019 комиссией в составе главных специалистов отдела благоустройства администрации Советского района г. Томска ФИО4 и ФИО5 составлены акту № 1 и № 2, согласно которым установлено, что ООО «СК «Стройкомплект» на территории муниципального образования «Город Томск» вблизи земельного участка по адресу пр. Ленина, 80 производились земляные работы без разрешительных документов и ордера на производство земляных работ.

02.08.2019 главным специалистом отдела благоустройства администрации Советского района г. Томска ФИО4. в отношении ООО «СК «Стройкомплект» составлен протокол № 1641 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее - КоАП ТО), с указанием на то, что ООО «СК «Стройкомплект» 30.07.2019 на территории муниципального образования «Город Томск» вблизи земельного участка по адресу пр. Ленина, 80 производило земляные работы без ордера на производство земляных работ, чем нарушило п.11.2 Правил благоустройства муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы Города Томска от 01.03.2016 № 161.

27.08.2019 административной комиссией Советского района г.Томска вынесено постановление № 44/1 о привлечении ООО «СК «Стройкомплект» к административной ответственности по ч.2 ст.8.10 КоАП ТО с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Признание незаконным и отмена указанного постановления является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.8.10 КоАП ТО нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в части проведения земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте инженерных коммуникаций и других сооружений, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.10 КоАП ТО, представляет собой действие (бездействие) по нарушению конкретных правил благоустройства в части проведения земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте инженерных коммуникаций и других сооружений, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством.

По своему изложению норма ч.2 ст.8.10 КоАП ТО является бланкетной, поскольку в целях определения диспозиции данной нормы (поведения, которому должны следовать участники правоотношений), отсылает к другому нормативному правовому акту, а именно к правилам по благоустройству территории, установленным органами местного самоуправления.

На момент совершения вменяемого ООО «СК «Стройкомплект» правонарушения (30.07.2019) действовали Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утвержденные постановлением администрации Города Томска от 01.03.2016 № 161 (далее – Правила благоустройства).

Согласно п. 1.8 Правил благоустройства земляные работы - комплекс работ, включающих выемку (разработку) грунта, его перемещение и укладку в определенное место (в том числе с разравниванием и уплотнением грунта), в процессе осуществления которых повреждается почвенный слой, иное покрытие земной поверхности и (или) иные элементы благоустройства, осуществляемый при строительстве, реконструкции, капитальном или текущем ремонте, монтаже и демонтаже объектов благоустройства и их отдельных элементов, рекламных конструкций, подземной прокладке (в том числе для переноса) кабельных линий связи, сетей инженерно-технического обеспечения, объектов электросетевого хозяйства, а также при проведении изыскательских работ на основании специального письменного разрешения на осуществление земляных работ в соответствии с требованиями Правил.

Согласно п.11.2. Правил благоустройства земляные работы должны осуществляться только на основании специального письменного разрешения на осуществление земляных работ. Порядок и основания выдачи и аннулирования разрешения определяются муниципальными правовыми актами администрации Города Томска.

Пунктом 11.3 Правил благоустройства установлено, что разрешение выдается организации (лицу), являющейся (являющемуся) заказчиком земляных работ. Для целей настоящего раздела заказчиком земляных работ (заказчиком работ) признается юридическое или физическое лицо, заинтересованное в проведении земляных работ в целях строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта принадлежащего ему имущества или эксплуатируемого им имущества и (или) в целях подземной прокладки (в том числе для переноса) кабельных линий связи, сетей инженерно-технического обеспечения, объектов электросетевого хозяйства, и (или) в целях проведения изыскательских работ, и (или) в иных целях, не противоречащих действующему законодательству и муниципальным правовым актам администрации Города Томска.

Как следует из материалов дела, между департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска (заказчик) и ООО «СК «Стойкомплект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2019.000562 от 25.06.2019, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству «Театрального сквера» 

<

...> а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном настоящим контрактом. Работы, предусмотренные контрактом, выполняются согласно дефектной ведомости на выполнение работ по благоустройству «Театрального сквера» 

<

...> приложение № 1), проектной документации (приложение №2).

Согласно дефектной ведомости на выполнение работ по благоустройству «Театрального сквера» г. Томск (приложение № 1 к контракту) при проведении благоустройства предусмотрено, в частности, выполнение работ по устройству тротуарной плитки.

При этом, исходя из контракта № Ф.2019.000562 от 25.06.2019 заказчиком выполнения работ по благоустройству является департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации г.Томска. Условиями контракта на ООО «СК «Стройкомплект» не возложены обязанности по получению разрешительной документации на выполнение работ, в том числе в части проведения земляных работ.

Таким образом, в случае необходимости осуществления земляных работ при выполнении контракта обязанность получения ордера на производство земляных работ лежит на заказчике земляных работ, которым в данном случае является департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации г.Томска. ООО «СК «Стройкомплект» в данном случае являлось исполнителем работ по контракту и выполняло работы в соответствии с условиями контракта и указаниями заказчика. 

В подтверждение факта осуществления ООО «СК «Стройкомплект» земляных работ административной комиссией Советского района г. Томска представлены акты от 30.07.2019 №1, от 31.07.2019 №2, составленные главным специалистом отдела благоустройства ФИО4 и главным специалистом отдела благоустройства ФИО5, из которых невозможно установить на каком участке вблизи пр. Ленина, 80 производились земельные работы и какие именно производились земельные работы. 

Представленными административным органом фотографиями от 31.07.2019 факт осуществления комплекса работ, включающих выемку (разработку) грунта, его перемещение и укладку в определенное место (в том числе с разравниванием и уплотнением грунта), в процессе осуществления которых повреждается почвенный слой, иное покрытие земной поверхности и (или) иные элементы благоустройства, однозначно не подтверждается.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

Факт проведения ООО «СК «Стройкомплект» земляных работ при благоустройстве «Театрального сквера» 

<

...> а также факт нарушения установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в части проведения земляных работ в ходе судебного разбирательства не подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем наличие в действиях ООО «СК «СтройКомплект» вмененного административного правонарушения не может считаться подтвержденным, а, следовательно, оснований для привлечения ООО «СК «Стройкомплект» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.10 КоАП ТО, не усматривается.

Кроме того, административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно частям 1 – 4, 5 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть извещено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол. При этом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных законом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, знакомиться с протоколом об административном правонарушении и представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, дачу объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В тоже время из смысла и содержания данных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что наряду с вопросом приемлемости способов уведомления в каждом конкретном случае необходимо оценивать доказательства по делу применительно к вопросу о том, было ли извещение избранным способом надлежащим и имелись ли у административного органа на момент совершения процессуальных действий бесспорные доказательства об осведомленности лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени совершения соответствующих процессуальных действий.

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения о времени и месте совершения процессуального действия. При отсутствии таких доказательств административный орган не вправе выполнять процессуальное действие, поскольку, исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени рассмотрения дела, а не формальное направление такого уведомления.

При этом, из положений ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ следует, что если физическое лицо, или законный представитель физического лица, или законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола, то в случае их неявки протокол об административном правонарушении может быть составлен в их отсутствие.

Часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что законными представителями юридического лица для целей административного производства выступают его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Следовательно, в известность о составлении протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, должен быть поставлен единоличный орган этого юридического лица.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности, является директор ФИО6

В подтверждение факта извещения ООО «СК «СтройКомплект» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом представлена телефонограмма – уведомление от 31.07.2019, неподписанная передавшим ее лицом, согласно которому директор ООО «СК «СтройКомплект» ФИО6 уведомлен по телефону о необходимости явки 02.08.2019 для составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, доказательства того, что указанный номер телефона принадлежит директору ООО «СК «Стройкомплект»» в материалы дела не представлены. Также не представлено в материалы дела доказательств направления в адрес ООО «СК «СтройКомплект» уведомления о вызове для составления протокола от 31.07.2019 № 516, имеющегося в материалах административного дела.

В представленных пояснениях, а также в судебном заседании представитель ООО «СК «СтройКомплект» отрицал факт принадлежности указанного в телефонограмме номера ФИО6, факт получения им данной телефонограммы, а также факт получения иного уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Расписавшийся в протоколе об административном правонарушении ФИО3 не являлся уполномоченным представителем ООО «СК «СтройКомплект» и не имел права на подписание протокола, поскольку доверенность на представление интересов у него отозвана.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, однозначно подтверждающих факт надлежащего извещения законного представителя ООО «СК «СтройКомплект» о времени и месте составления протокола.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (на 20.08.2018 и на 27.08.2019) подписаны ФИО3, полномочия которого на представление интересов общества не подтверждены.

В протоколах от 20.08.2019, от 27.08.2019, а также в постановлении от 27.08.2019 указан состав исследованных при рассмотрении дела документов: паспорт ФИО3, телефонограмма, вызов на протокол, акты от 30.07.2019 и 31.07.2019, документы фотофиксации, протокол № 1641 от 02.08.2019. Указание на исследование доверенности  в указанных документах отсутствует.

Вместе с тем, с учетом отзыва у ФИО3 доверенности от ООО «СК «СтройКомплект», он не мог представлять интересы общества.

ООО «СК «Стройкомплект» иным образом помимо извещения неуполномоченного лица ФИО3 и телефонограммы по телефону, не принадлежащему руководителю общества, не уведомлялось о рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах административный орган необоснованно допустил ФИО3 к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении,   составил протокол и рассмотрел материалы административного дела в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО «СК «Стройкомплект».

Отсутствие в деле бесспорных доказательств надлежащего извещения ООО «СК «СтройКомплект» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела свидетельствует о существенном нарушении его прав как участника производства по делу об административном правонарушении и является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия события и состава вменяемого административного правонарушения в действиях ООО «СК «СтройКомплект», а также учитывая допущенные нарушения процедуры привлечения к ответственности, повлекшее несоблюдение гарантированных КоАП РФ прав и законных интересов ООО «СК «СтройКомплект», оспариваемое постановление административной комиссии Советского района города Томска от 27.08.2019 № 44/1 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст.167 – 170, 176, 211 АПК РФ,

решил:

признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Советского района г.Томска от 27.08.2019 №44/1 о привлечении ООО «СК «Стройкомплект» (адрес: 634029, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                   С.З. Идрисова