Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14386/23

06 октября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 20.09.2023

Полный текст решения изготовлен 06.10.2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по иску Федеральное государственное казённое учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314503119600012) об обязании, о взыскании,

 

При участии в судебном заседании:

от истца:  представитель по доверенности от 03.07.2023 г. (1 г.) ФИО3 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом), ранее участвовал  представитель по доверенности от 14.02.2023 года ФИО4  (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ответчика: ФИО2 лично, слушатель по паспорту ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казённое учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации  обратилось в Арбитражный суд Московской области  к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314503119600012) о обязании   неосновательное обогащение в размере 335 038,53 руб.; обязании  в течение 30 дней после вступления решения в законную силу, освободить помещения №44-46,48 общей площадью 90,1 кв.м. первого этажа «Дома культуры» КН 50:16:0000000:7454, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский р-н, пгт. Ногинск-9 и передать Управлению по акту приема-передачи.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Дело возобновлено после получения экспертного заключения. 

Рыночная стоимость годовой арендой платы 14.04.2022 30.11.2022 составляет 240 396 рублей 

Истец с расчетом по судебной экспертизе не согласен  указывает, что аналоги приведены необоснованные,  вместе с тем ходатайство о проведение повторной экспертизы не заявляет,  с учетом выводов досудебной оценки просит, удовлетворить первоначальные исковые требования.

Ответчик вводы экспертов не оспаривает.

 На основании части 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Оценив, данное  судебное экспертное исследование, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять  его выводам, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, суд считает таковое  надлежащим доказательством по делу.

Ответчик помещение фактически освободил, акт не передал, поскольку полагал, что необходимо осуществить передачу после вынесения решения. 

Ответчик ходатайствует о проведении зачета.

Рассмотрев  материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения  участвующих представителей, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (далее -Управление) на праве оперативного управления закреплен объект федерального недвижимого имущества, «Дом культуры» расположенный по адресу: Московская область, Ногинский р-н, пгт. Ногинск-9 (КН 50:16:0000000:7454) (далее - Объект).

В ходе проведенной Управлением проверки порядка использования недвижимого имущества было установлено, что ИП ФИО2 (далее -Ответчик) незаконно занимает и использует в коммерческой деятельности помещения №44-46,48 первого этажа Объекта, общей площадью 90,1 кв.м. расположенные по адресу: Московская область, Ногинский р-н, пгт. Ногинск-9.

В ходе осмотра документальных оснований для использования нежилых помещений представлено не было, договорные отношения с Управлением отсутствуют. В ходе осмотра был составлен акт от 15.04.2022 г.

С целью защиты имущественных интересов Управления ООО «АФК-Аудит» была проведена оценка рыночной стоимости права аренды на указанные помещения объекта недвижимого имущества.

 Платёж за право пользованием Объектом в период с 14.04.2022 г. по 30.11.2022 г. составляет: 335 038,53 руб.

Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные названной нормой, принадлежат также лицу, владеющему имуществом на праве оперативного управления.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию.

В адрес Ответчика в целях соблюдения обязательного досудебного порядка направлена досудебная претензия   с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение указанных обязательств послужило основанием для обращения в суд.

Определением от 01.06.2023  проведение судебной экспертизы  поручено ООО "Оценочная экспертиза", Установить стоимость   эксперту: ФИО6.

  Суд предупреждал эксперта о наступлении уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Вопрос, ставящийся на экспертизу:

Определить рыночную стоимость годовой арендной платы за использование объекта общей площадью 90,1 м2 расположенный по адресу Московская область, Ногинский район пгт. Ногинск-9 помещения №44-46, 48 первого этажа за период с 14.04.2022 года по 30.11.2022 года?

По результатам проведения экспертизы представлено  экспортное заключение, где эксперт пришел к следующему  выводу: Рыночная стоимость годовой арендной платы за использование объекта общей площадью 90,1 кв.м., расположенного по адресу: Московская об. Ногинский район, пгт. Ногинск-9, помещения №№ 44-46, 48 первого этажа за период с 14.04.2022г. по 30.11.2022г. составляет: 240 396 руб. 

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Истцом  ходатайство о проведении повторной, дополнительной экспертизы не представлено, уточнений исковых требований не заявлено.

С учетом установленной стоимости годовой арендной платы по результатам проеденной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска  в размере 240 396 руб.

В части требования об обязании ИП ФИО2 в течение 30 дней после вступления решения в законную силу, освободить помещения №44-46,48 общей площадью 90,1 кв.м. первого этажа «Дома культуры» КН 50:16:0000000:7454, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский р-н, пгт. Ногинск-9 и передать Управлению по акту приема-передачи  ответчиком пояснено, что фактически  помещение им освобождено.

Вместе с  тем документальных доказательств передачи помещения  по акту  приема-передачи, сдачи ключей в материалы дела не представлено.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лип, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Право собственности у истца , в соответствии со ст. 223 ГК РФ, возникло с момента государственной регистрации.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник имущества вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

 

На день рассмотрения спора ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ  не представил  доказательств передачи истцу спорного помещения по акту приема-передачи, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы  по оплате судебной  экспертизы, распределяются пропорционально удовлетворенным трепаниям.

Проведение судебной экспертизы оплачено ответчиком  в размере 30 000 руб., следовательно, с учетом пропорционально  удовлетворенным материальным требованиям, с целью которых и была проведена таковая, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию  8 400  руб.

Ответчиком заявлено о зачете  взысканной вышеуказанной суммы за проведение судебной экспертизы применительно к нормам абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным произвести  соответствующий зачет  из расчета  240 396  руб. – 8400 руб.  

По результатам зачета указанных денежных сумм, произведенного судом округа (абзац второй части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 231 996  руб. 

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на  ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию ф доход федерального бюджета  в сумме  12 960  руб. из расчета 6 000 руб. + 6960  руб.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Федеральное государственное казённое учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 240 396 руб.

Обязать ИП ФИО2 в течение 30 дней после вступления решения в законную силу, освободить помещения №44-46,48 общей площадью 90,1 кв.м. первого этажа «Дома культуры» КН 50:16:0000000:7454, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский р-н, пгт. Ногинск-9 и передать Управлению по акту приема-передачи.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с  Федеральное государственное казённое учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу ИП ФИО2  8 400 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

В результате произведенного судом зачета взыскать с ИП ФИО2 в пользу Федеральное государственное казённое учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации 231 996 руб. 

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета 12 960 руб. государственной пошлины.

 

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

 

Судья                                                        Н.А. Кондратенко