АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А37-242/2018

г. Магадан

15 июня 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «СТО «Машиностроитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Лукоморье»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)  

о взыскании 32 994 рублей 36 копеек 

при участии в заседании до объявления перерыва 13 июня 2018 г. и по окончании  перерыва 15 июня 2018 г.:  

от истца - ФИО2, представитель, доверенность от 21 сентября 2017 г. № 1;  от ответчика - не явился,  

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 112, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца, акционерного общества «СТО  «Машиностроитель», от 13 июня 2018 г. без номера об уменьшении суммы исковых  требований. Считать суммой иска по настоящему делу – 31 500 рублей 00 копеек (сумма  основного долга).  

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью  «Фермерское хозяйство «Лукоморье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу  истца, акционерного общества «СТО «Машиностроитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

4909071310), сумму основного долга в размере 31 500 рублей 00 копеек, расходы по  уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего – 33 500  рублей 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в  законную силу.  

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было  предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.М. Марчевская