АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

01 апреля 2021 года

Дело №

А55-328/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев 25 марта 2021 года в  судебном заседании дело по заявлению   Индивидуального предпринимателя ФИО2

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

об отмене постановления

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 22.01.2021

от заинтересованного лица – не явился

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратилась  в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области  об отмене постановления о назначении административного наказания по делу №995/2020 от 02.12.2020 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление, заинтересованное лицо) в судебное заседание не явился, управление извещено в порядке ст. 123 АПК РФ, возражает против заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным, факт административного правонарушения доказанным материалами административных дел.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Росреестра по Самарской области из Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара письмо от 26.06.2020 № 16/1-03/2113 (вх. 11-6450 от 06.07.2020) поступил акт осмотра, обследования от 22.05.2020 №3.3, в котором содержится информация о нарушении требований земельного законодательства, при использовании собственниками земельных участков,  с кадастровым номером  63:01:0810001:814, 63:01:0810001:815, 63:01:0810001:688, по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Крупской не по целевому назначению.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

По данному факту управлением в отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 12.11.2020 по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ и вынесено оспариваемое постановление №995/2020 от 02.12.2020 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 175549 руб. 07 коп.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на, что индивидуальный предприниматель ФИО2 не была извещена надлежащим образом о месте и времени составления протокола, в период с 20.11.2020 по 11.12.2020 индивидуальный предприниматель находилась на больничном и не могла получить копию протокола об административном правонарушении, в связи с чем была лишена возможности предоставить в материалы дела уведомления о внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица.

18.11.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0810001:814, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Крупской, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения «разрешенное использование: объекты придорожного сервиса; обслуживание автотранспорта».

18.11.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номеров 63:01:0810001:815, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Крупской, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения «разрешенное использование: деловое управление; магазины».

02.12.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0810001:688, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Крупской, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения «разрешенное использование: деловое управление; магазины».

Заявитель таким образом ссылается на то, что  на момент рассмотрения дела об административном правонарушении разрешенное использование земельных участков было изменено, но указанные обстоятельства не учитывались при назначении административного наказания.

Кроме того,  индивидуальный предприниматель ссылается на то, что протокол об административном правонарушении от 12.11.2020 был составлен с нарушениями, так как не содержит полноту сведений привлекаемого к административной ответственности лица, данный документ не содержит указание на имеющийся статус Индивидуального предпринимателя и не указаны сведения ИНН и ОГНИП привлекаемого лица.

Управление считает факт административного правонарушения доказанным материалами дела, индивидуальный предприниматель  привлечен к административной ответственности правомерно.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Объективной стороной состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Согласно правовым позициям, сформулированным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 15.12.2011 N 12651/11, от 29.05.2012 N 13016/11 и N 12919/11, от 03.06.2014 N 818/14, фактическое использование земельного участка должно отвечать разрешенному использованию, предусмотренному градостроительным регламентом, и совпадать со сведениями, внесенными в кадастр.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У индивидуального предпринимателя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых административная ответственность установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, однако не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, является длящимся.

Продолжение индивидуальным предпринимателем противоправной деятельности после первоначального ее выявления не препятствует в дальнейшем выявлению новых фактов совершения правонарушения в иной временной период.

Согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Поэтому внесение сведений «разрешенное использование: объекты придорожного сервиса; обслуживание автотранспорта»; «разрешенное использование: деловое управление; магазины»; «разрешенное использование: деловое управление; магазины» не опровергает факт административного правонарушения, которое обнаружено 22.05.2020.

Установив обстоятельства совершения правонарушений, исследовав собранные административным органом доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения и его состав в действиях индивидуального предпринимателя доказаны, заявитель является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Таким образом, индивидуальный предприниматель привлечен управлением к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ на законных основаниях. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. При этом отсутствие в протоколе статуса ФИО2 как предпринимателя не является существенным нарушением.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, суд приходит к выводу том, что в данном случае отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Проверив порядок привлечения к административной ответственности, суд не установил существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

В силу части 3.3 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи  раздела II названного Кодекса.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание принятые  индивидуальным предпринимателем меры, суд приходит к выводу, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 175 549 руб. 07 коп. по оспариваемому постановлению не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения.

Суд считает возможным с учетом справедливости и соразмерности административного наказания снизить сумму штрафа до 87 774 руб. 53 коп. по постановлению.

Руководствуясь ст.  167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично. Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о назначении административного наказания по делу №995/2020 от 02.12.2020 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ изменить в части меры ответственности.

Назначить Индивидуальному предпринимателю ФИО2

административное наказание в виде административного штрафа в размере 87774 руб. 53 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1