Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-16503/2017

город Брянск

02 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2018

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Пулькис Т.М. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУП "Главный центр специальной связи"  

к Управлению Росгвардии по Брянской области

об оспаривании постановления от 28.11.2017 №32ЛРР019281117763, 

при участии:

от заявителя: 25.09.2018 и 27.09.2018 - ФИО2 – представитель (доверенность № 158/18 от 29.05.2018),

от ответчика: 25.09.2018 - ФИО3 – представитель (доверенность № 204/25-107 от 17.01.2018), ФИО4 – представитель (доверенность № 204/25-3778 от 28.12.2017), ФИО5 – представитель (доверенность № 204/25-2941 от 17.10.2017); 27.09.2018 - ФИО3 – представитель (доверенность № 204/25-107 от 17.01.2018), ФИО4 – представитель (доверенность № 204/25-3778 от 28.12.2017);

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» (далее – ФГУП ГЦСС, Предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области (далее – Управление Росгвардии по Брянской области, ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №32ЛРР019281117763 по делу об административном правонарушении от 28.11.2017.

В судебном заседании представитель ФГУП ГЦСС поддержал заявленные требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено 27.09.2018 после перерыва, объявленного в судебном заседании 25.09.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

24.11.2017 ЦЛРР Управления Росгвардии по Брянской области совместно с ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Управления Росгвардии по Брянской области согласно плану проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год, утвержденному приказом Управления Росгвардии по Брянской области от 27.10.2016г. №43, была проведена проверка комнаты хранения оружия по соблюдению правил хранения и учета боевого оружия и патронов ФГУП ГЦСС - филиалом Управления специальной связи по Брянской области, расположенной по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлены нарушения правил учета оружия и патронов к нему, предусмотренные пунктами «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России oт 12 апреля 1999 года № 288: п/п. «б» п. 130 в постовой ведомости за 16.10.2017 не указан вооруженный боевым огнестрельным оружием наряд по заявке АО «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» № 9 от 12.10.2017 по маршруту Республика Беларусь, Гомельская область, 247058, г. Добрушь, г. Сельцо; п. 167 расстояние между сейфами № 3 и № 4, находящихся в комнате   хранения   оружия, не обеспечивает возможность беспрепятственного открывания их дверей; п/п. «а» п. 127 в книге выдачи и приема оружия в разделе № 3 не указывается, для каких целей выдано оружие и патроны; п/п. «д» п. 127 в описи оружия и патронов, находящихся под охраной в оружейной комнате не указано наименование юридического лица; п. 176 описи сейфов и шкафов, находящихся  в  комнате хранения  оружия, уточняются без внесения в них изменений, а также отсутствуют номера печатей (23, 24, 29, 17, 31), закрепленные за дежурными ФГУП ГЦСС - филиала Управления специальной  связи  по Брянской области,  которые согласно приказу непосредственно вскрывают и закрывают сейфы для выдачи оружия; п. 173 боевое огнестрельное оружие ПМ кал. 9 мм. СМ № 3977 хранится в комнате хранения в нечищеном и несмазанном состоянии; п. 153 в   сейфе № 3 находился ярлычок, заверенный председателем комиссии, с указанием даты проверки, но без указания номера сейфа; п/п. «г» п. 127 в книге учета посещений объекта и подключении сигнализации на ПЦН не указываются имена и   отчества работников, сдавших под охрану и снявших с  охраны комнату хранения оружия; п.169.6 в период с 6.04 час. 02.11.2017 до 0.32 час 03.11.2017;  с 06.30 час. 03.11.2017 до 0.51 час. 04.11.2017; с 8.35 час. 06.11.2017 до 0.50 час. 07.11.2017; с 6.06 час. 10.11.2017 до 2.20 час. 11.11.2017; с 6.14 час. 14.11.2017 до 1.26 час. 15.11.2017; с 6.14 час 17.11.2017 до 1.15. час. 18.11.2017; с 6.03 час. 18.11.2017 до 0.31 час. 19.11.2017 комната хранения оружия не находилась под охраной пульта централизованного наблюдения вневедомственной охраны, что исключает осуществление  правоохранительными органами возложенных на них контрольных функций; внарушение ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 13.12.1996 №  150 «Об оружии» (далее – Закон №150) работнику ФГУП ГЦСС - филиала Управления специальной связи по Брянской области ФИО6, не прошедшему периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях  связанных с применением оружия,   30.05.2017, 31.05.2017, 01.06.2017, 03.06.2017, 06.06.2017, 07.06.2017, 09.06.2017, 13.06.2017 и 15.06.2017 выдавалось боевое ручное стрелковое оружие; в нарушение ч. 6 ст. 12 Закона № 150 работнику ФГУП ГЦСС - филиала Управления специальной связи по Брянской области ФИО7, не прошедшему периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях связанных с применением оружия, 22.05.2017 выдавалось боевое ручное стрелковое оружие; в нарушение п. 4 ст. 12 Закона № 150 ФГУП ГЦСС - филиала Управления специальной связи по Брянской области использует боевое ручное стрелковое оружие в иных целях, не предусмотренных указанным законом, на исполнение в филиале находится договор от 26.12.2016 № 103/17 на оказание услуг по доставке отправлений с вложенными наркотическими средствами и психотропными веществами, наркотические средства и психотропные вещества доставляются вооруженными фельдъегерями (в истекшем периоде 2017 года (по состоянию на 24.11.2017) осуществлена доставка отправлений с вложением наркотических средств с использованием оружия по 39 заявкам); в нарушение ст. 17 Закона № 150 работниками ФГУП ГЦСС - филиала Управления специальной связи по Брянской области нарушен порядок ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему при исполнении договорных обязательств (в соответствии с договором от 24.04.2017 № 137/15-ОГ, заключенным с АО «Брянский химический завод имени 50-летия СССР», в истекшем периоде 2017 года (по состоянию на 24.11.2017), осуществлено 3 выезда с использованием боевого стрелкового огнестрельного оружия по доставке опасных грузов за пределы Российской Федерации). 

Результаты проверки отражены в акте от 24.11.2017.

27.11.2017 должностным лицом административного органа в отношении Предприятия составлен протокол № 32 ЛРР 019281117763 об административном правонарушении по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальником ОЛРР по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам УФСВНГ РФ по Брянской области вынесено постановление от 28.11.2017 о признании виновным ФГУП ГЦСС в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. 

Полагая вышеуказанное постановление незаконным, ФГУП ГЦСС обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд, исходя из оценки, имеющихся в деле доказательств, находит требования заявителя  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с нарушением соответствующих правил производства, продажи, хранения, учета, коллекционирования, экспонирования, ношения, уничтожения оружия и патронов к нему.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого, ручного, стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии).

В соответствии со статьей 22 Закона об оружии гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. 

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно статьи 25 Закона об оружии правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 закреплено, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Закона об оружии, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 55 Правил N 814 хранение оружия и патронов к нему юридическими лицами осуществляется в соответствии с требованиями, установленными МВД России.

Приказом МВД РФ от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814" утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

В силу положения пп."б" п.130 Инструкции в подразделении охраны, сопровождения грузов или инкассации, в том числе в караульном помещении, ведутся следующие учетные и служебные документы, в том числе, постовые ведомости, оформленные на каждый суточный наряд, осуществляющий охрану объекта (объектов), сопровождение груза или инкассацию ценностей. Постовые ведомости должны быть утверждены лицом, ответственным за организацию несения службы в юридическом лице.

Из акта проверки, протокола об административного правонарушения следует, что  в постовой ведомости расстановки работников УСС по Брянской области на 16.10.2017 (т. 2, л.д. 131-132) не указан вооруженный боевым оружием наряд по заявке АО «БХЗ им. 50-летия СССР» №9 от 12.10.2017 на осуществление в соответствии с договором №137/15-ОГ от 24.04.2015 перевозки по маршруту: Республика Беларусь, Гомельская область, 241058, г. Добрушь-3- г. Сельцо.

Согласно  п. 167 Инструкции сейфы, шкафы, пирамиды, ящики и стеллажи размещаются в помещениях не ближе 1,5 м от входных дверей и 0,5 м от оконных проемов, а ящики с патронами и аэрозольными упаковками - не ближе 1 м от отопительных устройств. Расстояние перед сейфами, шкафами и пирамидами должно обеспечивать возможность беспрепятственного открывания их дверей.

В нарушение указанного пункта расстояние между сейфами № 3 и № 4, находящихся в комнате хранения оружия ФГУП ГЦСС – филиала Управления специальной связи по Брянской области, не обеспечивает возможность беспрепятственного открывания их дверей.

Согласно подп. "г", "д" п. 127 Инструкции лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН) и описи оружия и патронов, находящихся под охраной в оружейных комнатах, сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах.

Как следует из материалов дела, ФГУП ГЦСС ведет книгу учета посещений объекта и подключении сигнализации на ПЦН, бланк которой утвержден лицензиатом. При этом указанная книга не заполняется так, как это предусмотрено лицензиатом, а именно, не указываются имена и отчества работников, сдавших под охрану и снявших с  охраны комнату хранения оружия (т. 2, л.д. 151-153).

Форма описи оружия и патронов, находящихся под охраной в оружейных комнатах, сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах, утверждена в приложении №64 к Инструкции.

Из акта проверки, описей боевого оружия, хранящегося в шкафу металлическом №1, №2, №3 (т. 2, л.д.142-144) следует, что в последних не указано наименование подразделения (юридического лица), как это предусмотрено приложением №64 к Инструкции.

В силу пункта 176 Инструкции в каждом месте хранения оружия и патронов вывешивается опись с указанием количества размещенных в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей, их порядковых и инвентарных номеров, а также номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются. Описи сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажные ярлыки подписываются лицами, ответственными за сохранность оружия, и уточняются ими путем внесения в них изменений. Форма описи в приложении к Инструкции не утверждена.

Согласно приказу ФГУП ГЦСС №9 от 12.01.2016 за дежурными по Управлению закреплены печати №23, №24, №29, №17, №31 (т. 2, л.д. 146).  При этом, в описи имущества, находящегося в комнате для хранения оружия Управления специальной связи по Брянской области, отсутствуют указанные номера печатей, а также опись уточняется без внесения в нее изменений. 

Таким образом, судом установлено, что имеющееся у Предприятия опись, находящаяся в месте хранения оружия, по содержанию не соответствует требованиям п.176 Инструкции.

В силу пункта 163 Инструкции оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов.

В нарушение требований п. 163 Инструкции служебное оружие (боевое огнестрельное оружие ПМ кал. 9 мм. СМ № 3977) хранится в нечищеном и несмазанном состоянии (т. 2, л.д. 148).

В соответствии с п. 153 Инструкции наличие оружия устанавливается путем обязательного его штучного, комплектного и номерного пересчета, а также проверки соответствия оружия технической документации (паспортам, формулярам либо их дубликатам) в присутствии лица, ответственного за его сохранность. В проверенные сейфы, шкафы, пирамиды, ящики и укупорки комиссией вкладываются ярлычки, заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки.

Из материалов дела следует, что в сейфе № 3 находился ярлычок, заверенный председателем комиссии, с указанием даты проверки, но без указания номера сейфа (т. 2 л.д. 150).

В силу пункта 15 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены полномочиями выдавать организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, разрешения на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия, на хранение и ношение наградного оружия, на транспортирование, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации указанного оружия и патронов к нему; разрешения на хранение и использование или хранение и ношение отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового и служебного оружия, полученного во временное пользование в соответствии с федеральным законом; вести в соответствии с федеральным законом учет оружия и патронов к нему.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона N 150-ФЗ гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 28 Федерального закона N 150-ФЗ контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации. При этом в силу статьи 1 данного закона под оборотом оружия понимается, в том числе и его хранение.

Пунктом 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814) предусмотрено, что оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических ящиках.

Из пункта 169.6 Инструкции следует, что комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций (абзац 1). Охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны (абзац 5).

Таким образом, служебное оружие и патроны должны храниться в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в специально оборудованных для этих целей изолированных помещениях, оснащенных техническими средствами охраны. При этом комнаты хранения оружия юридических лиц с особыми уставными задачами должны быть оборудованы средствами сигнализации с подключением на пульт централизованного наблюдения.

В спорном случае комната оборудована средствами сигнализации с подключением на пульт централизованного наблюдения, что подтверждается договором №13992 от 30.12.2016, заключенным между ФГУП ГЦСС и ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» (т. 1, л.д. 101-105). Однако в период с 6.04 час. 02.11.2017 до 0.32 час 03.11.2017;   с 06.30 час. 03.11.2017 до 0.51 час. 04.11.2017; с 8.35 час. 06.11.2017 до 0.50 час. 07.11.2017; с 6.06 час. 10.11.2017 до 2.20 час. 11.11.2017; с 6.14 час. 14.11.2017 до 1.26 час. 15.11.2017; с 6.14 час 17.11.2017 до 1.15. час. 18.11.2017; с 6.03 час. 18.11.2017 до 0.31 час. 19.11.2017 комната хранения оружия не была подключена на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны.

Заявитель ссылается на то обстоятельство, что положение п. 169.6 Инструкции не предусматривает периодичности подключения сигнализации на пульт централизованного наблюдения, а постоянное подключение не возможно вследствие выдачи-приема оружия, его чистки, инвентаризации и т.п.

Соглашаясь с позицией заявителя об отсутствии в положении п. 169.6 Инструкции периода, в течение которого должно осуществляться снятие и постановка на пульт наблюдения, суд из общего смысла и целей указанных выше положений считает, что периоды посещения комнаты хранения оружия, выдача и прием оружия отображаются в соответствующих книгах учета и должны совпадать с периодом, в течение которого комната должна быть снята с пульта наблюдения. Такие временные промежутки носят периодических характер и не могут составлять неразумный срок (сутки).

Учитывая, что в спорном случае периоды снятия и постановки на пульт наблюдения носят длительный характер, при этом весь период времени не совпадает с мероприятиями по выдаче и приему оружия, инвентаризации, чистки оружия и т.п., суд приходит к выводу о нарушении в спорном случае ФГУП ГЦСС требований  пункта 169.6 Инструкции.

Согласно положениям пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" Центральный банк Российской Федерации (в том числе Российское объединение инкассации), Сберегательный банк Российской Федерации, Главный центр специальной связи федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере почтовой связи, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации, а также иные юридические лица с особыми уставными задачами, за исключением частных охранных предприятий, на основании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации имеют право получать во временное пользование в территориальных органах федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по охране объектов производства и хранения оружия, боеприпасов, боевой техники, особо опасных экологических производств, природы и природных ресурсов, мест изготовления и хранения денежных средств и ценностей, добычи, переработки и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней, дипломатических представительств Российской Федерации в иностранных государствах, других особо важных объектов, а также при транспортировании особо опасных грузов, оружия, боеприпасов, боевой техники, денежных средств и ценностей, дипломатической почты, корреспонденции, содержащей сведения, отнесенные к государственной тайне, и грузов, содержащих носители сведений, отнесенных к государственной тайне. 

Таким образом, абзац 3 статьи 12 Закона об оружии содержит перечень обязанностей, при исполнении которых юридические лица имеют право использовать отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия.

Использование юридическими лицами с особыми уставными задачами отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия в иных целях, не предусмотренных федеральным законом, запрещается (пункт 4 статьи 12 Закона об оружии).

Как следует из материалов дела, между ФГУП ГЦСС (исполнитель) и ГУП «Брянскфармация» (заказчик) заключен договор №103/17 на оказание услуг по доставке наркотических средств и психотропных веществ от 26.12.2016, согласно которому исполнитель обязался по заявке заказчика оказывать услуги по доставке отправлений с вложением наркотических средств и психотропных веществ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 449 утверждены Правила перевозки наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, а также оформления необходимых для этого документов (далее - Правила).

В силу с п. 4 Правил юридическое лицо осуществляет перевозку наркотических средств, в частности, на основании заключенного в установленном порядке с другим юридическим лицом договора перевозки, договора поставки, договора передачи на уничтожение или иного договора, в соответствии с которым у одной из сторон договора возникает обязанность осуществить перевозку наркотических средств.

При этом используемые для перевозки транспортные средства должны соответствовать требованиям, содержащимся в п. 6 Правил, согласно которому для перевозки наркотических средств используются закрытые транспортные средства, которые оборудованы запирающим устройством и имеют места для размещения лиц, ответственных за перевозку, и лиц, осуществляющих охрану.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при перевозке наркотических средств и психотропных веществ оружие не используется.

Предприятию вменяется в вину нарушение пункта 4 статьи 12 Закона об оружии, выразившееся в том, что предприятие использовало оружие, в целях, не предусмотренных указанным законом, а именно наркотические средства и психотропные вещества доставлялись вооруженными фельдъегерями. Так, в истекшем периоде 2017 года (по состоянию на 24.11.2017) осуществлена доставка отправлений с вложением наркотических средств с использованием оружия по 39 заявкам.

Заявитель ссылается на то обстоятельство, что наркотические средства и психотропные вещества по 39 заявкам, которые указаны в оспариваемом постановлении, перевозились совместно с секретной корреспонденцией, в целях транспортировки которой и использовалось боевое ручное стрелковое оружие.

Как указывалось выше, абзац 3 статьи 12 Закона об оружии содержит исчерпывающий перечень обязанностей, при исполнении которых юридические лица имеют право использовать боевое ручное стрелковое оружие. Перевозка наркотических средств и психотропных веществ в указанный перечень не включена. Следовательно, работнику, осуществляющему доставку наркотических средств и психотропных веществ, не должно выдаваться оружие.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ФГУП ГЦСС требований пункта 4 статьи 12 Закона об оружии.

Согласно подп. "а" п. 127 Инструкции лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведется книга приема и выдачи оружия и патронов.

Форма книга приема и выдачи оружия и патронов утверждена в приложении №61 к Инструкции.

Предприятию вменяется в вину нарушение подп. "а" п. 127 Инструкции, выразившееся в том, что в разделе №3 книги приема и выдачи оружия, патронов Предприятия (т. 2, л.д.141) не указывается, для каких целей выдано оружие и патроны. Вместе с тем, в указанной книге в разделе «Для каких целей выдано оружие и патроны» содержатся сведения о выдаче оружия и патронов для сопровождения по маршруту с указанием его нумерации.

При этом, в Приложении №1 Приказа Управления специальной связи по Брянской области №67в от 31.03.2017 (т. 4, л.д. 4-6) утверждены нумерация и наименование маршрутов. Таким образом, из сведений данного раздела книги выдачи и приема оружия, патронов однозначно усматривается цель выдачи каждого оружия.

Таким образом, оснований для признания Предприятия нарушившим требования подп. "а" п. 127 Инструкции, а следовательно привлечения к административной ответственности по этому эпизоду,  суд не усматривает.

Согласно положениям пункта 6 статьи 12 Закона об оружии выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами осуществляется по решению руководителей данных юридических лиц после прохождения указанными работниками соответствующей подготовки и при отсутствии у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия. Эти работники обязаны проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, и иметь разрешение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа на хранение и ношение служебного оружия, а также ежегодно проходить химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Содержание программы подготовки и порядок проведения проверки определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Как следует из оспариваемого постановления, Предприятию вменяется в вину нарушение указанного пункта статьи 12 Закона об оружии, выразившееся в том, что работникам ФИО6 ФИО7, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях связанных с применением оружия, 22.05.2017, 30.05.2017, 31.05.2017, 01.06.2017, 03.06.2017, 06.06.2017, 07.06.2017, 09.06.2017, 13.06.2017 и 15.06.2017 выдавалось боевое ручное стрелковое оружие.

Вместе с тем, согласно  положениям статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из абзаца третьего пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В силу абзаца 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

В данном случае объективная сторона вменяемого предприятию правонарушения образована действиями, имевшими место в конкретные моменты времени, а именно: 22.05.2017, 30.05.2017, 31.05.2017, 01.06.2017, 03.06.2017, 06.06.2017, 07.06.2017, 09.06.2017, 13.06.2017 и 15.06.2017. 

Составленный по результатам проверки акт не содержит сведений о продолжении правонарушения в момент проведения административным органом проверки.

В этой связи срок давности привлечения к административной ответственности заявителя следовало исчислять с момента окончания совершения административного правонарушения, то есть с момента выдачи боевого стрелкового оружия указанным работникам ФГУП ГЦСС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения Арбитражным судом Брянской области срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2, установленные статьей 4.5 КоАП Российской Федерации сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК Российской Федерации.

Статьей 17 Закона об оружии определено, что ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации оружия, относящегося к продукции военного назначения, при осуществлении внешнеторговой деятельности в отношении указанной продукции осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о военно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами. В иных случаях ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации оружия осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 1997 года № 1314, оборот оружия осуществляется в воинских частях и организациях Министерства обороны Российской Федерации,  Министерства   внутренних   дел   Российской   Федерации,   Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных  бедствий,   Федеральной  службы  безопасности Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной таможенной службы, Службы специальных объектов при Президенте Российской Федерации, прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации (далее - государственные военизированные организации).

Из акта проверки, протокола об административного правонарушения следует, что  ФГУП ГЦСС вменяется в вину нарушение порядка ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему при исполнении договорных обязательств в соответствии с договором от 24.04.2017 № 137/15-ОГ, заключенным с АО «Брянский химический завод имени 50-летия СССР». Так работниками ФГУП ГЦСС в истекшем периоде 2017 года (по состоянию на 24.11.2017), осуществлено 3 выезда с использованием боевого стрелкового огнестрельного оружия по доставке опасных грузов за пределы Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, ФГУП ГЦСС не является государственной военизированной организацией, следовательно нормы постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 1997 года № 1314, на ФГУП ГЦСС не распространяются.

Вместе с этим, ФГУП ГЦСС является специальным субъектом, сотрудники которого при исполнении ими служебных обязанностей, имеют право пересекать границу Российской Федерации, в соответствии с нормами Положения о межгосударственном обмене отправлениями специальной связи, утвержденного Соглашением о межгосударственном обмене отправлениями специальной связи от 23 декабря 1993 года (далее – Положение). 

В   соответствии   с   пунктом   4   при исполнении своих служебных обязанностей сотрудники служб специальной связи при выполнении межгосударственного обмена отправлениями спецсвязи пользуются правом ношения табельного оружия, которое при наличии выданного органами внутренних дел разрешения на право ношения этого оружия, беспрепятственно пропускается через границу органами пограничной охраны и таможенной службы.

Из   изложенного   следует,   что   Соглашение   о   межгосударственном   обмене отправлениями специальной связи от 23.12.1993 является действующим международным соглашением, в котором закреплено право сотрудников служб специальной связи использовать боевого стрелкового огнестрельного оружия при выполнении межгосударственного обмена отправлениями спецсвязи.

Таким образом, оснований для признания Предприятия нарушившим требования ст. 17 Закона об оружии суд не усматривает.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, факт нарушения Предприятием п. 130, 167, подп. "г", "д" п. 127, п. 176, 163, 153, 169.6 Инструкции, п. 4 ст. 12 Закона об оружии подтвержден материалами дела. При этом, суд посчитал недоказанным Управлением нарушения подп. "а" п. 127 Инструкции, п. 6 ст. 12, ст. 17 Закона об оружии.

Между тем для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно одного факта нарушения правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему.

Таким образом, факт нарушения предприятием правил учета оружия и патронов к нему, предусмотренных «Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки от 24.11.2017, протоколом об административном правонарушении от 27.11.2017 N 32ЛРР019281117763, что свидетельствует о наличии события вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Доказательств принятия ФГУП ГЦСС всех необходимых мер для соблюдения требований указанной Инструкции, а также доказательств объективной невозможности исполнения ее нормативных положений, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд пришел выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса.

Существенного нарушения порядка привлечения ФГУП ГЦСС к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным и его отмену, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для освобождения Предприятия от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлены.

Санкцией части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере  от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Как указывалось выше, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При разрешении вопроса о назначенном административным органом Предприятию административного наказания в размере 300 000 рублей административным органом не учтено, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, Предприятие впервые привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что совершенное правонарушение содержит реальную угрозу охраняемым общественным отношениям и причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (доказательств обратного административным органом не представлено). Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что лицензиат в целом является добросовестным.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» было реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

С учетом изложенного, первичность привлечения к административной ответственности за однородное правонарушение, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах постановление Управления Росгвардии по Брянской области от 28.11.2017 №32ЛРР019281117763 подлежит частичной отмене путем снижения назначенного Предприятию наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи"  удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить постановление Управления Росгвардии по Брянской области от 28.11.2017 №32ЛРР019281117763 в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающим 150 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяПулькис Т.М.