АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

 Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3315/2024

г. Белгород

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года

            Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи и информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Губкинского городского округа Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 458 811 руб. 29 коп.,

        в судебном заседании участвуют:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика (онлайн): ФИО2, доверенность от 12.08.2024, удостоверение адвоката;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Губкинского городского округа Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском с учетом уточнений к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании                  1 276 198 руб. 77 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 8170 кв.м. с кадастровым номером 31:04:0401003:36, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2021 по 09.02.2023, 182 612 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по 23.01.2024.

Заявленные требования истец со ссылками на положения статей 395, 1102,                  1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 39.7,                                65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивирует безоплатным использованием ответчиком земельного участка муниципальной собственности, на котором расположены объекты недвижимого имущества, ему принадлежащие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик  в судебном заседании иск не признал, оспорил расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на неверное установление истцом  момента, с которого у собственника земельного участка возникло право на взыскание платы за его пользование. Ответчик полагает, что таким моментом является государственная регистрация за ответчиком объектов недвижимости с кадастровыми номерами 31:04:0401003:92, 31:04:0401003:78.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает иск подлежащим  удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела и указал истец в иске, согласно акта обследования земельного участка от 13 февраля 2023 года на земельном участке площадью 8170 кв.м, с кадастровым номером 31:04:0401003:36, по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования «для размещения складских зданий», расположены объекты недвижимости:

- сооружение - автостоянка № 1 с кадастровым номером 31:04:0401003:92, площадью 4638 кв.м., право собственности за ФИО1 зарегистрировано 24.11.2021;

- нежилое здание складских помещений с кадастровым номером 31:04:0401003:78, площадью 305,4 кв.м, право собственности за ФИО1 зарегистрировано                       17.11.2022.

Между администрацией Губкинского городского округа (арендодатель) и                      ООО «Автопарк» (арендатором) ранее был заключен договор аренды № 34-ю от 27.12.2011 земельного участка площадью 8170 кв.м, с кадастровым номером 31:04:0401003:36, по адресу: 

<

...>. 6, с видом разрешенного использования «для размещения складских зданий». В связи с ликвидацией ООО «Автопарк» договор аренды земельного участка прекращен с 29.07.2020.

Между администрацией Губкинского городского округа (арендодатель) и                    ИП ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды № 1/1 -ю от 10.02.2023 земельного участка площадью 8170 кв.м, с кадастровым номером 31:04:0401003:36. но адресу: 

<

...>.

С даты ликвидации ООО «Автопарк» 29.07.2020 до даты заключения с                         ИП ФИО1 договора аренды № 1/1-ю от 10.02.2023 использование указанного земельного участка с кадастровым номером 31:04:0401003:36 осуществлялось без правоустанавливающих документов, платежи за использование земельного участка не производились.

ФИО1 приобрел у ООО «Автопарк»:

-          сооружение - автостоянка № 1 с кадастровым номером 31:04:0401003:92, площадью 4638 кв.м, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.03.2020;

-          здание складских помещений с кадастровым номером 31:04:0401003:78, площадью 305,4 кв.м, на основании Соглашения об отступном по договору беспроцентного займа от 01.06.2020.

Данные обстоятельства приобретения права собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2021 по делу                     №А08-4811/2021, от 12.10.2022 по делу № А08-2002/2022, соответственно.

Следовательно, ответчик, являясь с 23.03.2020 собственником сооружения - автостоянка № 1 с кадастровым номером 31:04:0401003:92, и с 01.06.2020 собственником здания складских помещений с кадастровым номером 31:04:0401003:78, расположенных на земельном участке площадью 8170 кв.м, с кадастровым номером 31:04:0401003:36, собственником данного земельного участка не являлся, договор аренды до 10.02.2023 не заключал, освобождая себя тем самым от платежей за пользование земельным участком.

Истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика платы за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы, в связи с возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате использования земельного участка.

Претензия истца от 17.03.2023 №43-9/8-889 с расчетом была направлена ответчику и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Администрации в суд с рассматриваемым иском.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку в спорный период ответчик не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, в отсутствие договора он обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, плата за пользование спорного участка, находящегося в муниципальной собственности, является регулируемой и подлежит определению на основании действовавших в спорный период муниципальных правовых актов об установлении арендной платы.

Постановлением правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее Порядок) установлено, что размер арендной платы за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящего Порядка, определяется равным рыночной стоимости арендной платы, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Из материалов дела следует, что принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами 31:04:0401003:92, 31:04:0401003:78 расположены на земельном участке с кадастровым номером 31:04:0401003:36  (категория земель "земли населенных пунктов").

Ответчик стал собственником расположенных на спорном участке объектов недвижимости  на основании договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности на сооружение и здание от продавца к покупателю.

С учетом передачи объектов недвижимости и договоров купли-продажи от                   2020 года, ликвидацией с 29.07.2020 продавца ООО «Автопарк» ответчик владел спорным сооружением и зданием, отсутствие регистрации перехода права не препятствовало пользованию объектами недвижимости  и соответственно земельным участком.

В соответствии с вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Белгородской  области по делам №А08-4811/2021, №А08-2002/2022 состоялась  регистрация перехода права собственности на вышеуказанное имущество в отношении ответчика, о чем имеются соответствующие записи в ЕГРН.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, подлежит отклонению довод ответчика о том, что он начиная только с  момента регистрации перехода прав собственности начал активно использовать принадлежащие ему на праве собственности сооружение и здание и соответственно использовать данный земельный участок в объеме необходимом для пользования и обслуживания, находящихся на нем объектов недвижимости.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности,  истец уточнил исковые требования, которые приняты судом к рассмотрению в порядке                ст. 49 АПК РФ, истец просит взыскать 1 276 198 руб. 77 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2021 по 09.02.2023182 612 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по 23.01.2024, исключая мораторный период с 01.04.2022 по 01.10.2023.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства должником.

Поскольку использование земли является исключительно возмездным, ответчик оплату за пользование земельным участком не вносил, то есть допускал просрочку исполнения денежного обязательства, Администрация в силу статьи 1107 ГК РФ вправе рассчитывать на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 27 588 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Губкинского городского округа Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1276198 руб. 77 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2021 по 09.02.2023, 182 612 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по 23.01.2024, всего – 1 458 811 руб. 29 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 27 588 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.