Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2398/2024

03 февраля 2025г.

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть оглашена 31.01.2025г. г. В полном объеме изготовлено 03.02.2025г.г.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Наймушиной Л. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерленбаевой Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитет по контролю (надзору) Республики Алтай (ОГРН 1220400000204, ИНН 0400018933, пр-кт. Коммунистический, д. 6, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к индивидуальному предпринимателю Марабян Сейран Хачатуровичу (ОГРН 304041120100056, ИНН 041100089627, ул. П.Кучияк, д. 1, кв. 1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 08.10.2024,

при участии:

от административного органа – ФИО2, доверенность №17 от 05.08.2024, сроком по 31.12.2024; ФИО3, представителя по доверенности ; 

от ответчика – ФИО4, доверенность от 20.11.2023, сроком на 3 года,  

установил:

Комитет по контролю (надзору) Республики Алтай (далее – Комитет, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее– ФИО1, ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 08.10.2024. 

Заявление приято судом к рассмотрению.

ИП ФИО1 представил отзыв на заявление.

В настоящем судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

ИП ФИО1 является лицом, имеющим разрешение и осуществляющим строительство объекта капитального строительства: Административный корпус гостиницы по проспекту Коммунистический, 68 в г. Горно-Алтайск.

01 октября 2024 г. на основании решения Комитета № П-20-01/425 от 16 сентября 2024 г. Комитетом проведена проверка на соблюдение соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 ГрК РФ проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГрК РФ частью такой проектной документации) и (или) информационной модели в отношении объекта капитального строительства «Административный корпус гостиницы по проспекту Коммунистический, 68 в г. Горно-Алтайск».

Контрольное (надзорное) мероприятие проведено на основании решения о проведении выездной внеплановой проверки от 21.03.2023 N 167-рп, КНМ N 63230926300005451853, принятого на основании пункта 6 части 1 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ от 31.07.2020 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", соответствии с программой проверок объектов капитального строительства, а именно: наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок

Указание в решении о проведении проверки на проведение проверки наступление события указанного в п. 6 программы, вопреки позиции ответчика, подразумевает проверку событий, перечисленных в программе и наступивших на дату принятия решения о проведении данной проверки, т.е. по сентябрь 2024г. (п.6 включительно).

ИП ФИО1 надлежащим образом извещен о проведении указанной проверки (л.д. 42).

В ходе проведения проверки установлено следующее: 

в осях 3-5/А-Б на колонне присутствует выпуск арматуры, не предусмотренный проектной документацией;

в осях 1-2/В-Г/1 в выполненной стене из газобетонных блоков присутствует кладка из бетонных кирпичей, не предусмотренная проектной документацией;

геометрические размеры монолитной железобетонной колонны между отметками +3,600 и + 6,900 в осях 2/А изменены, проектной документацией предусмотрены колонны с сечением 400x400 мм (имеется выступ 1,5 см от оси 2/А в сторону оси 1/А);

на отметке 0,000 в осях 1-2/Б-В на железобетонной монолитной стене отсутствует защитный слой бетона, с оголением арматуры; на отметке +6.900 в осях 1/В на колонне имеется трещина с сечением от 0,5 до 25 мм; на отметке +6.900 в осях 1/Б-В на бетонной поверхности ригеля присутствуют раковины с оголением арматуры;

на лестнице между 2 и 3 этажами присутствует оголенная арматура; на отметке 10,100 в осях 1/В, разрушена целостность колонны; от отметки +3,600 до отметки +16,700 в осях 1-2/А-П выполнено стеновое ограждение из газобетонных с присутствием кирпичной кладки из бетонных кирпичей, не предусмотренных проектом; на строительную площадку имеется свободный доступ (отсутствует ограждение строительной площадки);

фактически выполнены лестничные марши шириной 1470 мм., проектной документацией предусмотрены 1200 мм;

отсутствуют защитные ограждения в местах перепада уровня высот; на отметке +17,800 выполнена стропильная система из деревянных конструкций, не предусмотренная проектной документацией;

в общем журнале работ в разделе № 3 последняя запись производилась 23 декабря 2023 г., разделы № 4, № 5, № 6 не заполнены; не предоставлен освидетельствования скрытых работ на кладку газобетонных блоков с применением арматурной сетки;

не освидетельствованы строительно-монтажные работы в части монтажа стоек навеса из стальных горячекатаных труб, заполненных железобетоном, что подтверждается отсутствием (не предоставлением) исполнительной документации

Таким образом, контрольным органом сделан вывод, что строительство вышеуказанного объекта капитального строительства осуществляется в нарушение требований технических регламентов, проектной документации, что повлекло нарушение соответствия выполняемых работ требованиям проектной документации, которые затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 03.10.2024 № А-100-24, а также в Акте визуального осмотра от 01.10.2024.

По фактам вышеуказанных нарушений Комитетом составлен протокол № 03-01/197-24 от 08.10.2024г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, совершенном ИП ФИО1 Выдано предписание.

Усмотрев в действиях ИП ФИО1 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ, на основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде приостановления деятельности на срок 60 суток.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав и изучив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, образует, в том числе, несоблюдение требований проектной документации при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), повлекшее отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений и (или) затрагивающее конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, и (или) создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектами ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного обозначенной выше нормой, являются лица, осуществляющие строительство, застройщики, заказчики строительства и иные лица, на которых законодательством возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований технических регламентов и иных обязательных требований к зданиям и сооружениям.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, в том числе представителей органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 52 ГрК РФ).

Как установлено частями 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проверку соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ), безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Законом N 384-ФЗ установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования пожарной безопасности..

Согласно ч. 7 ст. 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, в результате проведённой проверки установлено (акт проверки № А-100-24 от 03.10.2024), что ИП ФИО1 при строительстве нарушены требования действующего градостроительного законодательства, а именно:

- в осях 3-5/А-Б на колонне присутствует выпуск арматуры, не предусмотренный проектной документацией, нарушение требований проектной документации шифр 122-2015-КЖ1 лист 18 ;

- в осях 1-2/В-Г/1 в выполненной стене из газобетонных блоков присутствует кладка из бетонных кирпичей, не предусмотренная проектной документацией, нарушение требований проектной документации шифр 122-2015-КР лист 21, лист 2,

- на отметке +17,800 выполнена стропильная система из деревянных конструкций, не предусмотренная проектной документацией.

 Возражения ответчика относительно того, что отклонение от проектной документации в данной части обусловлено улучшением показателей таких конструкций, судом отклоняется, ввиду того, что доказательств в подтверждение данного утверждения предпринимателем не представлено, равно как и в ходе проверки на данное обстоятельство предприниматель не ссылался, в том время, как в соответствии с ч. 7 ст. 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений.

- геометрические размеры монолитной железобетонной колонны между отметками +3,600 и + 6,900 в осях 2/А изменены, проектной документацией предусмотрены колонны с сечением 400x400 мм (имеется выступ 1,5 см от оси 2/А в сторону оси 1/А) нарушение требований проектной документации шифр 122-2015-КР лист 14. Указанное нарушение зафиксировано в акте визуального осмотра, подтверждается представленными в материалы дела снимками фото-фиксации, из которых усматривается факт наличия соответствующего выступа в монолитной колонне.

Далее, в соответствии с п. 10.3.1 СП 63.13330.2018. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003Защитный слой бетона», Защитный слой бетона должен обеспечивать:

- совместную работу арматуры с бетоном;

- анкеровку арматуры в бетоне и возможность устройства стыков арматурных элементов;

- сохранность арматуры от воздействий окружающей среды (в том числе агрессивных);

- огнестойкость конструкций.

В соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 - на бетонных поверхностях не допускаются в том числе - обнажение арматуры, кроме рабочих выпусков арматуры и монтажных крепежных элементов опалубки; обнажение стальных закладных изделий без антикоррозионной обработки; трещины шириной раскрытия, указываемой проектной организацией (рекомендуемое значение 0,1 мм для конструкций без защиты от атмосферных осадков, 0,2 мм - в помещении); раковины, сколы бетона ребер для поверхностей класса: A3 - раковины диаметром более 4 мм, глубиной более 2 мм, сколы ребра глубиной 5 мм, суммарной длиной более 50 мм на 1 м ребра; А4 - раковины диаметром более 10 мм, глубиной более 2 мм, сколы ребра глубиной 5 мм, суммарной длиной более 50 мм на 1 м ребра; А6 - раковины диаметром более 15 мм, глубиной более 5 мм, сколы ребра глубиной 10 мм, суммарной длиной более 100 мм на 1 м ребра; А7 - раковины диаметром более 20 мм и сколы ребер глубиной более 20 мм, длина сколов не регламентируется.

Местные неровности (наплывы, выступы или впадины), размеры которых превышают допуски для классов поверхности по таблице Ц.1* при измеряемом расстоянии, равном 0,1 м. Для поверхностей класса A3 наплывы и выступы не допускаются.

П. 5.18.4 СП 70.13330.2012 - при приемочном контроле внешнего вида и качества поверхностей конструкций (наличие трещин, сколов бетона, раковин, обнажения арматурных стержней и других дефектов) визуально проверяют каждую конструкцию.

В соответствии с п. 4.3 СП 63.13330.2018 - для выполнения требований по эксплуатационной пригодности конструкция должна иметь такие начальные характеристики, чтобы при различных расчетных воздействиях не происходило образование или чрезмерное раскрытие трещин, а также не возникали чрезмерные перемещения, колебания и другие повреждения, затрудняющие нормальную эксплуатацию (нарушение требований к внешнему виду конструкции, технологических требований по нормальной работе оборудования, механизмов, конструктивных требований по совместной работе элементов и других требований, установленных при проектировании.

В соответствии с п. 5.5.2 ГОСТ- 13015-2012 «изделия бетонные и железобетонные для строительства» - в бетоне изделий не допускаются трещины, за исключением поперечных трещин от обжатия бетона в предварительно напряженных железобетонных изделиях, ширина которых не должна превышать значений, установленных стандартами на изделия конкретных видов, а также усадочных и других поверхностных технологических трещин, которые должны быть не более, мм

Проверкой установлено, что в нарушение указанным норм, на отметке +6,900 в осях 1/В на колонне имеется трещина с сечением от 0,5 до 25 мм, нарушение проектной документации шифр 122-2015-КЖ1, лист 1.

П. 10.3 Защитный слой бетона должен обеспечивать:

 - совместную работу арматуры с бетоном; 

- анкеровку арматуры в бетоне и возможность устройства стыков арматурных элементов; 

- сохранность арматуры от воздействий окружающей среды (в том числе агрессивных)

Проверкой установлено, зафиксировано в акте, а также фото-фиксацией, что в нарушение указанных норм, на отметке 0,000 в осях 1-2/Б-В на железобетонной монолитной стене отсутствует защитный слой бетона, с оголением арматуры, 

- на отметке +6,900 в осях 1/Б-В на бетонной поверхности ригеля присутствуют раковины с оголением арматуры;

- на отметке +6,900 в осях 1/В на колонне имеется трещина с сечением от 0,5 до 25 мм.

- на лестнице между 2 и 3 этажами присутствует оголенная арматура,;

- на отметке +10,100 в осях 1/В, разрушена целостность колонны.

Довод ответчика о том, что отклонения от проектной документации, допущенных в процессе строительства, невозможно установить путем визуального осмотра, и как следствие нарушение требований проектной документации, строительных правил, не доказано, суд отклоняет.

В ходе проверки, в которой ФИО1 присутствовал, инспектором была рассмотрена проектная документация, проведен визуальный осмотр, в том числе с применением измерительного прибора (рулетки) несоответствия зафиксированы, в том числе фотосъемкой. Ответчик, являясь лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, при рассмотрении настоящего спора не представило исполнительную документацию, опровергающую данные, зафиксированные в актах проверки. Сравнительные измерения, подтверждающие соответствие выполняемых работ проектной документации, обществом не приведены и документально не обоснованы.

В рассматриваемом случае Комитет является уполномоченным органом, осуществляющим надзор за строительством и вправе самостоятельно проводить проверки и устанавливать факты нарушения обязательных требований строительных норм и правил, технических регламентов, проектной документации.

Факт нарушения, допущенного предпринимателем, установлен административным органом в ходе визуального осмотра и документарной проверки, основания для назначения экспертиз и исследований, проведения административного расследования отсутствовали.

Далее, в соответствии с п. 7.15 СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004 - Лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить выделенную территорию строительной площадки, выделенные отдельные территории для размещения бытовых городков строителей, участки с опасными и вредными производственными факторами, участки с материальными ценностями строительной организации (при необходимости). 

Лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями документов по стандартизации и нормативных правовых актов (в том числе в отношении линейных объектов, при строительстве, реконструкции автомобильных дорог) (п.7.17).

Согласно пункту 6.2.2 СНиП 12-03-2001 производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям:

высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2;

ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком;

козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов;

ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

Согласно пункту 3.3 СНиП 12-04-2002 до начала строительства объекта генподрядная организация должна выполнить подготовительные работы по организации стройплощадки, необходимые для обеспечения безопасности строительства, включая устройство ограждения территории стройплощадки при строительстве объекта в населенном пункте или на территории организации. Окончание подготовительных работ должно быть принято по акту о выполнении мероприятий по безопасности труда, оформленному согласно СНиП 12-03.

Как отмечено ранее, ИП ФИО1 выдано разрешение на строительство на строительство объекта капитального строительства: «Административный корпус гостиницы по пр.Коммунистический д. 68 в г.Горно-Алтайске». Строительство ведется на земельном участке с кадастровым номером 04:11:020106:59, в границах населенного пункта (г.Горно-Алтайск).

Таким образом, при строительстве объекта в обязательном порядке должны соблюдаться требования к ограждениям, предусмотренные пунктом 6.2.2 СНиП 12-03-2001, пунктом 3.3 СНиП 12-04-2002.

Вместе с тем, проверкой установлено, что на строительную площадку имеется свободный доступ (отсутствует ограждение строительной площадки).

Отсутствие на проверяемом объекте ограждения подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами.

 Оценивая возражения ответчика в данной части, суд отмечает, что ограждение строительной площадки строительной сеткой не отвечает требованиям устойчивости к внешним воздействиям и безопасности. Сетчатое заполнение не закреплены, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также не исключает доступ посторонних лиц на территорию строительной площадки. Кроме того, согласно представленному фотоматериалу усматривается, что ограждение строительной площадки частично отсутствует. 

 Довод об отсутствии ограждения в целях доступа техники на строительную площадку не отменяет обязанности застройщика соблюдать требования, необходимые для обеспечения безопасности строительства, доказательств внесения в проектную документацию соответствующих корректировок не представлено.

 Довод о наличии по периметру строительства круглосуточного видеонаблюдения, препятствующего свободного доступа посторонних лиц, суд оценивает критически, ввиду того, что в ходе проверки данный факт не нашел своего подтверждения, предпринимателем в ходе проверки не подтвержден. Доказательства заключения договора на оказание услуг видео наблюдения и фото фиксация представлены лишь в ходе судебного разбирательства, по истечении существенного периода времени после установления данного факта.

Далее, в ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте, что фактически выполнены лестничные марши шириной 1470 мм., проектной документацией предусмотрены 1200 мм, нарушение требований проектной документации шифр 122-2015-КР лист 18,

 Вместе с тем, суд отмечает, что проектной документацией предусмотрена ширина лестничных маршей в свету между ограждениями 1200 мм. 

В ходе проверки зафиксирована ширина лестничного марша 1470 мм. Ширина лестничного марша в свету определяется как расстояние от края стены до поручня. Между тем, исходя из представленного фотоматериала (л.д. 9 т. 2) замеры были произведены проверяющим лицом без учета отсутствующего на тот момент ограждения (перил). 

Как указывает предприниматель, проектной документацией предусмотрена ширина лестничного марша 1200 мм с учетом установленных перил. 1500 мм. – ширина марша без ограждения (поручней).

Вследствие чего суд признает вменяемое нарушение требований проектной документации недоказанным.

Далее, в соответствии с п. 6 Приказа Минтруда России от 16.11.2020 N 782н "Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте" при невозможности исключения работ на высоте работодатель должен обеспечить реализацию мер СУОТ по снижению установленных уровней профессиональных рисков, связанных с возможным падением работника, в том числе путем использования следующих инженерных (технических) методов ограничения риска воздействия на работников идентифицированных опасностей, в том числе, применение защитных ограждений высотой 1,1 м и более, обеспечивающих безопасность работника от падения на площадках и рабочих местах.

 Рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 м - сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов (пункт 6.2.16 СНиП 12-03-2001).

В ходе проверки установлено, что на объекте строительства отсутствуют защитные ограждения в местах перепада уровня высот, нарушение требований проектной документации шифр 122-2015-ПОС лист 19;

Далее, Приказом Минстроя России от 02.12.2022 N 1026/пр утвержден порядок ведения общего журнала, в котором ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства".

Пунктом Порядка предусмотрено, что записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, включая период проведения подготовительных работ, до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Проверкой установлено и не опровергнуто ответчиком, что в общем журнале работ в разделе № 3 последняя запись производилась 23 декабря 2023 г., разделы № 4, № 5, № 6 не заполнены;

 Далее, приказом Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.05.2023 N 344/пр, утвержден Состав исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и Порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

 Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 (ред. от 06.05.2024) "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" предусмотрено, что до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещается.

 П. 5.2.12 СП 339.1325800.2017 предусматривает, что для армирования каменной кладки из ячеистобетонных блоков следует применять арматурные сетки из металлической арматуры, а также арматурные сетки из композитной арматуры.

В нарушение вышеуказанным норм, в ходе проверки не предоставлен Акт освидетельствования скрытых работ на кладку газобетонных блоков с применением арматурной сетки;

- не освидетельствованы строительно-монтажные работы в части монтажа стоек навеса из стальных горячекатаных труб, заполненных железобетоном, что подтверждается отсутствием (не предоставлением) исполнительной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей, обществом не представлено.

Обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 допустил нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий.

Факты выявленных нарушений подтверждаются представленными административным органом достаточными и допустимыми доказательствами, в том числе актом проверки, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении и ответчиком опровергающими доводы Комитета доказательствами не оспорены.

С учетом совокупного анализа приведенных нормативных положений, фактических обстоятельств спора, суд приходит к выводу, что допущенные и имевшиеся на момент их фиксации нарушения затрагивали характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства.

Нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) образует событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 9.4 Кодекса, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений образуют событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.4 Кодекса.

Как отмечено судом ранее, в соответствии со ст. 52 и 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, помимо прочего, обеспечивает соблюдение техники безопасности в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства и обязано осуществлять указанные работы в соответствии с требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнять требования безопасности труда, сохранять объекты культурного наследия.

Отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий не является основанием для освобождения от административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса, поскольку ответственность наступает также и при наличии угрозы причинения вреда.

По смыслу статьи 9.4 Кодекса не требуется установления причинно-следственной связи между невыполнением организацией обязательных требований при строительстве объекта и причинением вреда жизни и здоровью людей.

Вопреки доводам заявителя, выявленные и подтвержденные представленными в материалы судебного дела доказательствами нарушения правильно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ с учетом диспозиции указанной нормы.

При этом не имеет правового значения последующее устранение допущенных нарушений, поскольку это свидетельствует о принятии мер по устранению нарушения, но не об отсутствии выявленного в ходе проверки нарушения, зафиксированного в установленном порядке.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО1, как надлежащего субъекта ответственности, события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях ответчика вины в нарушении законодательства; доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Вина предпринимателя выразилась в том, что имея возможность для исполнения требований по соблюдению положений действующих требований, не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 предпринял исчерпывающие меры для соблюдения требований  законодательства при строительстве объекта капитального строительства в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств невозможности соблюдения приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Довод об устранении нарушений (пунктов), не имеет правового значения, поскольку свидетельствует о принятии мер по устранению нарушения, но не об отсутствии выявленного в ходе проверки нарушения, зафиксированного в установленном порядке.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие привлекаемого лица при его надлежащем извещении, что не оспаривается ответчиком. Его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ,

Срок давности привлечения к ответственности не истек

В ходе рассмотрения дела не установлены какие-либо исключительные обстоятельства для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации строительная деятельность сама по себе является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, а, следовательно, может повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и их имуществу.

Допущенные заявителем нарушения противоречат установленному законом порядку в области градостроительной деятельности, содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ) суд не усматривает с учетом положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку создается угроза жизни и здоровью граждан.

Размер санкции по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, составляет от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Комитет в своем заявлении при первоначальном обращении просило применить к ИП ФИО1 санкцию в виде административного приостановления деятельности.

Оснований для применения такой санкции как приостановление деятельности суд не усматривает, ввиду следующего.

Административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Как следует из представленных предпринимателем доказательств и не опровергнуто административным органом, допущенные нарушения в большинстве своем устранены на момент рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, доказательств обратного не представлено.

Назначение при указанных обстоятельствах административного наказания в виде административного приостановления деятельности не будет отвечать в данном случае целям, предусмотренным статьей 3.12 КоАП РФ, поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Стоит при этом отметить, что в силу части 3 статьи 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Таким образом, учитывая вышеизложенного, назначение административного наказания в виде приостановления деятельности не будет способствовать как целям наказания, так и целям эффективного правосудия, притом, что у предпринимателя в любом случае даже при его применении уже имеются основания для рассмотрения вопроса досрочного прекращения административного приостановления деятельности в силу части 3 статьи 32.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к ИП ФИО1 санкцию, предусмотренную ч. 2 ст. 9.4 Кодекса в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение административного наказания в виде штрафа в размере 35000 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: ул. П.Кучияк, д. 1, кв. 1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя: Министерство финансов Республики Алтай (Комитет по контролю (надзору) Республики Алтай), л/счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 040001001, БИК 018405033, КБК 91211601092010000140, ОКТМО 84701000, наименование кред.организации: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА АЛТАЙ БАНКА РОССИИ/УФК по Республике Алтай г. Горно-Алтайск, адрес кред.орг: 

<

...> кор. счет 40102810045370000071, расч. счет 03100643000000017700.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай

СудьяЛ.А. Наймушина