АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7890/2019

10 февраля 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кяхтинская средняя общеобразовательная школа №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 7 722 рублей 72 копеек – долга  за услуги по водоснабжению и водоотведению в июле 2019 года, уступленного по договору цессии от 30.08.2019 №113/19ТП,  248 рублей 76 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 20.08.2019 по 25.10.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Водсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 31.12.2019 №51/ТП;

от ответчика: представитель не явился, 

от третьего лица: представитель не явился, 

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 7 834 рублей 83 копеек, в том числе 7 722 рублей 72 копеек – долга  за услуги по водоснабжению и водоотведению в июле 2019 года, уступленного по договору цессии от 30.08.2019 №113/19ТП,  112 рублей 11 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 20.08.2019 по 25.10.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кяхтинская средняя общеобразовательная школа №1».

Определением суда от 04.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Водсервис».

В предварительном судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении размера исковых требований до 7 971 рубля 48 копеек, в том числе 7 722 рублей 72 копеек – долга  за услуги по водоснабжению и водоотведению в июле 2019 года, уступленного по договору цессии от 30.08.2019 №113/19ТП,  248 рублей 76 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 20.08.2019 по 25.10.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, дала пояснения по делу.

Суд принял уточнение размера исковых требований к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за июль 2019 года, уступленных истцу муниципальным унитарным предприятием «Водсервис» по договору цессии от 30.08.2019 №113/19ТП.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик отзыв на иск не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом о времени и месте заседания, что подтверждает почтовое уведомление (л.д. 46).

Третье лицо направило в суд пояснения (л.д. 27-28), в которых поддержало позицию истца, и заявило о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 26).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с указанным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции. Ответчик никакие возражения против рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за услуги по водоснабжению и водоотведению, а также пени за просрочку платежа на основании договора уступки права требования. Основанием – неисполнение обязательств, установленных законом.

18 февраля 2019 года между МУП «Водсервис» (исполнитель) и МБОУ «Кяхтинская СОШ №1» (абонент) подписан договор на водоснабжение/водоотведение №0170620190163, предметом договора является получение (отпуск) холодной воды и сброс (прием) хозяйственно-бытовых стоков (пункт 1.1 договора).

По условия договора исполнитель обязуется обеспечивать абонента  питьевой водой, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами, в объеме необходимом абоненту, а абонент обязуется оплачивать принятую питьевую воду и сброс хозяйственных бытовых стоков в соответствии с показаниями приборов учета в размере и в сроки, предусмотренные договором (пункты 2.1.1, 1.3 договора).

Присоединение объекта ответчика к линиям водопровода и канализации подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, сторонами не оспаривается.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии. 

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. 

Существенные условия договора водоснабжения (водоотведения) в рассматриваемом договоре определены, и арбитражный суд считает, что в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 3.1 договора №017062019016 учет количества отпущенной абоненту питьевой воды и принятых хозяйственно-бытовых стоков производится по показаниям приборов учета, установленных на границе раздела эксплуатационной ответственности, принятых на учет представителями исполнителя на основании двухстороннего акта допуска в эксплуатацию узла учета воды. При этом объем водоотведения по всем оформленным присоединениям абонента к канализации устанавливается равным объему водопотребления (пункт 3.2 договора).

Арбитражным судом установлено, что МУП «Водсервис» оказало МБОУ «Кяхтинская СОШ №1» услуги водоснабжения в июле 2019 года в объёме 173 куб.м. на сумму 7 722 рубля 72 копейки.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлен акт от  31.07.2019 №703, подписанный со стороны МБОУ «Кяхтинская СОШ №1» и заверенный оттиском его печати, следовательно, ответчик подтвердил содержащиеся в них сведения об объёмах оказанных услуг водоснабжения и водоотведения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о фактическом оказании услуг водоснабжения и водоотведения в июле 2019 года третьим лицом в заявленном истцом объёме.

В связи с тем, что услуги водоснабжения в объёме 173 куб.м. на сумму 7 722 рубля 72 копейки оказаны, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по их оплате.

Для оплаты предъявлен счет-фактура на сумму 7 722 рубля 72 копейки.

В соответствии с пунктом 4.7 договора №017062019016 абонент обязан произвести оплату оказанных услуг на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ за расчетный период до 18-го числа месяца следующего за расчетным.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между МУП «Водсервис» и МБОУ «Кяхтинская СОШ №1» по состоянию на 31.07.2019 обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

30 августа 2019 года между МУП «Водсервис» (цедент) и АО «Читаэнергосбыт» (цессионарий) подписан договор уступки права требования (цессии) №113/19ТП, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга с МБОУ «Кятхинская СОШ №1» (должник), которое образовалось за неуплату оказанных услуг за отпуск питьевой воды и прием сточных вод за июль 2019 года по договору на водоснабжение/водоотведение от 18.02.2019 №0170620190163 в сумме 7 722 рубля 72 копейки (пункт 1.1 договора цессии).

Согласно пункту 2.5 договора цессии в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий снижает задолженность цедента по договору энергоснабжения от 01.01.2018 №356-00442 на сумму 7 722 рубля 72 копейки, в том числе НДС.

По пункту 2.1 договора цессии с момента подписания договора цедент утрачивает право требования задолженности с должника, а цессионарий указанное право приобретает.

К договору уступки прав (цессии) сторонами подписан акт приема-передачи документов, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял следующие документы:

- копию договора на водоснабжение/водоотведение от 18.02.2019 №0170620190163,

- копию счета-фактуры от 31.07.2019 №703,

- копию акта от 31.07.2019 №703,

- копию акта сверки на 31.07.2019.

Уведомлением от 30 августа 2019 года МУП «Водсервис» сообщило МБОУ «Кяхтинская СОШ №1» о состоявшейся уступке права требования и просило погасить долг в сумме 7 722 рубля 72 копейки в пользу АО «Читаэнергосбыт». Уведомление содержит отметку о получении должником.

Как установлено пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

По смыслу действующего законодательства, к соглашению об уступке права требования применяются общие положения о заключении договоров.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям пункта 1 статьи 382 и статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право. Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Проанализировав условия договора уступки права требования от 30 августа 2019 года №113/19ТП, арбитражный суд считает, что существенные условия договора цессии в рассматриваемых договорах определены, и в соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым. 

Таким образом, к АО «Читаэнергосбыт» перешли права требования долга за оказанные в июле 2019 года услуги по договору на водоснабжение/водоотведение от 18.02.2019 №0170620190163 с МБОУ «Кятхинская СОШ №1» на сумму 7 722 рубля 72 копейки.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Требование истца о взыскании 7 722 рубля 72 копейки – долга за услуги водоснабжения в июле 2019 года, уступленного по договору цессии от 30.08.2019 №113/19ТП, с ответчика признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в сумме 248 рублей 76 копеек за период с 20.08.2019 по 25.10.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец начислил и предъявил к взысканию пени на основании статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку суд признал доказанным наличие задолженности ответчика по оплате приобретённой электрической энергии, то требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом (л.д. 20), суд признаёт его верным и обоснованным.

Применённая истцом при расчете процентная ставка 6,25% соответствует ставке рефинансирования Банка России на день объявления резолютивной части настоящего решения.

Период для начисления пени определён истцом верно с учетом с учётом срока оплаты, установленного пунктом 4.7 договора на водоснабжение/водоотведение от 18.02.2019 №0170620190163.

Ответчиком возражения по расчету, контррасчет не представлены.

Основания для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Таким образом, исковое требование о взыскании пени в сумме 248 рублей 76 копеек за период с 20.08.2019 по 25.10.2019 обосновано и подлежит удовлетворению.

Заявленное требование о взыскании неустойки с 26.10.2019 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению. 

С 26.10.2019 неустойка подлежит начислению на сумму долга по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ключевой ставки Банка России 6,25%,  а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения ключевой ставки Банка России.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей и уплачена истцом при подаче иска.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины 2000 рублей относятся на ответчика как проигравшую спор сторону. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать 7 722 рубля 72 копейки – долг  за услуги по водоснабжению и водоотведению в июле 2019 года, уступленного по договору цессии от 30.08.2019 №113/19ТП,  248 рублей 76 копеек – пени за просрочку платежа за период с 20.08.2019 по 25.10.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 9 971 рубль 48 копеек с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кяхтинская средняя общеобразовательная школа №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 671840, Республика Бурятия, 

<

...>, в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                                      Г.В. Борголова