АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2025 года

Дело №

А66-9271/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., 

рассмотрев 28.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А66-9271/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тешиловский плёс», адрес: 171271, Тверская обл., Конаковский р-н, Новозавидовский 

<

...> д. 1, комн. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Россреестра), и Московско-Окскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, адрес: 107140, Москва, Верхняя ФИО2 ул., д. 17А, стр. 1Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Московское-Окское БВУ), об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений (характерные точки границ объекта землеустройства) об установлении зон с особыми условиями использования территории (далее – ЗОУИТ) с реестровыми (учетными) номерами 69:15:-6.164, 69:15:-6.165 в отношении характерных поворотных точек береговой линии Иваньковского водохранилища, указанных в заявлении, и установлении береговой линии водного объекта и указанных ЗОУИТ с реестровыми (учетными) номерами 69:15:-6.164, 69:15:-6.165 Иваньковского водохранилища по координатам характерных поворотных точек, указанных в заявлении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО3, Федеральное агентство водных ресурсов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; филиал публично-правовой компании «Роскадастр», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; прокуратура Тверской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Земельные ресурсы», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Решением суда первой инстанции от 29.10.2024 в удовлетворении заявления Общества отказано. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 29.10.2024 и постановление от 05.02.2024, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению подателя жалобы, суды не дали оценку доводам Общества о несоответствии установленной в ЕГРН береговой линии фактической береговой линии и не учли, что уточнение береговой линии во внесудебном порядке требует значительных финансовых затрат, которые Общество не обязано нести. 

В отзыве на кассационную жалобу Московское-Окское БВУ просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Московского-Окского БВУ от 11.11.2016 № 588 (далее – распоряжение № 588) установлена граница части водоохранной зоны и граница части прибрежной защитной полосы Иваньковского водохранилища на территории городского округа города Тверь, Конаковского муниципального района, Калининского муниципального района, городского поселения - города Конаково Тверской области.

На основании распоряжения № 588 Управлением Росреестра в порядке межведомственного информационного взаимодействия 04.07.2017 внесены в ЕГРН сведения о водоохранной зоне Иваньковского водохранилища и прибрежной защитной полосе в границах Конаковского муниципального района, им присвоены реестровые (учетные) номера 69:15:-6.165 и 69:15:-6.164.

Распоряжением Московского-Окского БВУ от 08.12.2017 № 414 (далее – распоряжение № 414) утверждено местоположение береговой линии (границы водного объекта) Иваньковского водохранилища на территории городского округа города Тверь, Конаковского муниципального района, Калининского муниципального района, городского поселения - города Конаково Тверской области.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, 29.12.2020 зарегистрировано право собственности Общества на причальное сооружение площадью 19,7 кв.м, 2014 года постройки, с кадастровым номером 69:15:0000024:1869, расположенное по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Новозавидовский г.п., р-н дер. Тешилово (далее – причал).

Администрация Конаковского муниципального округа Тверской области обратилась в суд с иском к Обществу о признании причала самовольной постройкой и сносе его, указав в обоснование иска на частичное расположение причала в пределах береговой полосы (дело № А66-13429/2022).

Общество, посчитав внесение в ЕГРН сведений о ЗОУИТ и береговой линии на основании распоряжений № 588, № 414 незаконным, ввиду фактического расположения причала исключительно в акватории водного объекта, обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из ЕГРН сведений о ЗОУИТ и береговой линии Иваньковского водохранилища и установлении береговой линии по координатам характерных точек, указанным Обществом.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения требований Общества.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21) разъяснено, что вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления (заявления, подаваемого в порядке главы 24 АПК РФ) не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).

При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 198 АПК РФ).

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 5 Постановления № 21).

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ).

В соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации водоохранная зона и прибрежная защитная полоса относятся к ЗОУИТ.

В силу части 6 статьи 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров. Ширина водоохранной зоны водохранилища, расположенного на водотоке, устанавливается равной ширине водоохранной зоны этого водотока.

Ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, являющихся средой обитания, местами воспроизводства, нереста, нагула, миграционными путями особо ценных водных биологических ресурсов (при наличии одного из показателей) и (или) используемых для добычи (вылова), сохранения таких видов водных биологических ресурсов и среды их обитания, устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона берега (часть 13 статьи 65 ВК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 5 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды.

Согласно части 18 статьи 65 ВК РФ установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, включая обозначение на местности посредством специальных информационных знаков на территориях, используемых для рекреационных целей (туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, в том числе организации отдыха детей и их оздоровления), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4.1 ВК РФ).

Постановление Правительства Российской Федерации от 31.10.2024 № 1459 утверждены Правила установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов.

Ранее действовали Правила установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 17 (далее – Правила № 17).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377 утверждены Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов (далее – Правила № 377).

Как верно указано судами, в силу вышеперечисленных нормативных актов именно Московское-Окское БВУ является органом, уполномоченным на установление и уточнение местоположения береговой линии (границ водного объекта), а также на установление и уточнение водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос Иваньковского водохранилища.

Пунктом 9 части 1 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об установлении, изменении или о прекращении существования ЗОУИТ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 № 1532 утверждены Правила предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 10, 12 - 13.3, 15 - 15.4 статьи 32 Закона № 218-ФЗ в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН (далее - Правила N 1532).

Согласно пункту 4 Правил N1532 в случае принятия решения об установлении, изменении или о прекращении существования ЗОУИТ орган государственной власти, орган местного самоуправления, принявшие такое решение, направляют в течение 5 рабочих дней со дня его принятия в орган регистрации прав документы, воспроизводящие сведения, содержащиеся в решении об установлении, изменении или о прекращении существования ЗОУИТ, в том числе ее наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в ее границах.

В случае если ЗОУИТ возникает в силу федерального закона, органы государственной власти, установившие границы такой ЗОУИТ, в течение 5 рабочих дней со дня установления ее границ направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) о такой зоне.

Статьей 34 Закона № 218-ФЗ  регламентированы правила внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Так, частью 3 данной стать предусмотрено, что документы (содержащиеся в них сведения), указанные в частях 1, 3 - 10, 12 - 13.4, 15.4 статьи 32 настоящего Федерального закона и полученные органом регистрации прав в соответствии с нормативными правовыми актами, на основании которых установлены ЗОУИТ, являются основанием для внесения сведений в ЕГРН.

В части 2 статьи 34 Закона № 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых орган регистрации прав в срок не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений) направляет уведомление о невозможности внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что описание в ЕГРН части водоохранной зоны и части прибрежной защитной полосы Иваньковского водохранилища в отношении его береговой линии соответствует координатам, сведения о которых приведены в распоряжениях № 588, 414, суды обоснованно посчитали, что оспариваемые сведения о границах ЗОУИТ и береговой линии Иваньковского водохранилища внесены Управлением Росреестра в ЕГРН правомерно.

Как верно отмечено судами, доводы Общества выражаются, по сути, в несогласии с установленными распоряжениями № 588, № 414 координатами характерных поворотных точек границ ЗОУИТ и береговой линии Иваньковского водохранилища. 

Вместе с тем указанные распоряжения Обществом в судебном порядке не оспорены.

При таком положении, с учетом предмета требования, заявленного Обществом в рамках настоящего дела, и соблюдения ответчиками процедуры внесения спорных сведений в ЕГРН, суды двух инстанций правомерно не усмотрели оснований для исключения из ЕГРН оспариваемых сведений и установления береговой линии и ЗОУИТ Иваньковского водохранилища по координатам характерных поворотных точек, указанным Обществом.

При этом суды обоснованно исходили из того, что процедура уточнения местоположения береговой линии (границы водного объекта) и внесения таких изменений в ЕГРН строго регламентирована вышеперечисленными нормативными правовыми актами и осуществляется уполномоченными на это государственными органами в установленном правовыми актами порядке, и арбитражный суд, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними.

Суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А66-9271/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

М. В. Захарова

А.В. Кадулин