ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61547/2019

Дело № А40-103722/19

г. Москва

29 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей Д.В.Пирожкова, В.Р.Валиева,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года по делу №А40-103722/19, принятое судьей Козленковой О.В., 

по исковому заявлению MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.) (США)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 (ОГРНИП 308770000224596) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ №№ 638366, 638367 в размере 75 000 руб., расходов на приобретение вещественных доказательств в размере 186 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 142 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.) (США) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ №№ 638366, 638367 в размере 75 000 руб., расходов на приобретение вещественных доказательств в размере 186 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 142 руб. 54 коп. 

Решением от 26 августа 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что у представителя истца отсутствуют полномочия на подписание искового заявления, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком исключительного права на товарный знак истца, ответчик ссылается на то, что взыскиваемая истцом сумма компенсации не соответствует характеру правонарушению.

Истец представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123,  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем исключительных прав на следующие товарные знаки: 

- по свидетельству РФ № 638367, приоритет:

24.01.2017, дата государственной регистрации: 08.12.2017, в отношении товаров 28 класса МКТУ - фигурки [игрушки]; игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек);

L.O.L. SURPRISE! - по свидетельству РФ № 638366, приоритет: 24.01.2017,

 дата государственной регистрации: 08.12.2017, в отношении товаров 28 класса МКТУ - фигурки [игрушки]; игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек).

29 ноября 2018 года и 12 марта 2019 года в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, ответчиком были реализованы контрафактные товары – игрушки «ЛОЛ Сюрпрайз» («LOL Surprise»), по цене 98 руб. и 88 руб., соответственно.

При продаже контрафактных товаров ответчик оформил и предоставил кассовые чеки от 29.11.2018, 12.03.2019.

Факты реализации товара зафиксированы видеозаписями, произведенными представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются кассовыми чеками от 29.11.2018, 12.03.2019, видеозаписью покупки товара; фотографиями приобретенной продукции; спорной продукцией.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 

- при выполнении работ, оказании услуг; 

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

- в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Поскольку истцом был выявлен факт нарушения ответчиком его интеллектуальных прав на следующие объекты интеллектуальной собственности: товарных знаков №638367, №638366, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

  Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по правилам статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, установив,  что  факт  нарушения  ответчиком  интеллектуальных прав истца на объекты интеллектуальной собственности, а именно товарных знаков №638367, №638366, подтвержден материалами дела, суд  первой  инстанции  удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика о том, что у представителя истца отсутствуют полномочия на подписание искового заявления, подлежит отклонению.

Полномочия представителей истца подтверждаются нотариально заверенными доверенностями, представленными в материалы дела. 

В соответствии с ч.5 ст.69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ.

При этом ответчик заявления о фальсификации доказательств не заявлял.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком исключительного права на товарный знак, подлежит отклонению.

Факт реализации товара ответчиком зафиксирован видеозаписями, произведенными представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона.

Также факт реализации товара ответчиком подтверждается кассовыми чеками от 29.11.2018, 12.03.2019, видеозаписью покупки товара; фотографиями приобретенной продукции.

Ответчик со своей стороны не предоставил суду доказательств того, что он имеет законное основание для использования товарного знака истца.

Довод ответчика о несоразмерности взысканной компенсации, подлежит отклонению.

За незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец определил компенсацию в размере 75 000 руб. на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Как указано в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации",  при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом характера правонарушения и степени вины ответчика, соразмерности компенсации последствиям нарушения, взысканный судом размер компенсации в сумме 75 000 рублей является разумным и справедливым.

В отношении утверждения ответчика о незначительном размере убытков у истца, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки включают в себя не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду, то есть неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 1, пункта 3 статьи 1252 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а правообладатель вместо убытков имеет право на получение компенсации, которое истец реализовал, обратившись с настоящим иском в суд.

Довод ответчика о нарушении судом п.9, ч.1, ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полежит отклонению.

Истцом в материалы дела представлена информационная выписка из базы данных с официального сайта Секретаря штата ФИО4 (http://businesssearch.sos.ca.gov/CBS/Detail) на актуальную дату с приложением нотариально заверенного перевода на русский язык. 

Данный сайт является открытым ресурсом, обновляется ежедневно и содержит актуальную информацию из государственного источника. 

Данный документ подтверждает, что компания является активной (зарегистрированной) на момент подачи искового заявления.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены: основная доверенность, выданная MGA Entertainment Inc. (США) на ООО «САКС»; свидетельство о надлежащем правовом статусе юридического лица (истца) с приложением апостиля.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2019 года по делу № А40-103722/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (ОГРНИП 308770000224596) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. 

Председательствующий судья:        Т.В.Захарова

 

Судьи:             Д.В.Пирожков

                                                                                                                               В.Р.Валиев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.