ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-145/2022

город Севастополь

28 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 28 июня 2023 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Мунтян О.И.,  судей Баукиной Е.А.,   Рыбиной С.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании: от истца: 

МКУ «УКС» ФИО2 (дов. от 01.12.2022);  

от ответчика: 

ООО «Проектировщик» не явился, извещен надлежаще;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Проектировщик» на решение Арбитражного суда  Республики Крым от 02 ноября 2022 года по делу № А83-145/2022,   

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждения «Управление капитального строительства  Администрации города Евпатории Республики Крым» (далее – МКУ «УКС») обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке требований ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  обществу с ограниченной ответственностью «Проектировщик» (далее - ООО  «Проектировщик») о взыскании 3 179 444, 69 руб., из них: 1 501 500, 00 руб. сумма  неосновательного обогащения, 323 591, 69 руб. проценты за пользование чужими  денежными средствами, за период просрочки с 09.01.2019 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по  25.10.2022, с последующим начислением процентов, начиная с 26.10.2022 по день  фактической оплаты долга, 1 054 053,00 руб. пеня за период с 01.06.2018 по 09.01.2019,  300 300 ,00 руб. штраф за факт неисполнения контракта.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02 ноября 2022 года исковые  требования удовлетворены.  

 

Взысканы с ООО «Проектировщик» в пользу МКУ «УКС» сумма  неосновательного обогащения в размере 1 501 500, 00 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 323 591, 69 руб., продолжено начисление  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, с  26.10.2022 по дату фактического удовлетворения обязательства, пени в размере  

1 054 053,00 руб., штраф в размере 300 300 руб., а также судебные расходы, связанные с  уплатой государственной пошлины, в размере 38 897,00 руб. и с почтовыми расходами в  размере 371,74 руб.  

Возвращена МКУ «УКС» из федерального бюджета государственная пошлина в  размере 1001,00 руб.  

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Проектировщик» обратилось  в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Податель жалобы указывает, что просрочка в выполнении работ, которая  послужила основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта, возникла не по вине подрядчика, а в результате неоказания  необходимого содействия заказчиком в выполнении работ. Так, Заказчиком в адрес  Исполнителя не была предоставлена информация по запросу Подрядчика о месте  складирования излишков растительного грунта и расстояние до объекта, письмо о  бюджете финансирования и максимальной стоимости на строительно- монтажные работы  в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2009 г. № 427,  доверенность на ООО «Проектировщик» в лице руководителя ФИО3 в  соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2009 г. № 427 (письмо  Исполнителя исх. № 13/18 от 22.01.2018), о необходимости установки тревожной кнопки  (в случае необходимости с указанием точного места нахождения Отряда  Вневедомственной охраны, оборудования и способа передачи данных) (письмо  Исполнителя исх. № 18/18 от 25.01.2018). Указывает, что неоднократно уведомляло МКУ  «УКС» о невозможности размещения здания спортивного крытого зала на земельном  участке с кадастровым номером 90:18:010141:1182, о необходимости предоставления  Заказчиком утвержденного и зарегистрированного в установленном порядке  градостроительного плана земельного участка по объекту Контракта, другой необходимой  документации для своевременного исполнения Контракта и вынужденной приостановкой  работ по Контракту (письма Исполнителя от 09.10.2017 № 134/17, от 25.01.2018 № 18/18,  от 27.02.2018, № 70/18, от 28.03.2018, № 129/18, от 18.04.2018, № 173/18, от 25.04.2018, №  182/18, от 23.05.2018 № 229/18, от 04.07.2018 № 279/18). Учитывая изложенное, решение  заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании частей 2, 3  статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является  незаконным.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022  апелляционная жалоба ООО «Проектировщик» на решение Арбитражного суда Республики  Крым от 02 ноября 2022 года по делу № А83-145/2022 оставлена без движения.  

От ООО «Проектировщик» поступили доказательства устранения обстоятельств,  послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023  апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.  

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, просил отказать в ее удовлетворении обжалуемый судебный акт оставить без  изменений.  

Ответчик, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не  обеспечил, извещен надлежаще.  

 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

С учетом изложенного, коллегия судей полагает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя ответчика по  имеющимся в деле материалам.  

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие,  имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 19.09.2017 между ООО «Проектировщик» (далее - Исполнитель) и МКУ «УКС» (далее – Заказчик) заключен муниципальный контракт  

 № 35/ЕП/2017 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство  зала спортивного крытого универсального с покрытием из древесины по ул.60 лет  ВЛКСМ, б/н в г. Евпатории» с соблюдением требований Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), в соответствии с  Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 06.09.2017   № ПРО1 для закупки № 0375300008617000026 (далее - Контракт).  

В соответствии с п. 1.1 Контракта, Исполнитель по заданию Заказчика принимает  на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательных работ по объекту:  «Строительство зала спортивного крытого универсального с покрытием из древесины по  ул.60 лет ВЛКСМ, б/н в г. Евпатории».  

В соответствии с условиями Контракта, исполнитель принял на себя обязателсьвто  выполнить инженерные изыскания, разработать проектную, рабочую и сметную  документацию (далее - техническая документация), провести государственную,  экспертизу результатов инженерных изысканий, проектной документации и проверки  достоверности определения сметной стоимости строительства и передать их Заказчику, а  Заказчик обязуется принять результат выполненных проектно-изыскательских работ  (далее - работ) надлежащего качества и произвести Исполнителю оплату в порядке и на  условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.  

Согласно п. 1.2. Контракта, предусмотренные Контрактом работы выполняются  Исполнителем в строгом соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской  Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления  Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной  документации и требованиях к их содержанию», постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения  государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных  изысканий», Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 № 427 «О порядке  проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов  капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением  средств федерального бюджета» и иных законодательных и нормативно-правовых актов  Российской Федерации, технических регламентов, национальных и отраслевых  стандартов, норм, правил, положений, рекомендаций и методик, действующих на момент  сдачи результата выполненных работ, а также утвержденного задания на проектирование  (Приложение 2 к настоящему Контракту), Графика выполнения работ (Приложение 3 к  настоящему Контракту) и условиями настоящего Контракта.  

В п. 2.1 Контракта стороны определили, что цена настоящего Контракта  устанавливается на основании результатов открытого конкурса в соответствии со сводной  сметой, сформированной Исполнителем по результатам проведения открытого конкурса  (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и составляет 3 003 000, 00 руб.  

 

Исполнитель не является плательщиком НДС. 

НДС не облагается в связи с установлением для Исполнителя упрощенной системы  налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Согласно п. 2.2 Контракта в цену Контракта включены причитающееся  Подрядчику вознаграждения и стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для  выполнения работ, указанных в пункте 1.1 настоящего Контракта, в том числе:  

- расходы на выполнение инженерных изысканий; расходы на разработку  проектной и рабочей документации;  

- корректировка проектно-сметной документации по замечаниям Государственных  экспертиз; расходы по сбору исходных данных, расходы по определению нагрузок по  инженерному обеспечению объекта;  

- расходы на составление задания на проектирование (подготовительные работы,  технические условия – совместно с Заказчиком);  

- расходы по оплате счетов за согласование технической документации с  эксплуатирующими организациями (при необходимости);  

- накладные расходы, сметная прибыль, а также все налоги, действующие на  момент заключения настоящего Контракта;  

- другие затраты, прямо не обозначенные в настоящем Контракте, но  необходимость которых вызвана выполнением обязательств Подрядчиком в соответствии  с пунктом 1.1 настоящего Контракта по согласованию с Заказчиком.  

Оплату работ, не предусмотренных в настоящем Контракте, Заказчик не  производит.  

В соответствии с п. 3.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по  настоящему Контракту в соответствии с Графиком выполнения работ (приложение 3 к  настоящему Контракту) в следующие сроки:  

Срок начала работ: с момента подписания Контракта. Срок окончания работ:  25.12.2017.  

В срок выполнения работ входит разработка технической документации  (инженерные изыскания, проектная, сметная и рабочая документация,  землеустроительные и кадастровые работы), прохождение государственной экспертизы с  получением положительных заключений и передача результата выполненных работ  Заказчику.  

Согласно п. 4. 14 Контракта Исполнитель выполняет проектно-изыскательные  работы в соответствии с Заданием на проектирование (проводит инженерные изыскания,  разрабатывает проектную рабочую документацию) и другими исходными данными для  выполнения работ, условиями настоящего Контракта, действующим законодательством  Российской Федерации в срок, установленный данным Контрактом, и передает Заказчику  их результат по акту сдачи-приемки выполненных работ.  

Согласно п.4.18 Контракта, Исполнитель принял обязательства разработать  техническую документацию, необходимую и достаточную для прохождения  Государственной экспертизы и строительства объекта, в количестве и составе,  предусмотренном Заданием на проектирование и настоящим Контрактом.  

Пунктом 4.19 Контракта стороны определили, что Исполнитель вносит в  техническую документацию изменения (дополнения) в случаях и порядке,  предусмотренных настоящим Контрактом.  

В соответствии с п.4.20, п.4.21 контракта согласовывает техническую  документацию с Заказчиком, в предусмотренных Российской Федерацией случаях  проводит согласование документации с органами государственного контроля и надзора, а  также по указанию Заказчика с организациями, выдавшими технические условия и иными  заинтересованными организациями необходимость согласования, с которыми,  определяется действующими нормативными документами и особенностью объекта.  

 

Сопровождает без дополнительной оплаты проведение Государственной экспертизы,  вносит в техническую документацию по результатам рассмотрения экспертизы изменения  и дополнения, не противоречащие данному Контракту. В случае выдачи отрицательного  заключения Государственной экспертизы Исполнитель обязан за счет собственных  средств устранить все замечания и провести повторную Государственную экспертизу.  

Так, в соответствии с п.6.1 контракта Исполнитель в пределах цены настоящего  Контракта разрабатывает и предоставляет Заказчику (в порядке, предусмотренном  настоящим Контрактом) материалы инженерных изысканий, проектную и рабочую  документацию в составе и комплектности, предусмотренном Заданием на  проектирование.  

Главой 8 контракта стороны определили порядок сдачи-приемки выполненных  работ, в соответствии с которым, приемка выполненных проектно-изыскательных работ  по настоящему Контракту производится в установленном настоящим Контрактом порядке  и подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ.  

Приемка выполненных работ осуществляется по месту нахождения заказчика.  Приемка выполненных проектно-изыскательных работ по настоящему Контракту  производится Заказчиком в соответствии с Графиком выполненных работ (Приложение 3  к настоящему Контракту) в следующем порядке:  

При завершении разработки материалов инженерных изысканий, проектной,  рабочей и сметной документации и до ее направления на Государственную экспертизу, в  указанные в Графике выполнения работ сроки, Подрядчик направляет Заказчику отчетные  материалы в виде материалов инженерных изысканий, проектной, рабочей и сметной  документации (Промежуточная). Документация направляется Заказчику в 1(одном)  экземпляре на бумажном носителе и 1 (одном) экземпляре в электронном виде, а также  Подрядчик направляет подписанные со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных  работ и приложенный к нему акт приема-передачи промежуточной проектно-сметной  документации в 3 (трех) экземплярах. Представление Подрядчиком отчетных материалов  производится с сопроводительным письмом нарочным либо экспресс-почтой (п.8.2.1.  контракта).  

Заказчик в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения  промежуточной документации и акта сдачи-приемки выполненных работ обязан их  рассмотреть. При отсутствии замечаний Заказчик после истечения, установленного  настоящим контрактом срока для приемки результатов работ (пункт п.8.2.2. настоящего  Контракта) принимает разработанную промежуточную документацию, подписывает и  направляет Подрядчику надлежащим образом оформленный 1 (один) экземпляр акта  сдачи-приемки выполненных работ.  

В случае обнаружения недостатков в документации (результате работ) Заказчик в  течение установленного настоящим Контрактом срока для приемки результатов работ  (п.8.2.2. настоящего Контракта) направляет Подрядчику письменный отказ от подписания  акта сдачи-приемки выполненных работ с перечнем замечаний.  

Пунктом 8.2.7. контракта стороны определили, что после принятия Заказчиком  промежуточной документации и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ  принятия Заказчиком документации направляется для проведения Государственной  экспертизы. Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения  окончательной документации, оригиналов положительного заключения Государственной  экспертизы, акта сдачи-приемки выполненных работ обязан их рассмотреть.  

В случае обнаружения недостатков в документации (результате работ) Заказчик  выполняет действия, указанные в пункте 8.2.4., Подрядчик выполняет действия,  указанные в пункте 8.2.6. в течение 2 (двух) дней (п.8.2.9. контракта). Так, п.8.3. контракта  стороны определили, что Подрядчик обязан в указанный для устранения недостатков по  замечаниям срок за собственный счет устранить недостатки по замечаниям и повторно  направить документы Заказчику.  

 

Дополнительным соглашением от 29.11.2017 года № 1 к муниципальному  контракту от 19 сентября 2017 года № 35/ЕП/2017, продлен срок выполнения работ с  25.12.2017 по 31.05.2018 продлен срок действия контракта с 31.12.2017 по 31.12.2018,  График выполнения работ (Приложение № 3 к муниципальному контракту от 19 сентября  2017 года № 35/ЕП/2017) изложен в новой редакции. Остальные условия Контракта  оставлены без изменений.  

Исполнение контракта от 19 сентября 2017 года № 35/ЕП/2017 при его заключении  обеспечено Исполнителем ООО «Проектировщик» Банковской гарантией № БГ- 2017/35472 от 13 сентября 2017 года, выданной обществом с ограниченной  ответственностью «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» (ООО КБ  «ВНЕШФИНБАНК), на сумму не более 930 000, 00 руб., срок действия по 31 января 2018  года.  

В соответствии с п. 2.10 Контракта оплата работ по настоящему Контракту  производится Заказчиком следующим образом:  

Первый этап – оплата авансового платежа Исполнителю на расчетный счет,  указанный в настоящем Контракте, в размере 30% от цены Контракта, указанной в пункте  5 настоящего Контракта, в сумме 900 900, 00 руб. (Девятьсот тысяч девятьсот руб. 00  коп.), в течение 10 рабочих дней со дня выставления последним счета на перечисление  авансового платежа, но не ранее регистрации Контракта в Управлении Федерального  казначейства по Республике Крым.  

Использование аванса допускается в течение 60 дней после поступления денежных  средств на счет Исполнителя. После окончания указанного срока неиспользованные  суммы аванса, не подтвержденные документами, возвращаются на расчетный счет  Заказчика. Документами, подтверждающими использование аванса по его целевому  назначению, является акт сдачи-приемки работ и исполнительная смета по отдельным  видам проектно-изыскательских работ».  

Авансовый платёж в размере 900 900,00 руб. Заказчик перечислил Исполнителю,  что подтверждается платежным поручением от 23.10.2017.  

В соответствии с Актом от 26.12.20217 № 44 (выполнение проектно-изыскательских работ по объекту) Исполнителем Заказчику были переданы работы на  сумму 600 600, 00 руб. в рамках Контракта по объекту: «Строительство зала спортивного  крытого универсального с покрытием из древесины по ул.60 лет ВЛКСМ, б/н в г.  Евпатории» (т. 1 л.д. 66; 68).  

Заказчик оплатил Исполнителю выполнение проектно-изыскательских работ на  основании платёжного поручения от 29.12.2017 № 21267 на сумму 600 600, 00 руб. (т.1.  л.д.67).  

18.04.2018 ООО «Проектировщик» направило в адрес МКУ «УКС» уведомление о  приостановке работ в связи с отсутствием градостроительного плана (т.2 л.д.10).  

МКУ «УКС» письмом от 24.04.2018 № 01-16/44 в ответ на письмо ООО  «Проектировщик» от 18.04.2018 сообщило, что выполнение работ по муниципальному  контракту от 19.09.2017 № 35/ЕП/2017 считает не приостановленными и просит  обеспечить выполнение работ в срок до 31 мая 2018 года (т.2 л.д.7-9).  

06.06.2018 МКУ «УКС» направило в адрес ООО «Проектировщик» претензию о  неисполнении условий муниципального контракта в срок до 31 мая 2018 на сумму  6 811 500,00 руб. (т.1 л.д.69-72).  

09.11.2018 Заказчик направил в адрес Исполнителя предложение о расторжении  муниципального контракта от 19 сентября 2017 года № 35/ЕП/2017 (т. 1 л.д.73-82);  

16.11.2018 МКУ «УКС» принято решение об одностороннем отказе от исполнения  Контракта на основании частей 2, 3 статей 715 ГК РФ, пункта 13.2 Контракта, учитывая,  что срок действия Контракта истек 31.12.2018, а проектно-сметная документация с  положительным заключением экспертизы Заказчику не представлена, в связи с чем  результат по Контракту не достигнут, а выполненные работы не имеют для Заказчика  

 

потребительской ценности. Данное решение получено Исполнителем 27.11.2018 (т.1  л.д.83-100).  

Письмом от 23.11.2018 № 510/18 ООО «Проектировщик» сообщило МКУ «УКС» о  том, что не отказывался от взятых на себя обязательств по контракту, как указано в  решении Заказчика, а приостанавливал работы, в связи с непредставлением документов от  заказчика, необходимым для исполнения муниципального контракта (т.2 л.д.29-30).  

МКУ «УКС» направило в адрес ООО «Проектировщик» претензию от 14.12.2021   № 01-16/1114 о возврате неосновательного обогащения в размере 1501 500,00 руб.,  которая получена адресатом, но не исполнена (т. 1, л.д. 101-113).  

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.  Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.  

Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной  жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции,  пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене  по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по  заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить  изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

Согласно пункту 1.4 Контракта результатом выполненных работ по настоящему  Контракту является разработанные инженерные изыскания, проектная, рабочая и сметная  документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями с  положительными заключениями государственной экспертизы проектной документации и  инженерных изысканий, положительным заключением по проверке достоверности  определения сметной стоимости объекта капитального строительства (далее -  Государственная экспертиза).  

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных  и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и  иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую  техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с  компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;  передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских  работ.  

Пунктам 1 - 2 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Односторонний отказ от исполнения договора соответствует признакам  односторонней сделки, определенным статьями 153, 154 ГК РФ.  

Следовательно, односторонний отказ от договора может быть признан  недействительным по правилам оспаривания сделок (статьи 12, 166-181 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по  основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона  или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  

 

(исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор  считается расторгнутым или измененным.  

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается  по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны  контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством;  заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по  основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения  отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

В пункте 13.2 Контракта закреплено право заказчика отказаться от Контракта в  случаях, предусмотренных действующим законодательством.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ сроки выполнения работ являются  существенным условием договора подряда.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно,  что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Условиями Контракта с учетом дополнительного соглашения к нему сторонами  согласован срок окончания работ: 31.05.2018; срок окончания Контракта 31.12.2018.  

В срок выполнения работ, исходя из системного толкования пунктов 2.2, 4.15  Контракта, пункта 1.8 задания на проектирование к Контракту, входят сбор исходных  данных, определение нагрузок по инженерному обеспечению объекта, получение  технических условий (совместно с Заказчиком), выполнение инженерных изысканий,  разработка проектной и рабочей документации, прохождение государственной экспертизы  с получением положительных заключений.  

Поскольку положительные заключения государственной экспертизы проектной  документации и результатов инженерных изысканий, положительное заключение  проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ  ни к 31.05.2018 не получено, рабочая документация не разработана, в соответствии с  разделом 13.2 Контракта и на основании пунктов 1, 2 статьи 450.1, пункта 3 статьи 708,  пункта 2 статьи 715, ГК РФ, части 9 статьи 95 Закон № 44-ФЗ Управление приняло  решение от 16.11.2018 № 01-13/1476 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.  

Довод ООО «Проектировщик» о просрочке заказчика в предоставлении исходных  данных отклоняется, так как просрочка заказчика (Управления) ответчиком не доказана,  учитывая, что обязательства по сбору исходных данных Контрактом возлагались на  подрядчика.  

В силу пунктов 4.14, 4.15, 4.16, 4.17, 4.18 Контракта Исполнитель обязуется: 

4.14. Выполнить проектно-изыскательские работы в соответствии с Заданием на  проектирование (проводит инженерные изыскания, разрабатывает проектную и рабочую  документация) и другими исходными данными для выполнения работ, условиями  настоящего Контракта, действующим законодательством Российской Федерации в срок,  установленный настоящим Контрактом, и передает Заказчику· их результат по акту сдачи-приемки выполненных работ.  

4.15. Предоставляет Заказчику исходные материалы, расчеты, схемы и другие  документы, необходимые для получения технических условий и других исходных данных.  

4.16. Соблюдает требования, предусмотренные Заданием на проектирование, а  также требования исходных данных, представленных Заказчиком и полученных  самостоятельно для выполнения работ.  

4.17. Не вправе отступать от требований, указанных в пункте 4.16. настоящего  Контракта, без предварительного письменного согласия Заказчика.  

 

4.18.Разрабатывает техническую документацию, необходимую и достаточную для  прохождения Государственной экспертизы и строительства объекта, в количестве и  составе, предусмотренном Заданием на проектирование и настоящим Контрактом.  

Сводная смета на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: не  содержит стоимости по сбору исходных данных, но сбор технических условий  предусмотрен условиями Контракта и Заданием на проектирование, подписанные со  стороны Подрядчика - проектной организацией ООО «Проектировщик».  

Необходимость представления заказчиком вместе с заданием на проектирование  исходных данных обусловлена положениями статьи 759 ГК РФ. Основной перечень  исходных данных, относящихся ко всем объектам строительства, определен пунктом 10  Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  16.02.2008 № 87. Уточненный перечень исходных данных определяется применительно к  каждому конкретному объекту капитального строительства в зависимости от  функционального назначения объекта, места размещения земельного участка,  геологических, природно-климатических и других аналогичных условий в соответствии с  действующим законодательством.  

В соответствии с частью 5 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской  Федерации установлено, что договором о подготовке проектной документации может  быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий, обеспечение  технических условий.  

 Однако технические условия являются одним из документов, содержащих  исходные данные и требования для архитектурно-строительного проектирования.  

Таким образом, сбор исходных данных и исходно-разрешительной документации  может быть на договорной основе поручен Заказчиком Подрядчику по проектированию  (проектировщику).  

Получив аванс на основании Платежного поручения МКУ «УКС» на сумму аванса  900 900,00 руб. (аванс) от 23.10.2017, в том числе, и на оплату сбора исходных данных,  оплату подготовительных работ, ООО «Проектировщик» был обязан приступить к работе  с тем, чтобы не сорвать сроки выполнения контракта.  

Как указано в пункте 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с  заданием и иными исходными данными на проектирование и договором согласовывать  готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с  заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного  самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты  изыскательских работ.  

Следовательно, выполнение кадастровых, землеустроительных работ в порядке,  установленном законодательством, является прямой обязанностью подрядчика, то есть  проектировщика, которая закреплена условиями договора подряда.  

В соответствии с условиями заключенного муниципального контракта от 19  сентября 2017 года № 35/ЕП/2017 землеустроительные, кадастровые и оценочные работы  выполняет ООО «Проектировщик» (смета на ПИР, график выполнения работ).  

В соответствии с п.5 Задания на проектирование для размещения спортивного зала  предлагался земельный участок площадью 0,4 га (уточнить при проектировании).  

Заказчиком кадастровые работы были включены в объем работ по  проектированию и заказаны Проектной организации для исключения ситуации с  неправильным определением расчетной площади земельного участка (в том числе  конфигурации земельного участка).  

В соответствии со Схемой расположения земельного участка (СРЗУ),  представленной Исполнителем ООО «Проектировщик», на кадастровом плане территории  формируемый под размещение спортивного зала земельный участок поставлен на  

 

кадастровый учет (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о  регистрации данного земельного участка с кадастровым номером 90:18:010141:2789).  

Однако, 28.03.2018 от Исполнителя в адрес Заказчика поступило обращение о  невозможности размещения проектируемого спортивного зала на земельном участке с  кадастровым номером 90:18:010141:2789.  

При выполнении инженерных изысканий для проектирования объектов  капитального строительства согласно Свода правил СП 47.13330.2016 «Инженерные  изыскания для строительства. Основные положения» Актуализированная редакция СНиП  11-02-96 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства РФ от 30 декабря 2016 г. « 1033/пр), инженерные изыскания выполняются в два  этапа на первом этапе выполнения инженерных изысканий для подготовки проектной  документации должны быть получены материалы и данные о природных условиях  территории выбранной площадки (трассы) и факторах техногенного воздействия для:  

- обоснования компоновки зданий и сооружений, принятия конструктивных и  объемно-планировочных решений в отношении этих зданий и сооружений;  

- составления ситуационного плана и/или схемы генерального плана  проектируемого объекта;  

- составления качественного прогноза развития опасных природных процессов и  явлений и их воздействия на проектируемые здания и сооружения;  

- принятия решений при разработке мероприятий и проектировании сооружений  инженерной защиты;  

- принятия решений при разработке мероприятий по охране природной среды».  

На письмо ООО «Проектировщик» от 18.04.2018 № 173/18 о приостановке работ по  объекту: «Строительство зала спортивного крытого универсального с покрытием из  древесины по ул. 60 лет ВЛКСМ, 6/н в г. Евпатория», в связи с отсутствием  градостроительного плана, Заказчик – МКУ «УКС» Письмом от 24.04.2018 № 01-6/466  сообщил следующее, что согласно запроса ООО «Проектировщик» от 28.03.2018 № 129/18  о выдачи по объекту: «Строительство зала спортивного крытого универсального с  покрытием из древесины по ул. 60 лет ВЛКСМ, б/н в г. Евпатория» Градостроительного  плана земельного участка на 2 (два) участка с кадастровыми номерами 90:18:010141:2789  и 90:18:010141:1182, Заказчиком - МКУ «УКС» в адрес отдела архитектуры и  градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым направлен  Запрос на получение градостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ) на 2  (два) земельных участка с кадастровыми номерами 90:18:010141:2189 и  90:18:010141:1182.  

После рассмотрения данного заявления в адрес МКУ «УКС» направлена  информация о том, что ГПЗУ выдается только на один земельный участок при наличии  технических условий на подключение к инженерным сетям до данному участку.  

В соответствии с муниципальным контрактом № 35/ЕП/2017 от 19.09.2017  выполнение землеустроительных и кадастровых работ по объекту: «Строительство  зала спортивного крытого универсального с покрытием из древесины по ул. 60 лет  ВЛКСМ, б/н в г. Евпатория» выполняет Проектная организация - ООО «Проектировщик»,  а именно:  

В соответствии с п. 1 Сводной сметы на выполнение проектно-изыскательских  работ по объекту: «Строительство зала спортивного крытого универсального с покрытием  из древесины по ул.60 лет ВЛКСМ, б/н в г.Евпатории» (Приложение № 1 к  муниципальному контракту от 19.09.2017 № 35/ЕП/2017) Вид работ - «Составление  проекта»: Выполнение землеустроительных кадастровых и оценочных работ Смета № 7  стоимость работ составляет 374 442,00 руб.  

В соответствии с п.п. 5, 19 Задания на проектирование (техническое задание) по  объекту: «Строительство зала спортивного крытого универсального с покрытием из  

 

древесины по ул.60 лет ВЛКСМ, 6/н в г.Евпатории» (Приложение № 2 к муниципальному  контракту от 19.09.2017 № 35/ЕП/2017) установлено:  

- п.5 задания на проектирования Сведения об участке строительства: Земельный  участок расположен на территории г. Евпатория. Категория - земли населенных пунктов.  Площадь земельного участка - 0,4 га (уточнить при проектировании);  

- п.19 задания на проектирования Особые условия Подрядчик оказывает Заказчику  содействие в подготовке, оформлении и получении правоустанавливающих документов на  земельный участок, выделенный под строительство спортивного зала, получении  градостроительного плана на земельный участок.  

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 5 Задания на проектирование  для размещения объекта предоставлялась площадь земельного участка - 0,4 га.  

Проектной организацией - ООО «Проектировщик» выполнены кадастровые  работы на земельный участок площадью - 2 592 кв.м.  

Из-за изначально неточного определения Проектной организацией - ООО  «Проектировщик» площади необходимого земельного участка и невозможности  предоставления ГПЗУ на 2 земельных участка, Проектной организацией ООО  «Проектировщик» необходимо выполнить землеустроительные и кадастровые работы по  объединению земельных участков с кадастровыми номерами 90:18:010141:2789 и  90:18:010141:1182 в один за счет собственных средств.  

Кроме того, с 06.09.2013 ООО «Проектировщик» являлось членом СРО  Ассоциация проектировщиков «СтройПроект» (СРО-П-170-16032012) и членом СРО  Ассоциация «Инженерная подготовка нефтегазовых комплексов» (СРО-И-032- 22122011).  

Однако, согласно сведениям из Единого реестра сведений о членах  саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и их обязательствах (https://reestr.nopriz.ru) в период с  09.01.2018 по 13.03.2018 было приостановлено право ООО «Проектировщик» на  выполнение проектно-изыскательских работ.  

Следовательно, просрочка исполнения обязательств по Контракту в данный период  времени имела место по обстоятельствам, зависящим от самого подрядчика.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ результатом  выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной  документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с  законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются  проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных  изысканий. В случае если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской  Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов  инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или)  документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом  выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии  положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов  инженерных изысканий.  

Таким образом, приемка и оплата выполненных работ, предусмотренных  контрактом, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или)  выполнение инженерных изысканий, при которых в соответствии с Градостроительным  кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или)  результатов инженерных изысканий является обязательным, возможны только после  получения положительного заключения экспертизы проектной документации и (или)  результатов инженерных изысканий.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от  23.03.2023 № 304-ЭС22-26817 по делу № А60-14743/2020.  

До вступления в силу решения Управления от 16.11.2018 № 01-13/1476 об  одностороннем отказе от исполнения Контракта Управление выплатило  

 

ООО «Проектировщик» авансовый платеж в размере 900 900,00 руб. (платежное  поручение от 23.10.2017 № 3219044) и оплатило сумму 600 600,00 руб. (платежное  поручение от 29.12.2017 № 21267).  

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении  подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о  возврате исполненного в связи с этим обязательством, когда сторона, получившая  исполнение, встречное обязательство не исполнила.  

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении» так же разъясняется, что  при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве  неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства,  если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и  обязанность его предоставить отпала.  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив  от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое  обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к  отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или  договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).  

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в  качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не  получено встречное предоставление, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.  

Учитывая положения статьи 49 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, пункта 5 Положения об организации и проведении государственной  экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий,  утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, государственная  экспертиза является обязательным требованием к проектной документации объектов  капитального строительства и результатов инженерных изысканий.  

При отсутствии доказательств исполнения ООО «Проектировщик» обязанности по  получению положительных заключений государственной экспертизы инженерных  изысканий и проектной документации, экспертизы достоверности определения сметной  стоимости строительства, предварительно оплаченная часть документации не имеет для  заказчика потребительской ценности и не может быть использована по ее прямому  назначению.  

Судом апелляционной инстанции ООО «Проектировщик» было предложено  рассмотреть вопрос о назначении по делу судебное экспертизы для определения объема и  стоимости выполненных работ.  

С учетом распределения бремя доказывания. Однако, апеллянт данные требования  не исполнил.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Таким образом, денежные средства в размере 1 501 500, 00 руб., выплаченные  Управлением ООО «Проектировщик» до приемки результата работ по Контракту,  являются неосновательным обогащением последнего, подлежащим возврату заказчику на  основании статей 1102, 1103 ГК РФ.  

Данный подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 16.06.2020 № 310- ЭС20-9253 по делу № А83-16306/2018.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об  удовлетворении иска Управления о взыскании с ООО «Проектировщик» денежных  средств в размере 1 501 500, 00 руб. как неотработанного аванса.  

 

Управлением начислена пеня за нарушение ООО «Проектировщик срока  выполнения работ по Контракту в размере 1 054 053,00 руб. за период с 01.06.2018 по  09.01.2019.  

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1  статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 10.6. Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем  обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего  исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик,  направляет Исполнителю требование об оплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063  начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства,  предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не  менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и  фактически исполненных Исполнителем, и определяется по формуле:  

П = (Ц – В) х С, где: Ц – цена Контракта; 

В – стоимость фактически исполненного в установленный срок Исполнителем  обязательства по настоящему Контракту, определяемая на основании документа о  приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения  настоящего Контракта;  

С – размер ставки. Размер ставки определяется по формуле, где: 

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком  Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;  

ДП – количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле, где: ДП – количество дней просрочки; ДК – срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней). 

При К, равном 0 – 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день  просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной  Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.  

При К, равном 50 – 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день  просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной  Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.  

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день  просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной  Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.  

Согласно п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного  Суда РФ 28.06.2017) пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному  (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в  

 

результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт  неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием  для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной  суммы.  

В Определении от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-1198/2018 Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации высказала свою позицию,  что при расчете неустойки следует руководствоваться ставками Центробанка России,  действовавшими на дату уплаты долга, и неустойка рассчитывается на сумму уплаченного  долга; при неуплате долга при расчете неустойки следует руководствоваться ставками  Центробанка России, действовавшими на дату принятия судебного решения и неустойка  рассчитывается на неуплаченную сумму долга.  

В данном случае подлежит применению ставка, действовавшая на дату принятия  судебного решения.  

Ввиду того, что результат работ не имеет для Заказчика потребительской ценности,  расчет пени надлежит производить исходя из суммы невыполненного обязательства,  равной цене контракта 3 003 000, 00 руб.  

Формула Расчёт Результат  

К = ДП÷ДК × 100% = 234÷254 × 100% = 92,13% (К* = 0.02)  Cцб = К* × Ставка ЦБ = 0.02 × 7,5% = 0,15%  

C = Cцб × ДП = 0,15% × 234 = 0,351 

П = (Ц - В) × C = (3 003 000,00 - 0,00) × 0,351 = 1 054 053,00 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 31.03.2022 , с 04.10.2022 по  25.10.2022 в размере 323 591, 69 руб., в порядке ст. 395 ГК РФ, с продолжением их  начисления с 26.10.2022 по день фактической уплаты задолженности, которое подлежит  удовлетворению с учетом следующего.  

В п. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено начисление в соответствии со ст. 395 ГК РФ  процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного  обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения денежных средств.  

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 также  отмечено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате  исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара,  работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст.  395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или  должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п.1 ст. 424, п.п. 3 ст. 1103, ст.  1107 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,  иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок. Из разъяснений, приведенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), следует, что проценты,  предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания  

 

возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения  судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Представленный истцом  расчет процентов судом проверен и признан не верным в части окончания периода  начисления процентов и сумму неосновательного обогащения. Судом установлено, что  размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, составляет  1501500,00 руб., в связи с чем, проценты подлежат начислению на указанную сумму  неосновательного обогащения.  

В отношении периода начисления процентов, суд отмечает следующее:  Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее -  Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 01.04.2022  на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления № 497, мораторий на  банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев,  которые уже включены в реестр проблемных объектов.  

Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.  В соответствии с п. 3 ст. 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).  

Согласно п. 4 Постановления № 44, предусмотренные мораторием мероприятия,  предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности,  освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно  накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату  дивидендов, распределение прибыли). Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.  395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75  НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до  введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.  десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).  

Таким образом, начисление процентов в период действия моратория, с 01.04.2022  по 01.10.2022 не подлежит.  

Расчет процентов за период с 09.01.2019 по 31.03.2022 следующий: 

Период просрочки 

Задолженность Ставка Формула Проценты 

с по дней 

1 501 500,00 × 159 × 7.75% / 50 691,05 

1 501 500,00 р. 09.01.2019 16.06.2019 159 7,75 

365 р. 

1 501 500,00 × 42 × 7.5% / 12 958,15 

1 501 500,00 р. 17.06.2019 28.07.2019 42 7,50 

365 р. 

1 501 500,00 × 42 × 7.25% / 12 526,21 

1 501 500,00 р. 29.07.2019 08.09.2019 42 7,25 

365 р. 

14 109,99 

1 501 500,00 р. 09.09.2019 27.10.2019 49 7,00 1 501 500,00 × 49 × 7% / 365 

р. 

 

1 501 500,00 × 49 × 6.5% / 13 102,13  

1 501 500,00 р. 28.10.2019 15.12.2019 49 6,50 

365 р. 1 501 500,00 × 16 × 6.25% / 

1 501 500,00 р. 16.12.2019 31.12.2019 16 6,25 4 113,70 р.  

365  1 501 500,00 × 40 × 6.25% / 10 256,15  

1 501 500,00 р. 01.01.2020 09.02.2020 40 6,25 

366 р. 

18 953,36 

1 501 500,00 р. 10.02.2020 26.04.2020 77 6,00 1 501 500,00 × 77 × 6% / 366  

р. 

1 501 500,00 × 56 × 5.5% / 12 635,57 

1 501 500,00 р. 27.04.2020 21.06.2020 56 5,50 

366 р. 

1 501 500,00 × 35 × 4.5% / 

1 501 500,00 р. 22.06.2020 26.07.2020 35 4,50 6 461,37 р.  

366  1 501 500,00 × 158 × 4.25% / 27 548,01  

1 501 500,00 р. 27.07.2020 31.12.2020 158 4,25 

366 р. 

1 501 500,00 × 80 × 4.25% / 13 986,58 

1 501 500,00 р. 01.01.2021 21.03.2021 80 4,25 

365 р. 

1 501 500,00 × 35 × 4.5% / 

1 501 500,00 р. 22.03.2021 25.04.2021 35 4,50 6 479,08 р.  

365  

10 284,25 

1 501 500,00 р. 26.04.2021 14.06.2021 50 5,00 1 501 500,00 × 50 × 5% / 365  

р. 

1 501 500,00 × 41 × 5.5% / 

1 501 500,00 р. 15.06.2021 25.07.2021 41 5,50 9 276,39 р.  

365  1 501 500,00 × 49 × 6.5% / 13 102,13  

1 501 500,00 р. 26.07.2021 12.09.2021 49 6,50 

365 р. 

1 501 500,00 × 42 × 6.75% / 11 662,34 

1 501 500,00 р. 13.09.2021 24.10.2021 42 6,75 

365 р. 

1 501 500,00 × 56 × 7.5% / 17 277,53 

1 501 500,00 р. 25.10.2021 19.12.2021 56 7,50 

365 р. 

1 501 500,00 × 56 × 8.5% / 19 581,21 

1 501 500,00 р. 20.12.2021 13.02.2022 56 8,50 

365 р. 

1 501 500,00 × 14 × 9.5% / 

1 501 500,00 р. 14.02.2022 27.02.2022 14 9,50 5 471,22 р.  

365  1 501 500,00 × 32 × 20% / 26 327,67  

1 501 500,00 р. 28.02.2022 31.03.2022 32 20,00 

365 р. 

Сумма процентов: 316 804,09 р. 

Расчет процентов за период с 04.10.2022 по 25.10.2022 следующий: 

Период просрочки 

Задолженность Ставка Формула Проценты 

с по дней 

1 501 500,00 × 22 × 7.5% / 6 787,60 

1 501 500,00 р. 04.10.2022 25.10.2022 22 7,50 

365 р. 

Сумма процентов: 6 787,60 р. 

Общая сумма процентов составляет: 316 804,09 руб. + 6 787, 60 руб. = 323 591, 69 руб. 

 

Таким образом, требование о взыскании процентов на сумму долга в порядке ст.  395 ГК РФ обосновано, удовлетворены судом первой инстанции в размере 323 591, 69 руб.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками  и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве).  

С учетом изложенного, продолжение начисления процентов после окончания  моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» следует по день фактической оплаты  задолженности.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в  соответствии с п. 10.6.3. Контракта в размере 150150,00 руб. за факт неисполнения  муниципального контракта, послужившего снованием для одностороннего отказа от  Контракта (в виде фиксированной суммы) и штраф в размере 150150,00 руб. (за  непредоставление документов, подтверждающих использование аванса по его целевому  назначению (акт сдачи-приемки работ и исполнительная смета по отдельным видам  проектно-изыскательских работ) и не возвращение аванса на расчетный счет Заказчика).  

В силу положений ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное  условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  Как следует из части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение  или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом.  

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством  Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.  

Согласно п. 10.6.3. и п. 10.7. Контракта за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств, предусмотренных  Контрактом, за исключением просрочки исполнения таких обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты штрафа в  размере фиксированой суммы - 150150,00 руб.  

В силу ч. 1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Так материалами дела подтверждается, самим ответчиком не опровергается, что в  им были нарушены обязательства по своевременному исполнению Контракта, что  послужило основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем расторжении  Контракта, а также нарушение исполнителем обязательства, предусмотренного п. 2.1.0.  Контракта о предоставлении документов, подтверждающих использование аванса по его  целевому назначению.  

Довод относительно необоснованного взыскания штрафов апелляционная жалоба  не содержит.  

С учетом изложенного требования истца о взыскании штрафа в размере 300 300,00  руб., правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  

 

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано  в снижении размера неустойки коллегия судей признает не состоятельным по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В нарушении требований статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств явной  несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства,  а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения  неустойки в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции  обоснованно отклонил ходатайство об уменьшении неустойки.  

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы в размере 371,74 руб., на  почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела: направление копии претензии;  искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований в адрес Ответчика в  рамках дела № А83-145/2022:186,24 руб. почтовое отправление на исходящий от  29.12.2021, 57 руб. почтовое направление заявления в порядке ст.49 АПК РФ от  15.03.2022, 66 руб. почтовое направление заявления в порядке ст.49 АПК РФ от 15.08.2022  63,50 руб. претензия от 26.11.2018 № 0116/1533.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в  пользу истца обоснованно взысканы почтовые расходы в размере 371,74 руб.  

Принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно установлены  обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены  имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие  применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не  

 

нарушены, обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не  подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи  270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в  связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной  жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 ноября 2022 года по делу 

 № А83-145/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Проектировщик» без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.И. Мунтян  Судьи Е.А. Баукина   С.А. Рыбина