АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2018 года

Дело № А33-16904/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Уяржилкомсервис» (ИНН 440006286, ОГРН 1062440001095, Красноярский край, г. Уяр)

к муниципальному унитарному предприятию г. Уяра «Городское коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Уяр)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрации г. Уяра;

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 06.02.2018;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Уяржилкомсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Уяра «Городское коммунальное хозяйство» (далее - ответчик) о взыскании 12 027 558 руб. задолженности, 4 696 761 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.08.2016 возбуждено производство по делу.Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет 27.01.2018. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Ответчик исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2016 по делу № А33-16591/2015 МУП «Уяржилкомсервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО3.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38 от 05.03.2016.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2017 по делу № А33-16591/2015 срок конкурсного производства в отношении МУП «Уяржилкомсервис» продлен до 20.10.2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2017 по делу № А33-16591/2015 срок конкурсного производства в отношении МУП «Уяржилкомсервис» продлен до 19.04.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2014 по делу № А33-6175/2014 исковое требование о взыскании долга удовлетворено, с МУП «Уяржилкомсервис» в пользу МУП «Городское коммунальное хозяйство» взыскано 3 461 671,61 руб. долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, начисляемые на сумму 3 461 671,61 руб., с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Указанным решением установлено, что между истцом и ответчиком сложились следующие правоотношения.

1. Между МУП «Городское коммунальное хозяйство» (поставщиком) и МУП «Уяржилкомсервис» (абонентом) подписан договор на холодное водоснабжение от 10.01.2013 № 8 (с учетом протоколов согласования разногласий от 05.04.2013 № 1, от 23.04.2013), согласно пункту 1.1 которого организация поставщик, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества, в объеме, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (далее - договор). 

Местом исполнения договора являются объекты абонента, указанные в приложении      № 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Стоимость объема потребленной холодной воды в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, подтвержденного показаниями прибора учета холодной воды или определенный расчетным способом, оплачивается до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.5 договора).

Споры сторон, связанные с исполнением договора, разрешаются путем взаимных переговоров в течение 10 дней. В случае если сторонам не удалось урегулировать спор путем переговоров, стороны предусматривают обязательное направление претензии. Срок рассмотрения претензии и ответа не должен превышать 10 дней (пункт 8.4 договора).

Договор заключается на срок до 31.12.2013 и вступает в силу с момента подписания двумя сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2013 (также распространяет свое действие по имеющимся обязательствам оплаты образовавшейся задолженности по договорам, срок исполнения которых наступил ранее). По окончании действия договора обязательства поставщика по поставке питьевой воды абоненту прекращаются, а обязательства абонента продолжают действовать до полного исполнения обязательств по оплате (задолженности) (пункт 10.2 договора).

К договору на холодное водоснабжение от 10.01.2013 № 8 МУП «Городское коммунальное хозяйство» и МУП «Уяржилкомсервис» подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2014, согласно которому задолженность МУП «Уяржилкомсервис» за 2013 год составила 550 388 руб. 52 коп.

2. Между МУП «Городское коммунальное хозяйство» (поставщиком) и МУП «Уяржилкомсервис» (потребителем) подписан договор на холодное водоснабжение от 14.01.2013 № 7 (с учетом протокола согласования разногласий от 05.04.2013 № 1), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется подавать через присоединенную сеть потребителю холодную воду для хозяйственных и бытовых нужд, установленного качества, в объеме, определенном договором, а потребитель обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета Местом исполнения договора является объект потребления, расположенный по адресу: 

<

...> (административное здание по нормативу, гостиница - водомерный счетчик).

Расчетным период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Оплата по договору производится потребителем на основании счетов, выставленных к оплате поставщиком. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Потребитель оплачивает полученную холодную воду в следующем порядке: стоимость объема потребленной холодной воды в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, подтвержденного показаниями прибора учета холодной воды или определенным расчетным способом, оплачивается до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. В случае, если по условиям договора потребителем в качестве оплаты полученной холодной воды в течение расчетного периода совершались платежи, окончательный расчет производится с учетом этих платежей (пункты 3.2, 3.3, 3.3.1 договора).

Споры сторон, связанные с исполнением договора, разрешаются путем взаимных переговоров в течение 10 дней. В случае если сторонам не удалось урегулировать спор путем переговоров, стороны предусматривают обязательное направление претензии. Срок рассмотрения претензии и ответа не должен превышать 10 дней (пункт 5.5 договора).

Договор заключается на срок до 31.12.2013 и вступает в силу с момента подписания двумя сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2013. В случае не поступления от одной из сторон не менее чем за месяц до окончания срока действия договора предложения об изменении, прекращении или расторжении договора, договор считается продленным на следующий календарный год. Прекращение действия договора не прекращает обязательств потребителя по оплате питьевой воды, полученной в период действия договора (пункты 7.1, 7.2 договора).

К договору на холодное водоснабжение от 10.01.2013 № 7 МУП «Городское коммунальное хозяйство» и МУП «Уяржилкомсервис» подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2014, согласно которому задолженность МУП «Уяржилкомсервис» за 2013 год составила 56 134 руб. 91 коп.

3. Между МУП «Городское коммунальное хозяйство» (поставщиком) и МУП «Уяржилкомсервис» (абонентом) подписан договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 10.01.2012 № 24, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является подача поставщиком абоненту тепловой энергии и горячего водоснабжения до границы раздела с поставщиком и оплата принятой абонентом тепловой энергии и горячего водоснабжения на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячего водоснабжения. Местом исполнения обязательств договора является точка поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения абоненту, являющаяся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения на объекты абонента (приложение № 1), находящихся на границе балансовой принадлежности, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора ориентировочное годовое количество (договорные величины) подаваемой (отпускаемой) поставщиком абоненту (с учетом его субабонентов) тепловой энергии с разбивкой по месяцам устанавливается по месяцам, устанавливается приложением № 3 к договору.

Учет количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится по коммерческим приборам учета, установленным на объектах абонента и допущенным в эксплуатацию представителем поставщика. Количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется поставщиком расчетным путем на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных на объектах абонента, с учетом нормативных потерь тепловой энергии на участке тепловых сетей абонента (пункт 5.1 договора).

Расчетным периодом по договору является календарный месяц. Плата за потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществляется денежными средствами в следующем порядке: платеж осуществляется абонентом самостоятельно до 10 числа месяца, следующего за расчетным за потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения в сумме, указанной в выставленном счете, платежным поручением на расчетный счет поставщика. Выставленный счет и акт выполненных работ абонент получает самостоятельно ежемесячно 5 числа месяца, следующего за расчетным у поставщика (пункт 7.1 договора).

Споры сторон, связанные с исполнением договора, разрешаются путем взаимных переговоров в течение 10 дней (телеграммами, письмами, сообщениями факсимильной связи и т.д.). В случае если сторонам не удалось урегулировать спор путем переговоров, стороны предусматривают обязательное направление претензии. Срок рассмотрения претензии и ответа не должен превышать 10 дней (пункт 9.5 договора).

Договор заключается на срок до 31.12.2013 и вступает в силу с момента подписания двумя сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2013 (также распространяет свое действие по имеющимся обязательствам оплаты образовавшейся задолженности по договорам, срок исполнения которых наступил ранее). Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате фактически потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения (пункт 9.3 договора).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.05.2013 задолженность перед МУП «Городское коммунальное хозяйство» составила 2 655 285 руб. 10 коп.

К договору на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 10.01.2012 № 24 МУП «Городское коммунальное хозяйство» и МУП «Уяржилкомсервис» подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2014, согласно которому задолженность МУП «Уяржилкомсервис» составила 4 240 444 руб. 90 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2014 по договору на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 10.01.2012 № 24 задолженность МУП «Уяржилкомсервис» составила 1 951 316 руб. 28 коп.

4. Между МУП «Городское коммунальное хозяйство» (поставщиком) и МУП «Уяржилкомсервис» (абонентом) подписан договор поставки тепловой энергии от 09.01.2013 № 27 (с учетом протокола согласования разногласий от 08.04.2013 № 1), согласно пункту 1.1 которого предметом договора является поставка, потребление и оплата тепловой энергии на следующих условиях: потребитель заказывает, а поставщик принимает на себя обязанности по поставке тепловой энергии. Местом исполнения договора является объект потребителя, расположенный  по адресу: 

<

...>, в количестве 318,77 Гкал, в том числе на отопление 318,77 Гкал; объем здания - 6 075 м3; количество предоставленных услуг зависит от объема, количества дней в месяце и рассчитывается по формуле: гостиница - 09 х 038 х 6075 х (18-(-8,2) х 24 х 244/10-6 = 318,77 Гкал; количество тепловой энергии, поданной и использованной, определяется в соответствии с данными учета ее фактического потребления, в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936 (далее - Правила); точка поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения на объект заказчика находится на границе балансовой принадлежности, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1 к договору).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчет количества потребляемой потребителем тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета, установленных на тепловой вводе потребителя, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг или по фактическому потреблению в соответствии с пунктом 1.1 договора с учетом нормативных потерь тепловой энергии.

Оплата за потребленную тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, согласно предъявленных счетов и актов выполненных работ. Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 4.2 договора).

Споры сторон, связанные с исполнением договора, разрешаются путем взаимных переговоров в течение 10 дней. В случае если сторонам не удалось урегулировать спор путем переговоров, стороны предусматривают обязательное направление претензии. Срок рассмотрения претензии и ответа не должен превышать 10 дней (пункт 5.5 договора).

Договор заключается на срок до 31.12.2013 и вступает в силу с момента подписания двумя сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2013. Действие договора (кроме пункта 2.1.1 договора) пролонгируется каждый раз на один год, если в срок не позднее одного месяца до окончания договора ни одна из сторон письменно не изъявила желания его пересмотреть или прекратить. Прекращение договора не прекращает обязательств потребителя по оплате фактически потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения (пункт 7.2 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2014 по делу № А33-6175/2014 с МУП «Уяржилкомсервис» в пользу МУП «Городское коммунальное хозяйство» взыскано 3 461 671,61 руб. долга за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, в том числе: 

- 56 134,91 руб. по договору от 14.01.2013 № 7; 

- 1 104 860  руб.  по договору от 10.01.2013 № 8; 

- 1 951 316,28 руб. по договору от 10.01.2013 № 24; 

- 344 584,26 руб. по договору от 09.01.2013 № 27; 

- 4 776,16 руб. по договору от 09.01.2013 б/н. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, МУП «Уяржилкомсервис» и МУП «Городское коммунальное хозяйство» подписаны следующие соглашения о погашении встречной задолженности путем зачета: от 28.02.2013 на сумму 46 977 руб. 85 коп., от 29.03.2013 на сумму 68 927 руб. 85 коп., от 19.04.2013 на сумму 15 123 руб. 80 коп., от 30.04.2013 на сумму 52 637 руб. 85 коп., от 28.06.2013 на сумму 39 327 руб. 85 коп., от 31.07.2013 на сумму 29 177 руб. 85 коп., от 30.08.2013 на сумму 23 427 руб. 85 коп., от 30.09.2013 на сумму 33 682 руб. 41 коп., от 29.11.2013 на сумму 48 499 руб. 76 коп., от 28.02.2014 на сумму 25 670 руб., от 30.04.2014 на сумму 29 950 руб., от 30.05.2014 на сумму 34 425 руб. 67 коп., от 31.07.2014 на сумму 25 892 руб. 87 коп., от 30.10.2014 на сумму 24 750 руб., от 30.09.2014 на сумму 33 000 руб., от 30.01.2015 на сумму 37 039 руб. 41 коп., от 27.02.2015 на сумму 44 900 руб., от 31.03.2015 на сумму 18 020 руб., от 30.04.2015 на сумму 21 330 руб.

Истцом указанные соглашения о погашении задолженности не оспариваются и учтены в размере 785 273 руб. 27 коп. при определении общей суммы задолженности ответчика.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2014 по делу № А33-2890/2013 исковое требование о взыскании долга удовлетворено, с МУП «Уяржилкомсервис» в пользу МУП «Городское коммунальное хозяйство» взыскано 11 278 640,51 руб., в том числе: 11 272 841,15 руб. – задолженность; 5 799,36 руб. – неустойка.

Указанным решением установлено, что 10.01.2012 между МУП «Городское коммунальное хозяйство» (энергоснабжающая организация) и МУП «Уяржилкомсервис» (абонент) заключен договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение № 24 (с учетом протокола согласования разногласий от 12.03.2012), предмет которого - подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и горячего водоснабжения до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и горячего водоснабжения, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячего водоснабжения.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика - МУП «Уяржилкомсервис» перед истцом - МУП «Городское коммунальное хозяйство» за 2012 год составила 11 272 841,15 руб., в том числе: 

40 156,80 руб. - по договору № 44 от 10.01.2012; 

1 939 079,96  руб. -  по договору № 45 от 10.01.2012; 

8 980 271,26 руб. - по договору № 24 от 10.01.2012; 

48 499,90 руб. - по договору № 26 от 10.01.2012; 

264 833,23 руб. - по договору № 25 от 10.01.2012.

В представленном в настоящее дело из дела № А33-2890/2013 акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.05.2013 к договору на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 10.01.2012 № 24, задолженность МУП «Уяржилкомсервис» составила 8 980 271 руб. 26 коп.

Согласно акту сверки по договору №44 от 10.10.2012 по состоянию на 01.05.2013 задолженность истца перед ответчиком составила 40 156 руб. 80 коп.

Согласно акту сверки по договору №45 от 10.10.2012 по состоянию на 01.05.2013 задолженность истца перед ответчиком составила 1 939 079 руб. 96  коп.

Согласно акту сверки  по договору №24 от 10.01.2012 по состоянию на 01.05.2013 размер задолженности истца перед ответчиком составляет 8 980 271 руб. 26 коп.

Также ответчиком в материалы дела представлены акты сверки по договору №44 от 10.10.2012, №26 от 10.01.2012, №24 от 10.01.2012, по состоянию на 01.01.2013,  по договору №1 от 11.01.2011 по состоянию на 01.01.2012, согласно которым на даты составления актов сверки у ответчика перед истцом имеется задолженность.

МУП «Уяржилкомсервис» произвело следующие платежи, в том числе, на счета третьих лиц за МУП «Городское коммунальное хозяйство» на основании следующих писем:

- 92 000 руб. по платежному поручению №5 от 16.01.2012 (оплата за э/энергию за МУП Городское коммунальное хозяйство №104000705 по договору №324 от 02.10.200 авансовый платеж за декабрь 2011) – письмо от 16.01.2012 №740;

- 135 000 руб. по платежному поручению №22 от 19.01.2012 (оплата согласно договору №13 от 17.01.2012 за ответчика) – письмо от 18.01.2012 №744;

- 1 191 руб. 01 коп. по платежному поручению №30 от 20.01.2012 (за ответчика по договору №959/ФЛ от 19.11.2010 транспортный налог) – письмо №745 от 20.01.2012;

- 142 640 руб. по платежному поручению №35 от 23.01.12 (оплата за ответчика согласно договору №13 от 17.01.2012) - письмо №744 от 18.01.2012;

- 199 000 по платежному поручению №48 от 06.02.2012 – письмо от 06.02.2012 №771;

- 93 640 руб. по платежному поручению №49 от 09.02.2012 (оплата за ответчика согласно договору №28 от 06.02.2012);

- 150 000 руб. по платежному поручению №50 от 10.02.2012 (оплата за ответчика согласно договору №99 от 01.11.2011 за ГСМ) - письмо №777 от 10.02.2012;

- 150 000 руб. по платежному поручению №95 от 05.03.2012 (оплата за ответчика согласно договору №40 от 20.02.2012);

- 40 000 руб. по платежному поручению №99 от 11.03.2012 (оплата за ответчика по договору №99 от 01.11.2011 за ГСМ) – письмо от 11.03.2012 №139;

- 50 000 руб. по платежному поручению №103 от 12.03.2012 (оплата за ответчика по договору №99 от 01.11.2011) – письмо №142 от 12.03.2012;

- 60 000 руб. по платежному поручению №102 от 12.03.2012 (оплата за ответчика по договору №324 от 02.10.2006 №104000705 авансовый платеж за февраль 2012) - письмо от 11.03.2012 №140;

- 60 000 руб. по платежному поручению №104 от 12.03.2012 (оплата за ответчика по договору №28 от 06.02.2012) – письмо №127 от 05.03.2012;

- 50 000 руб. по платежному поручению №105 от 13.03.2012 (оплата за ответчика по договору №28 от 06.02.2012) – письмо №127 от 05.03.2012;

- 50 000 руб. по платежному поручению №106  от 13.03.2012 (оплата за ответчика по договору №324 от 02.10.2006 №104000705 авансовый платеж за февраль 2012 года);

- 90 000 руб. по платежному поручению №116 от 16.03.2012 (оплата за ответчика по договору №28 от 06.02.2012);

- 100 000 руб. по платежному поручению №114 от 16.03.2012 (оплата за ответчика по договору01.11.2011) – письмо от 15.03.2012 № №154;

- 70 000 руб. по платежному поручению №115 от 19.03.2012 (оплата за ответчика по договору №324 от 02.10.2006 авансовый платеж за февраль 2012);

- 134 040 руб. по платёжному поручению №124 от 19.03.2012 (оплата за ответчика по договору №1273/ФЛ от 14.11.2011) – письмо от 15.03.2012 № №155;

- 166 000 руб. по платежному поручению №123 от 19.03.2012 (оплата за ответчика по договору 52 от 13.03.2012); 

- 14 290 руб. по платежному поручению №146 от 27.03.2012 (оплата за услуги автовышки 25м);

- 100 000 руб. по платежному поручению №256 от 24.04.2012 (оплата за ответчика по договору №60 от 09.04.2012 – письмо от 23.04.2012 №249;

- 297 000 руб. по платежному поручению №257 от 24.04.2012 (оплата за ответчика по договору №324 от 02.10.2006) – письмо от 23.04.2012 №251;

- 134 040 руб. по платежному поручению №259 от 26.04.2012 (оплата за ответчика по договору №1273/ФЛ от 14.11.2011) – письмо от 23.04.2012 №250;

- 300 000 руб. по платёжному поручению №263 от 02.05.2012 – письмо от 25.04.2012 №254;

- 100 000 руб. по платежному поручению №303 от 18.05.2012  (оплата за ответчика по договору от 01.11.2011) – письмо от 17.05.2012 №305;

- 134 040 руб. по платежному поручению №307 от 23.05.2012 (оплата за ответчика по договору №1273/ФЛ от 14.11.2011) – письмо от 17.05.2012 от №306;

- 297 000 руб. по платежному поручению №308 от 23.05.2012 (оплата за ответчика по договору №324 от 02.10.2006) – письмо от 17.05.2012 №307;

- 132 руб. 46 коп. по платежному поручению №316 от 29.05.2012 – письмо от 28.05.2012 №325;

- 85 500 руб. по платежному поручению №317 от 29.05.2012 (оплата за ответчика согласно постановлениям 378-384, 408-410 от 181.11.2011) – письмо от 28.05.2012 №326;

- 3 839 руб. 48 коп. по платежному поручению №318 от 29.05.2012 – письмо от 28.05.2012 №324;

- 5 200 руб., 5 200 руб., 5 200 руб., 5 200 руб., 16 058 руб. 66 коп. по платежным поручениям №№425, 422, 424, 423, 426 от 09.06.2012 (оплата за ответчика по счетам №127, 123, 126, 125 от 22.11.2011, 137 от 08.12.2011) ;

- 11 744 руб. 49 коп. по платежному поручению №427 от 21.06.2012 – письмо от №343 от 05.06.2012;

- 34 329 руб. 30 коп. по платёжному поручению №428;

- 111 000 руб. по платежному поручению №443 от 18.06.2012 (оплата за ответчика по договору №324 от 02.10.2006) – письмо от 01.06.2012 №338;

- 183 000 руб. по платежному поручению №442 от 18.06.2012 (оплата за ответчика по договору №324 от 02.10.2006) – письмо от 01.06.2012 №338;

- 71 161 руб. по платежному поручению №456 от 26.06.2012 (оплата за ответчика по договору № №324 от 02.10.2016) – письмо от15.06.2012 №358;

- 200 000 руб. по платежному поручению №490 от 25.072012 – письмо от 23.07.2012;

- 137 500 руб. по платежному поручению №517 от 27.07.2012 (оплата за ответчика по договору №324 от 02.10.2006) –письмо от 23.07.2012 №427;

- 46 560 руб. 49 коп. по платежному поручению №518 от 30.07.2012 – письмо от 30.07.2012 №431;

- 45 000 руб. по платежному поручению №528 от 03.08.2012 (оплата за ответчика по договору  от 01.11.2011) – письмо от 03.08.2012 №437;

- 50 000 руб. по платежному поручению №559 от 22.08.2012 (оплата за ответчика по договору №99 от 01.11.2011) – письмо от 14.08.2012 №449;

- 51 300 руб. по платежному поручению №560 от 22.08.2012 (оплата за ответчика по договору №324 от 02.10.2006) – письмо от 14.08.2012 №449;

- 100 000 руб. по платежному поручению №562 от 22.08.2012 (оплата за ответчика по договору №81/12 от 01.01.2012) – письмо от 21.08.2012 №459;

- 158 576 руб. по платежному поручению №561 от 22.08.2012 (оплата за ответчика по счету №2 от 23.01.2012) – письмо от 21.08.2012 №458;

- 23 257 руб. 08 коп. по платежному поручению №569 от 24.08.2012 (оплата за ответчика за негативное воздействие  на окружающую среду за 2 квартал 2012 г.) – письмо от 24.08.2012 №460;

- 30 000 руб. по платежному поручению №567 от 24.08.2012 (оплата за ответчика по счету №276 от 23.05.2012 за расчет нормативов и экспертизу технологических потерь) – письмо от 24.08.2012 №463;

- 33 500 руб. по платежному поручению №568 от 24.08.2012 (оплата за ответчика по договору №92/АТ-12) – письмо от 24.08.2012 №461;

- 50 000 руб. по платежному поручению №570 от 24.08.2012 (оплата за ответчика по договору №81/12 от 01.01.2012) – письмо от 24.08.2012 №462;

- 100 000 руб. по платежному поручению № 572 от 24.08.2012 (оплата за ответчика по договору №3207/10 оплата за холодную воду) – письмо от 24.08.2012 №464;

- 35 185 руб. 11 коп. по платежному поручению №600 от 30.08.2012 (оплата за ответчика по счету №00003154 от 29.08.2012);

- 50 000 руб. по платежному поручению №598 от 30.08.2012 (оплата за ответчика по договору от 01.11.2011) – письмо от 29.04.2012 №468;

- 70 000 руб. по платежному поручению №604 от 03.09.2012 (оплата за ответчика по договору №324 от 02.10.2006) – письмо от 31.08.2012 №476;

- 50 000 руб. по платежному поручению №616 от 10.09.2012 (оплата за ответчика по договору №99 от 01.11.2011) – письмо от 07.09.2012 №488;

- 8 135 руб. 55 коп. по платежному поручению №617 от 13.09.2012 (оплата за ответчика по договору №2012/53 от 10.01.2012 и №2012/54 от 10.01.2012);

- 13 700 руб. по платежному поручению №624 от 14.09.2012 (оплата за ответчика по договору №324 от 02.10.2006;

- 30 694 руб. 82 коп. по платежному поручению №628 от 14.09.2012  (оплата за ответчика по счету №415/ЗП от 09.08.2012) – письмо от 14.09.2012 №496;

- 50 000 руб. по платежному поручению №626 от 14.09.2012  (оплата за ответчика по договору №99 от 01.11.2011) – письмо от 14.09.2012 №495;

- 50 000 руб. по платежному поручению №630 от 14.09.2012  (оплата за ответчика по договору №324 от 02.10.2006) – письмо от 14.09.2012 №499;

- 50 000 руб. по платежному поручению №629 от 14.09.2012  (оплата за ответчика по договору №99 от 01.11.2011) – письмо от 14.09.2012 №499;

- 52 920 руб. по платежному поручению №623 от 14.09.2012  (оплата за ответчика по счету №4016 от 30.08.2012) – письмо от 31.08.2012 №475;

- 100 000 руб. по платежному поручению №627 от 14.09.2012  (оплата за ответчика по договору №3207/10 за холодную воду) – письмо от 14.09.2012 №497;

- 122 400 руб. по платежному поручению №625 от 14.09.2012  (оплата за ответчика по договору №1273/ФЛ от 14.11.2011) – письмо от 14.09.2012 №498;

- 150 000 руб. по платежному поручению №622 от 14.09.2012  (оплата за ответчика по договору №81/2 от 01.01.2012) – письмо от 12.09.2012 №493;

- 50 000 руб. по платежному поручению №630 от 14.09.2012 – письмо от14.09.2012 №499;

- 13 362 руб. 70 коп. по платежному поручению №653 от 19.09.2012 (оплата за ответчика государственной пошлины);

- 23 518 руб. 06 коп. по платежному поручению №652 от 19.09.2012 (оплата за ответчика согласно №0103 от 18.09.2012) – письмо от 19.09.2012 №510;

- 15 820 руб. по платежному поручению №685 от 26.09.2012 (оплата за ответчика по счету-фактуре №19 от 19.09.2012);

- 75 600 руб. по платежному поручению №684 от 26.09.2012 (оплата за ответчика по счету №61 от 17.09.2012 за учебу кочегаров) – письмо от 26.09.2012 №520;

- 108 580 руб. по платежному поручению №686 от 26.09.2012 (оплата за ответчика по договору №24 от 01.01.2011) – письмо от 26.09.2012 №522;

- 150 000 руб. по платежному поручению №690 от 01.10.2012 – письмо от 20.09.2012 №524;

- 50 000 по платежному поручению № 701 от 05.10.2012 (оплата за ответчика за электроэнергию) – письмо №527 от 01.10.2012;

- 180 000 руб. по платежному поручению №702 от 05.10.2012 – письмо от 05.10.2012 №541;

- 100 000 руб. по платежному поручению №691 от 02.10.2012 – письмо от 01.10.2012 №527;

- 59 000 руб. по платежному поручению №717 от 09.10.2012 (оплата за ответчика по договору №324 от 01.10.2012) – письмо от 09.10.2012 №535;

- 34 440 руб. 76 коп. по платежному поручению №739 от 16.10.2012 – письмо от 15.10.2012 №561;

- 100 000 руб. по платежному поручению №740 от 16.10.2012 (оплата за ответчика по договору №99 от 01.11.2011) – письмо от 15.10.2012 №563;

- 188 000 руб. по платежному поручению №737 от 16.10.2012 (оплата за ответчика по счету №871 от 09.10.202 за двигатель) – письмо от 10.10.2012 №554;

- 100 000 руб. по платежному поручению №738 от 16.10.2012;

- 126 239 руб. 48 коп. по платежному поручению №749 от 19.10.2012 (оплата за ответчика по договору №№1273/ФЛ от 14.10.2011 – письмо от 19.10.2012 №569;

- 15 000 руб. по платежному поручению №750 от 16.10.2012 – письмо от №570 от 19.10.2012;

- 100 000 руб. по платежному поручению №751 от 16.10.2012 за уголь;

- 50 000 руб. по платежному поручению №753 от 22.10.2012 (оплата за ответчика по договору №99 от 01.11.2011) – письмо от  22.10.2012 №572;

- 81 035 руб. по платежному поручению №754 от 22.10.2012 (оплата за ответчика по договору №324 от 02.10.2006);

- 15 000 руб. по платежному поручению №781 от 25.10.2012 – письмо от  25.10.2012 №576;

- 15 000 руб. по платежному поручению  №782 от 25.10.2012 – письмо от 25.10.2012 №577; 

- 11 744 руб. 49 коп. по платежному поручению №783 от 25.10.2012 (оплата за ответчика по счету №516/3р от 18.10.2012 за лабораторные исследования) – письмо от 25.10.2012 №578;

- 59 000 руб. по платежному поручению №780 от 25.10.2012 (оплата за ответчика по договору №3207/10 за холодное водоснабжение) – письмо от №575 от 25.10.2012;

- 100 000 руб. по платежному поручению №778 от 25.10.2012 (оплата за ответчика по договору №99 от 01.11.2011) – письмо от  25.10.2012 №579;

- 100 000 руб. по платежному поручению №784 от 25.10.2012 (оплата за ответчика по договору №24 от 01.01.2011) – письмо от 25.10.2012 №579;

- 51 420 руб. по платежному поручению №789 от 30.10.2012 (оплата за ответчика по договору №24 от 01.10.2011) – письмо от 25.10.2012 №579;

- 30 000 руб. по платежному поручению №795 от 06.11.2012 (оплата за ответчика по договору №81/12 от 01.01.2012) – письмо от 01.11.2012 №662;

- 50 000 руб. по платежному поручению №800 от 07.11.2012 – письмо от 01.11.2012 №662;

- 50 000 руб. по платежному поручению №801 от 07.11.2012;

- 50 000 руб. по платежному поручению №803 от 08.11.2012 (оплата за ответчика по договору №81/12 от 01.01.2012) – письмо от 01.11.2012 №662;

- 70 000 руб. по платежному поручению №804 от 09.11.2012 (оплата за ответчика по договору №81/12 от 01.01.2012) – письмо от 01.11.2012 №662;

- 35 000 руб. по платежному поручению №817 от 13.11.2012 (оплата за ответчика по договору №324 от 02.10.2006) ;

- 45 000 руб. по платежному поручению №811 от 13.11.2012 (оплата за ответчика по договору №81/12 от 01.01.2012);

- 100 000 руб. по платежному поручению №819 от 14.11.2012;

- 68 000 руб. по платежному поручению №824 от 15.11.2012 (оплата за ответчика по договору №81/12 от 01.01.2012);

- 50 000 руб. по платежному поручению №827 от 16.11.2012;

- 50 000 руб. по платежному поручению №826 от 16.11.2012;

- 50 000 руб. по платежному поручению №829 от 19.11.2012 (оплата за ответчика по договору №81/12 от 01.01.2012);

- 20 000 руб. по платежному поручению №830 от 19.11.2012 (оплата за ответчика по договору №99 от 01.11.2011);

- 50 000 руб. по платежному поручению №828 от 19.11.2012 (оплата за ответчика по договору №324 от 02.10.2006);

- 20 000 руб. по платежному поручению №833 от 20.11.2012 (оплата за ответчика по договору №99 от 01.01.2011);

- 50 000 руб. по платежному поручению №834 от 20.11.2012 (оплата за ответчика по договору №324 от 02.10.2006);

- 30 000 руб. по платежному поручению №837 от 21.11.2012 (оплата за ответчика по договору №81/12 от 01.01.2012);

- 19 466 руб. 85 коп. по платежному поручению №841 от 22.11.2012 (оплата за ответчика по договору №324 от 02.10.2006);

- 20 000 руб. по платежному поручению №840 от 22.11.2012 (оплата за ответчика по договору №99 от 01.11.2011);

- 22 000 руб. по платежному поручению №842 от 22.11.2012 (оплата задолженности по страховым взносам на обязательное страхование);

- 25 000 руб. по платежному поручению №844 от 22.11.2012 (оплата за ответчика по счету №111208601 от 05.09.2012;

- 44 997 руб. 64 коп. по платежному поручению №845 от 22.11.2012 (оплата за ответчика по договору №99 от 01.11.2011);

- 126 239 руб. 48 коп. по платежному поручению  №846 от 22.11.2012 (оплата за ответчика по договору №1273/ФЛ от 14.11.2011);

- 207 000 руб. по платежному поручению №843 от 22.11.2012 (оплата за ответчика по договору № 81/12 от 01.01.2012);

- 35 296 руб. 03 коп. по платежному поручению №847 от 23.11.2012 (оплата за ответчика по счету №3833 от 23.10.2012 за лабораторные исследования);

- 100 000 руб. по платежному поручению №858 от 27.11.2012 (оплата за ответчика по договору №99 от 01.11.2011);

- 200 000 руб. по платежному поручению №857 от 27.11.2012 (оплата за ответчика по договору №324 от 02.10.2006) – письмо от 13.12.2012 №703;

- 100 000 руб. по платежному поручению №860 от 29.11.2012 – письмо от 029.11.2012 №659;

- 20 000 руб. по платежному поручению №871 от 03.12.2012 (оплата за ответчика по договору №99 от 01.11.2011) – письмо от 03.12.2012 №670;

- 60 000 руб. по платежному поручению №872 от 03.12.2012 (оплата за ответчика по договору №324 от 02.10.2006) – письмо от 23.11.2012 №655;

- 100 000 руб. по платежному поручению №870 от 03.12.2012 (оплата за ответчика по договору №81/12 от 01.01.2012);

- 50 000 руб. по платежному поручению №876 от 06.12.2012 (оплата за ответчика по договору №99 от 01.11.2011);

- 80 000 руб. по платежному поручению №880 от 06.12.2012 (оплата за ответчика по договору №324 от 02.10.2006);

- 50 000 руб. по платежному поручению №881 от 06.12.2012 – письмо от 06.12.2012)

- 100 000 руб. по платежному поручению №879 от 06.12.2012 (оплата за ответчика по договору №81/12 от 01.01.2012);

- 10 000 руб. по платежному поручению №882 от 07.12.2012 (оплата за ответчика по договору №324 от 02.10.2006);

- 40 000 руб. по платежному поручению №883 от 07.12.2012 (оплата за ответчика по договору №81/12 от 01.01.2012) – письмо от 07.12.2012;

- 45 000 руб. по платежному поручению №886 от 10.12.2012 (оплата за ответчика по договору №81/12 от 01.01.2012) – письмо от 07.12.2012 №681;

-180 000 руб. по платежному поручению №891 от 11.12.2012 (оплата за ответчика по договору №81/12 от 01.01.2012) – письмо от 07.12.2012;

- 100 000 руб. по платежному поручению №898 от 13.12.2012 (оплата за ответчика по договору №81/12 от 01.01.2012) – письмо от 13.12.2012 №702;

- 100 000 руб. по платежному поручению №899 от 13.12.2012 (оплата за ответчика по договору №99 от 01.11.2011) – письмо от 13.12.2012 №705;

- 50 000 руб. по платежному поручению №904 от 17.12.2012 – письмо от 13.12.2012 №702;

- 100 000 руб. по платежному поручению №905 от 18.12.2012 (оплата за ответчика по договору №81/12 от 01.01.2012) – письмо от 13.12.2012 №702;

- 50 000 руб. по платежному поручению №909 от 20.12.2012 (оплата за ответчика по договору №99 от 01.11.2011) – письмо от 20.12.2012 №723;

- 70 000 руб. по платежному поручению №908 от 20.12.2012 (оплата за ответчика по договору №81/12 от 01.01.2012) – письмо от 13.12.2012 №702;

- 30 000 руб. по платежному поручению №926 от 21.12.2012 (оплата за ответчика по договору №99 от 01.11.2011) – письмо от  13.12.2012 №702;

- 40 000 руб. по платежному поручению №925 от 21.12.2012 (оплата за ответчика по договору № 324 от 02.10.2006) – письмо от 23.11.2012 №655;

- 130 000 руб. по платежному поручению №924 от 21.12.2012 (оплата за ответчика по договору №1273/ФЛ от 14.11.2011);

- 500 000 руб. по платежному поручению №939 от 26.12.2012 (оплата за ответчика по договору №81/12 от 01.01.2012) – письмо от 26.12.2012 №729;

- 250 000 руб. по платежному поручению №942 от 28.12.2012 (оплата за ответчика по договору №24 от 01.01.2011) – письмо от 26.12.2012 №732;

- 150 000 руб. по платежному поручению №943 от 28.12.2012 – письмо от 26.12.2012 №732;

- 250 000 руб. по платежному поручению №944 от 28.12.2012 (оплата за ответчика по договору №324 от 01.10.2006);

- 120 000 руб. по платежному поручению №945 от 29.12.2012 (10% от прибыли  согласно уставу за 2010 год за ответчика).

Таким образом, ссылаясь на то, что между сторонами сложились заемные правоотношения, и денежные средства ответчиком истцу не возвращены, МУП «Уяржилкомсервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

12.03.2018 истец представил в материалы дела пояснения, в которых соотнесены представленные в материалы дела письма, платежные поручения, назначение платежа и отражено, в каких актах сверки сторонами были учтены платежи. Согласно указанным пояснениям истцом учтены произведенные ответчиком платежи на сумму 11 736 463 руб.

Также при рассмотрении настоящего дела ответчик представил в материалы дела счета-фактуры за 2011 и 2012 год, выставленные истцу для оплаты в связи поставкой коммунальных услуг.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В обоснование заявленных требований МУП «Уяржилкомсервис» ссылается на то, что между истцом и ответчиком возникли заемные правоотношения, которые регулируются главой 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным договором, то есть заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено пунктом 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что МУП «Уяржилкомсервис» перечислило на расчетные счета третьих лиц за МУП «Городское коммунальное хозяйство» денежные средства по указанным выше платежным поручениям. Факт причисления денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и выпиской по счету истца за 2012 год. 

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, к фактам, входящим в предмет доказывания, но не подлежащим доказыванию, которые могут быть положены в основание решения суда как истинные, относятся преюдициальные (предрешенные) факты.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2014 по делу № А33-2890/2013 и от 24.06.2014 по делу № А33-6175/2014, установлен факт наличия между МУП «Городское коммунальное хозяйство» (поставщиком) и МУП «Уяржилкомсервис» (абонентом) длительных обязательственных правоотношений, вытекающих, в том числе, из договоров на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 10.01.2012 № 24, на холодное водоснабжение от 10.01.2013 № 8, на холодное водоснабжение от 14.01.2013 № 7, на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 10.01.2012 № 24, поставки тепловой энергии от 09.01.2013 № 27.

В ходе рассмотрения указанных дел для определения размера задолженности МУП «Уяржилкомсервис» перед МУП «Городское коммунальное хозяйство» за 2012 и 2013 годы в материалы дела представлены двусторонние акты сверок взаимных расчетов, применительно к каждому спорному договору. Данные акты сверок взаимных расчетов подписаны уполномоченными представителями сторон, скреплены печатями обществ и в рамках настоящего дела сторонами не оспариваются.

Большая часть спорных платежей содержится в представленном в настоящее дело из дела № А33-2890/2013 акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.05.2013 к договору на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 10.01.2012 № 24, согласно которому задолженность МУП «Уяржилкомсервис» перед МУП «Городское коммунальное хозяйство» за 2012 год составила 8 980 271 руб. 26 коп.

Согласно акту сверки по договору №44 от 10.10.2012 по состоянию на 01.05.2013 задолженность истца перед ответчиком составила 40 156 руб. 80 коп.

Согласно акту сверки по договору №45 от 10.10.2012 по состоянию на 01.05.2013 задолженность истца перед ответчиком составила 1 939 079 руб. 96  коп.

Также ответчиком в материалы дела представлены акты сверки по договору №44 от 10.10.2012, №26 от 10.01.2012, №24 от 10.01.2012, по состоянию на 01.01.2013,  по договору №1 от 11.01.2011 по состоянию на 01.01.2012, согласно которым на даты составления актов сверки у истца перед ответчиком имеется задолженность.

При этом в указанных актах сверки сторонами учтены и не оспариваются, произведенные МУП «Уяржилкомсервис» на счета третьих в счет погашения задолженности по указанным выше договорам (в том числе по договору №24 от 10.01.2012).

Данное обстоятельство следует из назначения платежа, указанного в каждом из платежных поручений, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При этом в отношении ряда платежей в материалы дела представлены письма МУП «Городское коммунальное хозяйство», на основании которых МУП «Уяржилкомсервис» производило спорные платежи на счет третьих лиц.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2017 по делу №А33-22107/2016 муниципальному унитарному предприятию «Уяржилкомсервис» отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 11 553 520 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 669 344 руб. 78 коп. В качестве основания возникновения задолженности истец ссылался на платежные поручения от 20.02.2013 № 105, от 20.02.2013 № 106, от 25.02.2013 № 118, от 26.02.2013 № 123, от 06.03.2013 № 134, от 15.03.2013 № 146, от 18.03.2013 № 151, от 20.03.2013 № 167, от 20.03.2013 № 165, от 22.03.2013 № 176,от 08.04.2013 № 226, от 08.04.2013 № 225,от 11.04.2013 № 252, от 19.04.2013 № 277 – на основании письма от 15.04.2013 №253, от 26.04.2013 № 286 на сумму 400 000 руб., от 29.04.2013 № 290.

При рассмотрении дела А33-22107/2016 судом было установлено, что между МУП «Уяржилкомсервис» и МУП «Городское коммунальное хозяйство» имелись длительные хозяйственные отношения. Являясь контрагентами по сделкам, указанные организации применяли такую форму взаимных расчетов, как подписание соглашений о зачете встречных взаимных требований, а также путем направления писем с просьбой погасить задолженность перед третьими лицами в счет взаиморасчетов.

Между МУП «Уяржилкомсервис» и МУП «Городское коммунальное хозяйство» были подписаны  следующие соглашения о погашении встречной задолженности путем зачета: от 28.02.2013 на сумму 46 977 руб. 85 коп., от 29.03.2013 на сумму 68 927 руб. 85 коп., от 19.04.2013 на сумму 15 123 руб. 80 коп., от 30.04.2013 на сумму 52 637 руб. 85 коп., от 28.06.2013 на сумму 39 327 руб. 85 коп., от 31.07.2013 на сумму 29 177 руб. 85 коп., от 30.08.2013 на сумму 23 427 руб. 85 коп., от 30.09.2013 на сумму 33 682 руб. 41 коп., от 29.11.2013 на сумму 48 499 руб. 76 коп., от 28.02.2014 на сумму 25 670 руб., от 30.04.2014 на сумму 29 950 руб., от 30.05.2014 на сумму 34 425 руб. 67 коп., от 31.07.2014 на сумму 25 892 руб. 87 коп., от 30.10.2014 на сумму 24 750 руб., от 30.09.2014 на сумму 33 000 руб., от 30.01.2015 на сумму 37 039 руб. 41 коп., от 27.02.2015 на сумму 44 900 руб., от 31.03.2015 на сумму 18 020 руб., от 30.04.2015 на сумму 21 330 руб.

Кроме того, указанные платежи учтены в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2014, в соответствии с которым задолженность МУП «Уяржилкомсервис» перед МУП «Городское коммунальное хозяйство» по договору на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 10.01.2012 № 24 составила 4 240 444 руб. 90 коп.

В этой связи, исходя из существовавших между сторонами спора в течение продолжительного периода времени условий взаиморасчетов, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности, суд пришел к выводу, что указанные в исковом заявлении перечисления истцом в пользу третьих лиц за ответчика фактически являлись способом оплаты задолженности по договорам на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 10.01.2012 № 24, на холодное водоснабжение от 10.01.2013 № 8, на холодное водоснабжение от 14.01.2013 № 7, на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 10.01.2012 № 24, поставки тепловой энергии от 09.01.2013 № 27 и, следовательно, заемными денежными средствами не являются.

12.03.2018 ответчик представил в материалы дела пояснения, в которых соотнесены представленные в материалы дела письма, платежные поручения, назначение платежа и отражено, в каких актах сверки сторонами были учтены платежи. Согласно указанным пояснениям ответчиком учтены произведенные истцом платежи на сумму 11 736 463 руб.

Пояснения ответчика соответствуют обстоятельствам дела, основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные платежи, произведенные истцом согласно представленным в материалы дела платежным поручениям и выписке по счету истца, производились в целях погашения задолженности истца перед ответчиком по договорам №45 от 10.10.2012  и №24 от 10.01.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что по письмам или по устной договоренности с ответчиком истец перечислял на расчетные счета третьих лиц денежные средства во исполнение обязательств ответчика перед ними.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании части 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату совершения спорных платежей) исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно части 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, принявшему как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившего исполнение лицо, и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

Поскольку в этом случае исполнение принимается кредитором правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 ГК РФ, а, значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 3856/14, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7945/10).

С учетом того, что материалами дела подтверждается перечисление денежных средств истцом на расчетные счета третьих лиц на основании писем МУП «Городское коммунальное хозяйство» в счет оплаты возникшей из договоров от 10.01.2012 № 24, от 10.01.2013 № 8, от 14.01.2013 № 7, от 10.01.2012 № 24 и от 09.01.2013 № 27, №45 от 10.10.2012  задолженности истца перед ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения ответчика за счет истца, поскольку по указанным выше договорам истец получил встречное предоставление от ответчика.

Кроме того, в рамках дел № А33-2890/2013 и № А33-6175/2014 с МУП «Уяржилкомсервис» в пользу МУП «Городское коммунальное хозяйство» уже взыскана задолженность по договорам от 10.01.2012 № 24, от 10.01.2013 № 8, от 14.01.2013 № 7, от 10.01.2012 № 24 и от 09.01.2013 № 27, рассчитанная, в том числе, с учетом предъявленных в настоящем деле спорных платежей. Указанное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.05.2013 к договору на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 10.01.2012 № 24.

Отсутствие в материалах дел № А33-2890/2013 и № А33-6175/2014, представленных ответчиком в настоящее дело первичных документов, подтверждающих правомерность взаиморасчетов в отношении спорной задолженности, еще раз свидетельствует о том, что сторонами признавался встречный характер задолженности и такой способ ее оплаты, как исполнение истцом обязательств за ответчика перед третьими лицами.

Также суд учитывает, что в назначении части платежей имеется ссылка на счета-фактуры, которые представлены в материалы дела ответчиком, из которых следует, что спорные платежи осуществлялись в счет погашения задолженности истца перед ответчиком.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Размер государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском составляет 115 764 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истцу при обращении в суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Уяржилкомсервис»                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 115 764 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова