ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12112/2016

19 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Жаркова Р.П.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен 

от ответчика (должника): Бежик Е.В. по доверенности от 31.03.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12510/2017) ОАО "Теплосеть-Инвест" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 по делу № А56-12112/2016 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Теплосеть-Инвест"

к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" 

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество «Теплосеть-Инвест» (далее – ОАО «Теплосеть-Инвест», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 12 089 349 руб. 28 коп. задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 и постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 по делу № А56-12112/2016, исковые требования удовлетворены полностью.

ОАО «Теплосеть-Инвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 290 000 руб., понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Определением суда от 03.04.2017 заявление ОАО «Теплосеть-Инвест» удовлетворено частично. С ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в пользу ОАО «Теплосеть-Инвест» взыскано                       100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

На указанное определение ОАО «Теплосеть-Инвест» подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить, заявление о взыскании судебных расходов в сумме 290 000 руб. удовлетворить полностью.

По мнению подателя апелляционной жалобы, принимая решение об уменьшении суммы требуемых истцом судебных расходов, суд неправильно истолковал и применил действующие нормы материального права, в том числе и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1. В свою очередь истцом были представлены все необходимые доказательства, подтверждающие размер и обоснованность требуемых судебных расходов.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения.

ОАО «Теплосеть-Инвест», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилось.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов частично, суд первой инстанции обоснованно исходили из следующего.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 названного Кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанциях, ОАО «Теплосеть-Инвест» представлены: договор на оказание юридических услуг от 21.01.2013 № 1, заключенный между ОАО «Теплосеть-Инвест» и ООО «ИНКОМ-ПРАВО», дополнительное соглашение от 10.02.2016 № 188/1 к Договору, акт об оказанных услугах от 14.12.2016 № 188/1 к Договору,  дополнительное соглашение от 05.08.2016 № 204 к Договору, акт об оказанных услугах от 05.10.2016 № 204 к Договору, дополнительное соглашение от 07.11.2016 № 206 к Договору, акт об оказанных услугах от 20.12.2016 к Договору, доверенность на представителя истца; платежные поручения от 11.01.2017 № 7, от 11.01.2017 № 6, от 11.01.2017 № 5; счета от 10.02.2016 № 188/1,  от 05.08.2016 № 2014, от 07.11.2016 № 206; выписки по лицевому счету ООО «ИНКОМ-ПРАВО», распечатки страниц с сайтов юридических фирм и адвокатских контор с ценами на юридические услуги в городе Москве, билеты, заявления о предъявлении исполнительного листа, приказы от 05.11.2012 № 3 и от 05.11.2012 № 5 о приеме на работу работников - Боженкова И.С. и Роговенко О.А. на работу, распечатки стоимости юридических услуг юридической компании BOVE, положения о гонорарной политике юридического бюро «Падва и Эпштейн».

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, а бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на другую сторону.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, рассматривая заявление о взыскании судебных расходов суд первой инстанции обоснованно учел, сложность и продолжительность рассматриваемого спора, объем работы, проделанный представителем для защиты интересов истца, и сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, и посчитал разумным и справедливым удовлетворить требование частично в размере 100 000 руб., исходя из оплаты судебных расходов в следующих размерах:                         40 000 руб. по представлению интересов в суде первой инстанции; 25 000 руб. по представлению интересов в апелляционной инстанции; 25 000 руб. по представлению интересов в суде кассационной инстанции; 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по совершению действий, связанных с исполнением судебного акта.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для иного вывода по заявленному требованию не усматривает.

В целом доводы ОАО «Теплосеть-Инвест» заявлены без учета выводов суда первой инстанции по делу и направлены на их переоценку, при этом оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, которые могли бы привести к отмене принятого судебного акта или его изменению не содержат.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.04.2017 по делу №  А56-12112/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

              Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов