АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу 

«

Дело № А14-11417/2020

г. Калуга

25» июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2023 Постановление в полном объеме изготовлено 25.07.2023 

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

Председательствующего Гнездовского С.Э.  Судей Звягольской Е.С.  

 ФИО1  

при участии в заседании:  

от заявителя кассационной жалобы – лично, представлен паспорт гражданина  ФИО2: Российской Федерации;  

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Воронежской области от  06.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.05.2023 по делу № А14-11417/2020,  

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 17.08.2022 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества и документов в отношении транспортного средства.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2022 (судья  Ловчикова Н.В.) требования удовлетворены, суд обязал главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО3  материальные ценности и документы, а именно транспортное средство Mercedes Benz  CL65AMG 2004 года выпуска, государственный номер 

<

***>; свидетельство  о регистрации указанного транспортного средства; паспорт указанного транспортного  средства; 2 ключа от указанного транспортного средства.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.05.2023 (судьи: Потапова Т.Б., Мокроусова Л.М., Безбородов Е.А.) указанное определение оставлено без изменения.  

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм  права, оспариваемое имущество из конкурсной массы исключить.  

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что крестьянско-фермерское  хозяйство обладает определенной имущественной обособленностью, отвечая по своим  

обязательством общим имуществом, сформированным за счет вкладов членом крестьянского хозяйства. Обращает внимание на то, что казанное имущество, за счет которого фермерским хозяйством ведется предпринимательская деятельность, служит гарантией удовлетворения интересов кредиторов, вступающих в хозяйственные отношения с главой фермерского хозяйства. Выражает несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств, по результатам которой установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.  

В суд округа УФНС по Воронежской области, конкурсным управляющим должника представлены отзывы с изложением возражений против доводов кассационной  жалобы.  

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из  доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Доводы кассационной жалобы поддержаны ее заявителем в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.  Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284  АПК РФ, в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, заслушав позицию заявителя кассационной жалобы,  оценив доводы жалобы, возражения на нее, суд округа не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.  

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ФНС России 07.08.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.  

Определением арбитражного суда от 02.12.2021 (резолютивная часть объявлена  25.11.2021) заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении должника  введено наблюдение, утвержден временный управляющий.  

Решением арбитражного суда от 30.05.2022 ИП Глава КФХ ФИО2 признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.  

ФИО2 принадлежит транспортное средство Mercedes Benz CL65AMG  (2004 г.в., г.р.з. 

<

***>). Конкурсный управляющий должника 19.07.2022  направил запрос в адрес главы К(Ф)Х ФИО2 об истребовании документов и  данного имущества. Глава К(Ф)Х ФИО2 отказался передавать конкурсному  управляющему указанное транспортное средство и просил исключить его из конкурсной массы, поскольку оно не входит в состав имущества К(Ф)Х.  

Ссылаясь на указанное обстоятельство, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 126, 131, 221 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.  1 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", ст.ст. 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.  

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного  производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную  массу.  

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются  имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью долж- 

ника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых  организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное данным  Федеральным законом имущество.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве в случае признания  арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия  конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства  включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского)  хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот,  птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства,  инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.  

Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и  членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное  имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в  конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а  также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны  обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов,  материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

Данное требование обусловлено необходимостью принятия конкурсным управляющим мер по формированию конкурсной массы должника для удовлетворения требований кредиторов; отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета и отчетности препятствует реализации соответствующей обязанности (пункт 2 статьи 129  Закона о банкротстве), поскольку не позволяет собрать полную информацию о деятельности должника, выявить совершенные им сделки, принять меры, направленные на  поиск и возврат имущества в конкурсную массу, а также меры по предъявлению требований к лицам, имеющим неисполненные обязательства перед должником.  

В силу указанных обстоятельств на должника возлагается безусловная обязанность по передаче конкурсному управляющему документов, касающихся его финансовой и хозяйственной деятельности, а также имущества. Бремя доказывания того, что  данная обязанность не может быть исполнена в силу объективных причин, возлагается  на бывшего руководителя должника (в случае банкротства юридических лиц), либо на  самого должника (в данном случае - на ФИО2, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства).  

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона "О крестьянском (фермерском)  хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение  граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности  имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную  деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию  сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. При этом фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином (пункт 2 статьи 1 названного Закона).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок,  хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный  и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транс- 

портные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности  фермерского хозяйства имущество.  

Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное (пункт 3 статьи  6 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве).  

Из анализа приведенных положений Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве следует, что создание фермерского хозяйства одним гражданином не предусматривает формирования имущества такого хозяйства на праве совместной собственности,  поскольку единственным собственником такого имущества является глава и единственный член крестьянского (фермерского) хозяйства, имеющий статус индивидуального предпринимателя.  

В то же время, положения статей 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не разделяют имущество физического лица на его имущество как индивидуального предпринимателя и на иное имущество, не связанное с предпринимательской  деятельностью, для целей обращения взыскания по долгам гражданина, как связанным,  так и не связанным с его предпринимательской деятельностью.  

В настоящем случае транспортное средство было приобретено после регистрации К(Ф)Х, главой которого является ФИО2 (зарегистрировано в ЕГРИП  21.01.2011; автомобиль приобретен в 2013 году).  

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что создание фермерского хозяйства одним гражданином не  предусматривает формирования имущества такого хозяйства на праве совместной собственности, поскольку единственным собственником такого имущества является глава  и единственный член К(Ф)Х. Поскольку в материалах дела не имеется доказательств  участия в К(Ф)Х ФИО2 иных членов, помимо его главы, ФИО2 несет  ответственность по обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, в связи с  чем, требование конкурсного управляющего в данном случае удовлетворено обоснованно.  

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что спорный  автомобиль не может быть включен в конкурсную массу, поскольку приобретался для  личного пользования, не на средства К(Ф)Х не могут быть приняты во внимание судом  округа, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов  первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст.290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу №  А14-11417/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий С.Э. Гнездовский  

Судьи Е.С. Звягольская  

 ФИО1